案例

原告：代*利。

被告：龍*瑜。

代*利與龍*瑜于1982年結(jié)婚。1985年7月，龍*瑜生下一男孩，取名代*杰，由雙方共同撫養(yǎng)。1989年7月，代*利發(fā)現(xiàn)龍*瑜與他人有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，遂提出離婚。經(jīng)協(xié)商，雙方在重慶市九龍坡區(qū)民政局辦理了離婚協(xié)議，約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸代*利所有，由代*利撫養(yǎng)代*杰;龍*瑜每月給付30元的撫養(yǎng)費(fèi)，并負(fù)責(zé)償還夫妻共同生活期間所欠債務(wù)1100元。后來，雙方因看望小孩一事發(fā)生糾紛，龍以代*利不是代*杰的生父為理由，向重慶市九龍坡區(qū)人民法院提起訴訟，要求變更代*杰的撫養(yǎng)關(guān)系。在九龍坡區(qū)法院審理變更撫養(yǎng)關(guān)系案過程中，原、被告雙方提出申請要求對代*杰作親子鑒定。經(jīng)重慶市中心血站親子鑒定，排除了代*利是代*杰的生父。之后，龍*瑜將小孩帶走并由其撫養(yǎng)，同時(shí)向法院申請撤回了變更子女撫養(yǎng)關(guān)系之訴。1990年2月，代*利以代*杰不是其親生子，雙方之間無血緣關(guān)系以及對代*杰無撫養(yǎng)義務(wù)為理由，向重慶市九龍坡區(qū)人民法院提起訴訟，要求龍*瑜返還其撫養(yǎng)代*杰的6000余元撫育費(fèi)。

被告龍*瑜在答辯書中一方面承認(rèn)代*杰不是代*利的親生子，另一方面以離婚前雙方共同撫養(yǎng)小孩，且離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸代*利所有，自己經(jīng)濟(jì)困難等為理由，拒絕返還撫育費(fèi)。

分析

本案的關(guān)鍵，是夫妻關(guān)系存續(xù)期間男方受欺騙撫養(yǎng)了女方與他人所生非婚生子女，離婚后，可否向女方追索撫育費(fèi)?

從法理上講，原告代*利的訴訟請求應(yīng)予支持，至于被告是否全部返還撫育費(fèi)，則應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，予以部分返還：原告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間承擔(dān)的撫育費(fèi)，被告不予返還;原、被告離婚后至小孩由被告領(lǐng)回這段時(shí)間內(nèi)的撫育費(fèi)，應(yīng)由被告返還原告。

本案原、被告雙方當(dāng)事人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，由于被告龍*瑜隱瞞小孩是與他人通奸所生這一重要事實(shí)，致使原告代*利誤將小孩當(dāng)成自己的親生子女撫育。從法律上講，代*利在不明真象的情況下雖然對小孩進(jìn)行了撫養(yǎng)，但他既非小孩的生父，也非小孩的養(yǎng)父、繼父，故對小孩無法定撫養(yǎng)義務(wù)。同時(shí)，按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，代*利受欺騙，在違背自己真實(shí)意志的情況下所為的民事行為，應(yīng)屬無效;而且，夫妻關(guān)系的存續(xù)有效，并不意味著夫妻一方必然要承擔(dān)另一方違法行為所致的后果。所以，就法理上講，原告代*利要求返還撫育費(fèi)的請求理應(yīng)支持。但考慮到原、被告雙方在離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)已由男方一人分得，以及被告尚需撫育小孩，收入低等實(shí)際情況，法院判決代*利在夫妻關(guān)系存續(xù)期間支出的撫育費(fèi)不予返還，對雙方離婚后至小孩被被告領(lǐng)回這段時(shí)間的撫育費(fèi)酌情返還。這樣處理，既充分保護(hù)了原告的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，又較妥善地保護(hù)了兒童的合法權(quán)益;同時(shí)對那些在夫妻關(guān)系存續(xù)期間與他人通奸的不道德行為，也有警示的作用。