挪用公款罪可不可以是單位犯罪

本罪沒有單位犯罪。主體是特定身份的自然人。

【解析】本罪的主體是特殊主體，即國家工作人員，這里所說的國家工作人員與前述貪污罪中國家工作人員的內涵、外延基本相同。同樣具有特定性和公務(職務)性。構成挪用公款罪的國家工作人員包括：在國家機關中從事公務的國家工作人員。在國有公司、企事業單位和人民團體中從事公務的人員;受國有單位委派到非國有單位中從事公務的人員;其他依照法律從事公務的人員。另外需要注意的是，在挪用人與使用人相分離的情況下，非國家工作人員也能成為挪用公款罪的主體。根據最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條的規定，國家工作人員挪用公款歸他人使用，使用人(非國家工作人員)與挪用人(國家工作人員)共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。

挪用公款罪侵犯的對象

挪用公款罪侵犯的對象主要是公款。這既包括國家、集體所有的貨幣資金，也包括由國家管理、使用、運輸、匯兌與儲存過程中的私人所有的貨幣。在國有企業、公司中，具有國家工作人員身份的人挪用本企業、公司的財物，屬于侵犯了公共財物的所有權。在中外合資、合作、股份制公司、企業中，具有國家工作人員身份的人挪用上述公司、企業的資金，也應屬于侵犯公共財物所有權。根據本法第384條的規定，挪用用于救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，要按挪用公款罪從重處罰，因此這些特定的公款、公物可以成為挪用公款罪的對象。挪用公物歸個人使用，一般應由主管部門按政紀處理，情節嚴重，需要追究刑事責任的，可以折價按挪用公款罪處罰。因而一般的公物也可以成為挪用公款罪的對象。

認定挪用公款共同犯罪要緊扣“身份”

國家工作人員共同實施：重點是如何理解“集體”決策

兩個以上的國家工作人員共謀、共同挪用公款的，當然構成挪用公款罪的共犯。但是在司法實踐中，一些國家工作人員在挪用公款的過程中，往往于事前或者事后，在領導班子內部與個別成員甚至全體成員進行“研究”，形成所謂的“集體決策”。對這種“集體”挪用行為，應當如何處理，理論界存在兩種主張。一種主張認為，刑法中挪用公款罪沒有規定單位犯罪，“集體”挪用不構成犯罪;另一種觀點認為，對這種行為應當依據職務犯罪的特點和具體情況進行具體分析，符合共同犯罪條件的，以挪用公款罪論處，反之，則不成立挪用公款罪。

筆者認為，根據刑法和有關司法解釋規定，挪用公款罪只能由自然人構成，不存在單位犯罪問題，但這并不意味著挪用公款罪的犯罪主體只能是單個自然人。根據我國刑法中的共同犯罪理論，不論是挪用人與使用人共謀，還是兩個以上的挪用人共同挪用，只要他們在主觀上有共同的挪用公款故意，客觀上實施了共同的挪用公款行為，都成立挪用公款罪的共同犯罪，故“集體”挪用當然可以構成挪用公款罪的共犯。但是經單位領導集體研究挪用公款的行為與單位行為往往不易區分，對這種情況能否均以挪用公款罪論處，關鍵要看是否具備挪用公款罪的特征——即行為人主觀上出于私利性，客觀上實施了擅自支配公款的行為。如果單位少數領導甚至全體領導損公肥私，擅自將公款挪歸個人使用的，則構成挪用公款罪的共犯。如果單位領導經集體研究討論，為單位利益挪用公款給他人使用的，屬于違反財經紀律的行為，給國家和人民利益造成重大損失的，可以濫用職權罪或玩忽職守罪論處，而不構成挪用公款罪。

集體研究挪用公款可以構成共同犯罪，但并非所有的“集體”挪用都是共同犯罪，實踐中很多所謂的“集體”挪用并不真正反映集體意志，只是被作為掩飾挪用的手段而已。如果行為人利用職務便利，自己提議武斷拍板，搶先形成所謂“集體決策”，集體研究走過場，或者利用職權已實行了挪用行為，又向“集體”成員“打招呼”，以及向集體成員謊報情況、誘騙形成所謂“一致意見”，然后實施操作等，并不能體現“集體”意志，也不應以集體挪用對待，對于這種為了逃避法律的制裁，以集體為幌子，實則為個人挪用的情形，不能以挪用公款罪的共同犯罪處理，只能以挪用公款罪的單獨犯罪追究行為人的刑事責任。

國家工作人員與普通人員共同實施：要考慮公款的用途

根據我國刑法理論，不具備特定身份的人可以成為有身份者實施真正身份犯的教唆犯或幫助犯，在無身份者能夠參與真正身份犯的部分實行行為的情況下，還可以與有身份者構成共同實行犯。對挪用公款罪而言，非國家工作人員因其身份所限雖然不能單獨實施挪用公款犯罪，但他可以教唆或幫助國家工作人員實施該罪，或者與國家工作人員共謀，由國家工作人員實施利用職務上的便利挪用公款的行為，而由非國家工作人員單獨實施或與國家工作人員共同實施使用公款的行為，從而可以構成挪用公款罪的共同實行犯。

當然使用人要成為挪用公款罪的共犯必須具備一定的條件。在主觀方面，使用人與挪用人具有共同挪用公款的犯罪故意，即使用人不僅要有“用”的故意，而且還要有“挪”的故意。如果只有“用”的故意，未與挪用人形成“挪”的故意，則不構成共同犯罪;而且這種共同故意必須是在挪用公款前形成，即屬于事先共謀的共同犯罪。在客觀方面，使用人必須參與實施了挪用公款的行為，如指使、教唆國家工作人員挪用公款歸自己使用，或者參與策劃如何挪用公款、如何掩蓋挪用行為等。據此在以下情況下，使用人不能成為挪用公款罪的共犯：1.挪用人將公款私自挪出，以個人名義將公款借給使用人，使用人對該款的真實來源并不知情;2.使用人向挪用人借貸時雖然知道或者應當知道挪用人出借的為公款，但其并未參與策劃或指使挪用公款。

由于刑法針對挪用公款的不同用途規定了不同的數額和時間標準，因而挪用人和使用人對公款用途的具體認識也可能影響到對共犯的認定和處理。最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條中規定：“挪用公款給他人使用，不知道使用人進行營利活動或者用于非法活動，數額較大，超過三個月未還的，構成挪用公款罪;明知使用人用于營利活動或者非法活動的，應當認定為挪用人挪用公款進行營利活動或者非法活動。”但這一規定并不全面，筆者認為應進一步分析：

1.挪用人與使用人共謀挪用公款歸個人進行一般性使用，但使用人在挪用后私自改變用途，進行營利活動或非法活動，而挪用人并不知道的，對使用人應以進行營利活動或非法活動來認定，對挪用人仍按一般用途的標準認定。

2.如果使用人隱瞞挪用公款用于非法活動或營利活動的真實意圖，欺騙挪用人，以用于一般用途為名取得公款而后用于非法活動或營利活動的，處理方法同上。

3.如果挪用人在使用人歸還公款前已經知道使用人將公款用于營利活動或者非法活動的，卻放任不管，沒有任何追償公款的意思表示，或者挪用人與使用人共謀挪用公款進行營利活動或者非法活動，而使用人實際上將公款用于一般性使用并告知挪用人的，對挪用人應以使用人實際使用的情況來認定和處罰。

以上就是小編為大家講解的關于挪用公款罪能不能是單位犯罪的問題。多余挪用公款的犯罪主體，我們需要有一個正確的認識，單位是不能構成挪用公款犯罪的，因為挪用公款的犯罪主體是特殊主體，一般是國家工作人員。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業的咨詢。