兩者的共同點(diǎn)在于：

1、客觀上行為人的行為都引起了他人死亡的結(jié)果：

2、主觀上行為人都沒有預(yù)見這種結(jié)果的發(fā)生。區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于要查明行為人在當(dāng)時(shí)的情況下，對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生，是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見，如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，但是由于疏忽大意的過失而沒有預(yù)見，則屬于過失致人死亡。如果是由于不能預(yù)見的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對(duì)此不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

(二)本罪與本法所規(guī)定的涉及過失致人死亡的其他過失犯罪的界限

本法所規(guī)定的其他犯罪中也有包含致人死亡的情況，僅就行為人的主觀意愿和行為結(jié)果來說，完全符合過失致人死亡罪的構(gòu)成條件。但是，由于主體要件的特定性、犯罪環(huán)境的特定性或者犯罪手段的特殊性，尤其是犯罪所侵犯的其他客體更為突出，所造成的后果更為嚴(yán)重，因此，在本法上就分別規(guī)定了其他罪名，而把該罪同時(shí)也侵犯的他人的生命權(quán)規(guī)定為一個(gè)情節(jié)一并予以懲治。所以本條規(guī)定：“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”這表明本法對(duì)包含致人死亡結(jié)果的某些過失犯罪，采取了特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的一般原則，有特別規(guī)定的從特別規(guī)定治罪。本法另有規(guī)定的，如：本法第115條第2款規(guī)定的失火、過失決水、過失爆炸、過失投毒罪中致人死亡的;第133條規(guī)定的交通肇事罪中致人死亡的;第119條規(guī)定的過失破壞交通工具等致人死亡的;第136條規(guī)矩的危險(xiǎn)物品肇事罪中致人死亡的;以及其他法律中規(guī)定的涉及致人死亡的犯罪等。一般言之，本法特別規(guī)定的包含致人死亡結(jié)果的過失犯罪的社會(huì)危害性，均較普通的過失致人死亡罪的社會(huì)危害性相同或?yàn)榇螅虼耍徽搹姆ɡ砩线€是從立法者的立法意圖上說，都在法律條文中明確體現(xiàn)出對(duì)特殊犯罪的相同的或?yàn)橹靥幜P。體現(xiàn)了我國刑法一貫堅(jiān)持并于本法第5條所明定的罪刑相適應(yīng)的原則，并且有利于預(yù)防犯罪，有效地保護(hù)公民的人身權(quán)利和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。

(三)本罪與故意殺人罪的界限

根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，區(qū)別過失致人死亡罪與故意殺人罪，主要有以下幾個(gè)問題應(yīng)注重：

1、過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人

過于自信的過失致人死亡，是行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認(rèn)為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素，如行為人自身能力方面的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、體力等因素，或他人的行為預(yù)防措施，以及客觀條件或自然力方面的有利因素等，輕信他人死亡的結(jié)果不會(huì)發(fā)生，以致他人死亡的結(jié)果最終發(fā)生了。間接故意殺人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生采取聽之任之、有意放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致他人死亡的行為，過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人的相似點(diǎn)在于：兩者都發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果;行為人都認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，且都不希望這種結(jié)果發(fā)生。

過失致人死亡罪兩者的顯著區(qū)別在于：第一，在認(rèn)識(shí)因素上，對(duì)他人死亡結(jié)果發(fā)生的主觀估計(jì)不同。二者雖然都是預(yù)見到自己的行為可能使他人死亡，但間接故意殺人中行為人對(duì)可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性并未發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和估計(jì)，因而在可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性即他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，行為人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀結(jié)果之間并未發(fā)生錯(cuò)誤，主觀與客觀是一致的;而過于自信的過失致人死亡中，行為人和主觀上認(rèn)為，由于他的出身能力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)利及些外部條件，實(shí)施行為時(shí)，他人死亡的結(jié)果可以避免，即對(duì)可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的客觀事實(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，其主觀與客觀是不一致的。

第二，在意志因素上有重要區(qū)別。過于自信的過失致人死亡與間接故意殺人中的行為人雖然都不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但深入考察，二者對(duì)他人死亡結(jié)果的態(tài)度是有明顯差別的。間接故意殺人的行為雖然不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但是對(duì)于他人死亡結(jié)果的發(fā)生并不持有反對(duì)態(tài)度，而是聽之任之。過于自信的過失致人死亡罪中，行為人不僅不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，同時(shí)也不放任這結(jié)果發(fā)生，而是希望這種結(jié)果不要發(fā)生，希望避免這種結(jié)果發(fā)生，即排斥、反對(duì)他人死亡結(jié)果的發(fā)生。在預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡結(jié)果情況下、行為人仍然相信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，并因而實(shí)施了該種行為，

2、過失致人死亡罪同“誤殺”的故意殺人行為

過失致人死亡罪的構(gòu)成要求的是行為人對(duì)其行為造成被害人死亡的結(jié)果存有過失心理態(tài)度。在司法實(shí)踐中，不應(yīng)將行為人在故意殺人中因打擊錯(cuò)誤誤殺其“針對(duì)對(duì)象”(即行為人追求的殺害對(duì)象)以外之人的行為認(rèn)定為過失的致人死亡罪。

3、不作為致人死亡行為的定性

不作為致人死亡不僅可以成立故意殺人罪，而且也可以成立過失致人死亡罪。區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于，行為人對(duì)其不作為行為導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果是否具有故意心態(tài)，包括直接故意和間接故意。在司法實(shí)踐中，尤其要注意這樣一種情況，即：行為人先前意外地或過失地導(dǎo)致了他人死亡的危險(xiǎn)，行為人能搶救而不搶救，放任他人死亡結(jié)果發(fā)生的，對(duì)行為人不應(yīng)以過失致人死亡罪定性，更不能認(rèn)為是意外事件而認(rèn)定行為人無罪，而應(yīng)對(duì)其以間接故意殺人罪追究刑事責(zé)任。其次，再從犯罪客觀方面來看，出于被告人的傷害行為造成了被害人可能死亡的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，被告人就負(fù)有防止這種危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，但他基于上述心理因素，不僅不采取積極的搶救措施，反而一聲不吭甚至一走了之，從而導(dǎo)致了被害人因貽誤搶救時(shí)間而死亡。

4、過失致人死亡后，行為人為逃避罪責(zé)又將尸體誤為活人加以“殺害”以滅口的行為，不應(yīng)只定過失致人死亡罪或故意殺人罪一罪，而應(yīng)對(duì)行為人以過失致人死亡罪和故意殺人罪(對(duì)象不能犯未遂)定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。

(四)二人或二人以上的共同過失行為造成他人死亡結(jié)果時(shí)的刑事責(zé)任的確定

本法第25條第2款明確規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”因此，二人或二人以上的共同過失行為致人死亡的刑事責(zé)任的確定應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：分清各過失行為人的責(zé)任大小。由于不存在共同過失犯罪，因此，也就無所謂主犯、從犯，對(duì)于幾個(gè)過失行為人的過失行為共同導(dǎo)致他人死亡結(jié)果的，應(yīng)查明各過失行為人的行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，并據(jù)此確定確應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人各自的責(zé)任。確定各過失行為人的責(zé)任，必須遵循兩條原則：其一，部分責(zé)任則。因?yàn)楦鬟^失行為人的行為相互作用造成了他人死亡的結(jié)果，因此，不能要求某個(gè)過失行為人承擔(dān)全部責(zé)任。罪刑相適應(yīng)原則要求，每個(gè)過失行為所承擔(dān)的刑事責(zé)任之和，必須同所造成的他人死亡結(jié)果的刑事責(zé)任相對(duì)應(yīng)，因此每個(gè)過失行為人只能承擔(dān)造成他人死亡結(jié)果的部分責(zé)任。其二，作用分擔(dān)原則。從客觀實(shí)際出發(fā)，各過失行為人在對(duì)他人死亡結(jié)果所起的作用上，不會(huì)是完全相同的。因此，必然存在對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)不同的刑事責(zé)任的問題，這也是罪刑相適應(yīng)原則的要求。由于過失犯罪中不存在主犯、從犯問題，所以，認(rèn)定各過失行為人作用誰大誰小就成了正確確定其刑事責(zé)任的關(guān)鍵。司法人員必須根擁有關(guān)案件事實(shí)，客觀地加以認(rèn)定，才能做到罪責(zé)自負(fù)，罰當(dāng)其罪。

(五)過失致人死亡行為向故意殺人行為轉(zhuǎn)化的問題

1、行為人過失致人重傷，客觀上被害人已經(jīng)達(dá)到無法救治、必然死亡的程度，由于行為人誤認(rèn)為只造成了重傷，為逃避罪責(zé)而逃之夭夭，這種情況下，行為人基于過失行為而負(fù)有緊急搶救的義務(wù)，如果及時(shí)進(jìn)行搶救，雖然被害人仍然死亡，行為人的行為屬于過失致人死亡罪。而行為人故意逃避搶救義務(wù)，主觀上放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，行為人主觀心態(tài)和客觀行為均發(fā)生了由過失致人死亡罪向間接故意殺人罪的轉(zhuǎn)化，應(yīng)以間接故意殺人罪定罪處罰。

2、行為人的過失行為，已經(jīng)造成了被害人死亡的結(jié)果，其自己只認(rèn)為被害人受了重傷并因怕被害人事后揭露其罪行，而故意實(shí)施殺害已經(jīng)死亡的被害人的行為。在這種情況下，行為人的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響其后面實(shí)施的故意殺人罪的構(gòu)成，應(yīng)對(duì)其以故意殺人罪定罪處罰