案情簡介

李某1998年4月死亡時留下坐落于本市某路一套兩室一廳的房屋(面積66.5平方米)。他有兩個兒子李-飛、李-明，一個女兒李-玲，均以結婚成家。生前，李某與李-飛一家生活在一起，李某死后，李-飛即以此為理由，要求李-明、李-玲放棄繼承，由其一人繼承該套房屋。李-玲因在外地工作，回家較少，便同意了李-飛的要求，表示放棄繼承。李-明由于生活較困難，住房緊張，就拒絕了李-飛的建議。李-飛為達到目的，多次持刀到李-明家，威脅稱若李-明不同意，就對其一家不客氣。李-明無奈，簽下了字據，同意放棄繼承。1998年8月，李-飛到公證處辦理了房產公證。李-明想想不甘心，遂于1999年2月向法院起訴，要求繼承父親的房產，而此時李-玲也要求繼承房產。

評析

本案是有關繼承權放棄的法律問題。繼承權的放棄是指繼承人在繼承開始后到遺產處理前享有的作出放棄自己的繼承地位和應繼份額的意思表示的權利。繼承人均有放棄繼承權的自由，放棄繼承權是一種單方的法律行為，無需征求任何人的同意或者認可。

根據《中華人民共和國繼承法》(以下簡稱《繼承法》)第二十五條規定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。”因為遺產分割后表示放棄的不再是繼承權，而是所有權。最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第四十七條規定：“繼承人放棄繼承應當以書面形式向其他繼承人表示。用口頭方式表示放棄繼承，本人承認或有其他充分證據證明的，也應當認定為有效。”可見，我國法律對放棄繼承權的形式，要求只能采用明示的方式而不能用默示的方式。正因為放棄繼承是以證明的方式作出，故一經作出立即生效，繼承人對放棄繼承反悔的，一般應不予承認。若允許隨時反悔，將使遺產長期處于不穩定狀態，也不利于發揮遺產的經濟效益，促進社會經濟發展。但考慮到現實生活中確實可能存在種種原因使繼承人有理由反悔，為了維護繼承人的合法權益，法律規定繼承人反悔能否被承認要視情形而定。具體而言，最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第五十條根據遺產是否已經處理，規定了兩種情況：“遺產處理前或在訴訟進行中，繼承人對放棄繼承反悔的，由人民法院根據其提出的具體理由，決定是否承認。遺產處理后，繼承人對放棄繼承反悔的，不予承認。”

本案中，李-明放棄繼承的意思表示在李-飛的脅迫下作出的，違背了其真實的意愿，根據《民法通則》第五十八條第三款的規定，這種表示是無效的，屬于無效民事行為。而李-玲作出放棄繼承的意思表示時并沒有人強迫她，完全是出于自愿，故對其請求應不予支持。所以本案應作如下處理：李-玲因自愿放棄而喪失繼承權，該套兩室一廳的房屋由李-飛、李-明繼承。李-飛采用脅迫手段迫使李-明作出違背真實意愿表示的行為是錯誤的，應向李-明賠禮道歉。