1、報道案情簡要

AB戀愛期間，A出資購買房屋贈與B，登記在B名下。后AB分手，B要求將房屋還給A，雙方并簽訂了房屋買賣協(xié)議。因未還清貸款，故約定在付清貸款后辦理過戶手續(xù)。天有不測風云，B自殺?，F(xiàn)A要求B的繼承人配合辦理過戶手續(xù)，但遭拒絕。

2、法院認為

趙小姐將涉案房屋歸還于王先生的意愿屬于贈與的意思表示，且王先生也與趙小姐簽訂了形式上的房屋買賣合同，目的在于將來辦理產(chǎn)權(quán)過戶使用，這也是符合常理的。因此，趙小姐與王先生簽訂的協(xié)議書屬于贈與合同。由于趙小姐已經(jīng)死亡，無法撤銷上述贈與，而趙小姐的父母及繼母作為繼承人，也不具備行使法定撤銷權(quán)的條件，即無證據(jù)表明趙小姐的死亡是因王先生的違法行為導致，所以趙小姐的父母及繼母無權(quán)撤銷趙小姐的贈予，那么三人作為趙小姐的繼承人應繼續(xù)履行趙小姐生前訂立的贈與合同，配合王先生將房屋過戶至其名下。房屋已不屬于趙小姐的遺產(chǎn)，三人無權(quán)就該房屋主張遺產(chǎn)份額。

3、判決引用條文

法條鏈接：《合同法》193條

因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。

贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應當知道撤銷原因之日起六個月內(nèi)行使。

4、編者觀點

解釋法律條文應考慮體系問題，即所謂體系解釋。上述判決認為，A不屬于合同法第183條所規(guī)定的情形，故B之繼承人不能撤銷贈與。我們來舉另外一個例子，來說明這個觀點的錯誤之處：AB簽訂贈與協(xié)議后一直未履行贈與協(xié)議，后受贈人B對A構(gòu)成侵權(quán)，導致A變成無民事行為能力人，A的法定代理人在知道這個侵權(quán)事實后，沒有在六個月內(nèi)撤銷贈與，試問，還能否撤銷贈與?

(1)假設本案是公證贈與，六個月內(nèi)，法定代表人可以撤銷贈與，超出未撤銷，則無法撤銷贈與。

(2)假設本案是履行道德義務而贈與，那么超過六個月未行使，法定代表人也不能再撤銷贈與。

(3)假設本案贈與協(xié)議已經(jīng)履行，那么超過六個月未行使，法定代表人也不能再撤銷贈與。

(4)不屬于上述情形，那么，法定代理人能否撤銷贈與，小編認為，由于贈與尚未履行，根據(jù)合同法第186條的規(guī)定，贈與人可以行使任意撤銷權(quán)，贈與人現(xiàn)成為無民事行為能力人，其法定代表人毫無疑問可以行使任意撤銷權(quán)，從而維護贈與人利益。如果認定法定代表人不能行使任意撤銷權(quán)，豈能與立法目的協(xié)調(diào)?您能接受嗎?

易言之，應對合同法第193條進行限縮解釋，即不包括任意撤銷權(quán)的情形。

既然受贈人致使贈與人成為無民事行為能力人，其法定代表人可以在現(xiàn)實贈與之前行使撤銷權(quán)，那么，作為更加嚴重的受贈人致使贈與人死亡的情形，其繼承人更有權(quán)行使任意撤銷權(quán)，也不應受六個月的限制。即：合同法第193條中的撤銷，不包括任意撤銷權(quán)。

綜上，對合同法第193條不能進行反面解釋。上述判決進行反面解釋，是錯誤，應予糾正。該條正確的含義是：

1、因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。

2、贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應當知道撤銷原因之日起六個月內(nèi)行使。

3、前項所稱撤銷，不包括合同法第186條第一款所列情形。

關(guān)聯(lián)法條：合同法第一百八十六條

1、贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。

2、具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。

通過上文的詳細介紹，我們知道，任意撤銷權(quán)是贈與人的法定權(quán)利，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，任意撤銷權(quán)贈與人本人自己有權(quán)利對其行使權(quán)利，如果當事人出現(xiàn)事故，沒有能力行為權(quán)利，那么他的法定繼承人如果有完全的民事行為能力的話，可以代為行使。如果您情況比較復雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。