一、案情

被告人謝某，男，1975年2月12日生，漢族，無(wú)業(yè)。

2000年10月間，被告人謝某伙同同案被告人黃某、楊某，先后9次將10名在校女中學(xué)生挾持或者騙至謝某家中或他人家中，采用毆打、威脅或誘騙等手段進(jìn)行奸淫。其中謝某奸淫了幼女郭某、熊某、曾某、涂某，強(qiáng)奸了吳某、盧某。

某市人民檢察院以強(qiáng)奸罪、奸淫幼女罪對(duì)被告人謝某提起公訴。某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人謝某等使用毆打、威脅等手段，奸淫少女及幼女多人，其行為已經(jīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪、奸淫幼女罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。某市中級(jí)人民法院根據(jù)刑法第236條第一款、第二款、第三款第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第25條第一款、第26條第一款、第27條、第56條第一款、第69條的規(guī)定，作出如下判決：被告人謝某犯強(qiáng)奸罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯奸淫幼女罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

二、問(wèn)題

按照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》和最高人民法院《關(guān)于審理強(qiáng)奸案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》，奸淫幼女罪的罪名已經(jīng)取消，奸淫幼女的行為已經(jīng)被強(qiáng)奸罪所包含，即對(duì)于行為人實(shí)施了強(qiáng)奸婦女行為又實(shí)施了奸淫幼女行為的，依照刑法第236條強(qiáng)奸罪的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪從重處罰。在本案中，審判機(jī)關(guān)對(duì)被告人謝某的行為認(rèn)定為強(qiáng)奸罪和奸淫幼女罪，是錯(cuò)誤的。對(duì)于本案的定性問(wèn)題，我們暫且擱置不論。對(duì)于本案的刑罰問(wèn)題，審判機(jī)關(guān)對(duì)被告人謝某犯數(shù)罪依法判處了2個(gè)無(wú)期徒刑，并決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。這是根據(jù)刑法第69條數(shù)罪并罰的規(guī)定作出的。但是，在刑法學(xué)界，對(duì)于一人犯數(shù)罪，判決宣告的數(shù)個(gè)主刑中有數(shù)個(gè)無(wú)期徒刑或最重刑為無(wú)期徒刑的，如何進(jìn)行并罰的問(wèn)題，仍有一定的爭(zhēng)議。

三、研討

按照我國(guó)刑法第69條的規(guī)定，判決宣告的數(shù)個(gè)主刑中有數(shù)個(gè)無(wú)期徒刑或最重刑為無(wú)期徒刑的，應(yīng)當(dāng)采取吸收原則，即只決定執(zhí)行一個(gè)無(wú)期徒刑，而不得決定執(zhí)行兩個(gè)以上的無(wú)期徒刑，或者將兩個(gè)以上的無(wú)期徒刑合并升格執(zhí)行死刑，或者決定執(zhí)行其他主刑。但是，我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于無(wú)期徒刑的并罰規(guī)則，尤其是因數(shù)罪被判處兩個(gè)以上無(wú)期徒刑能否合并執(zhí)行死刑的問(wèn)題，仍然存在著一定的爭(zhēng)論。分歧的觀點(diǎn)主要有三種：一是否定說(shuō)，主張無(wú)論判決宣告的主刑有幾個(gè)無(wú)期徒刑，最終只能決定執(zhí)行一個(gè)無(wú)期徒刑，絕不允許將數(shù)個(gè)無(wú)期徒刑合并執(zhí)行死刑。我國(guó)絕大多數(shù)學(xué)者均持否定說(shuō)的觀點(diǎn)。[1]二是肯定說(shuō)，主張判決宣告兩個(gè)以上無(wú)期徒刑，盡管數(shù)罪中任何一罪都不能判處死刑，但仍表明犯罪的社會(huì)危害性很嚴(yán)重，因而可以將數(shù)個(gè)無(wú)期徒刑合并執(zhí)行死刑，唯此才能達(dá)到罪刑相適應(yīng)。這是極少數(shù)學(xué)者所持的觀點(diǎn)。[2]三是折衷說(shuō)，主張?jiān)瓌t上不能將數(shù)個(gè)無(wú)期徒刑合并執(zhí)行死刑，但是在特殊條件下可以將數(shù)個(gè)無(wú)期徒刑合并執(zhí)行死刑。所謂特殊條件是，犯罪人所犯數(shù)罪中有一罪的法定最高刑為死刑，如果其僅犯此一罪，屬于可殺可不殺的情況，而事實(shí)上他又犯另一罪，并且分別來(lái)看都應(yīng)判處無(wú)期徒刑。在這種條件下，審判機(jī)關(guān)依據(jù)整個(gè)案件的情節(jié)，對(duì)其中法定最高刑為死刑的罪判處死刑，對(duì)另一罪判處無(wú)期徒刑，然后采用吸收原則，含并決定執(zhí)行死刑。但是，如果犯罪人所犯數(shù)罪的法定刑均無(wú)死刑，則絕不可將數(shù)個(gè)無(wú)期徒刑合并執(zhí)行死刑。折衷說(shuō)的主張-者認(rèn)為，在特殊條件下允許將數(shù)個(gè)無(wú)期徒刑合并執(zhí)行死刑，是在法律允許的限度內(nèi)所為，不違背吸收原則，且貫徹了罪刑相適應(yīng)原則，也可避免擴(kuò)大死刑適用的范圍。[3]