第三人造成工傷的民事賠償問題

首先要明確工傷以及工傷保險基金的概念和范圍。工傷是工作傷害的簡稱，亦稱職業(yè)傷害，是指生產(chǎn)勞動過程中，由于外部因素直接作用而引起機(jī)體組織的突發(fā)性意外損傷。

《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;

(二)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;

(四)患職業(yè)病的;

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

通過對拖欠工資法律咨詢可以了解到，工傷保險基金是指為了建立工傷保險制度，使工傷職工能夠得到及時的救助和享受工傷保險待遇而籌集的資金。工傷保險基金主要有以下特點：

一是強(qiáng)制性。即工傷保險費(fèi)是國家以法律規(guī)定的形式，向規(guī)定范圍內(nèi)的用人單位征收的一種社會保險費(fèi)。

二是共濟(jì)性。即用人單位按規(guī)定繳納工傷保險費(fèi)后，不管該單位是否發(fā)生工傷，發(fā)生多大程度和范圍的工傷，都應(yīng)按照法律的規(guī)定由基金支付相應(yīng)的工傷保險待遇。

三是固定性。即國家根據(jù)社會保險事業(yè)的需要，事先規(guī)定工傷保險費(fèi)的繳費(fèi)對象、繳費(fèi)基數(shù)和費(fèi)率的基本原則。在征收時，不因繳費(fèi)義務(wù)人的具體情況而隨意調(diào)整。

因第三人造成工傷的賠償問題，涉及到民事侵權(quán)責(zé)任和工傷保險責(zé)任的競合，第三人造成工傷，勞動者或其近親屬，除了可以就民事侵權(quán)主張侵權(quán)之訴外，還可以就工傷保險基金主張工傷保險待遇，對于這兩類不同性質(zhì)的訴請，是否該并行不悖，還是該擇其一，然后再通過另一種方式彌補(bǔ)差額，就是通常所說的“補(bǔ)差賠償”還是“雙倍兼得”?對此問題，法律沒有完整統(tǒng)一的規(guī)定，理論界爭議不斷，審判實務(wù)上更是做法不一。

處理第三人造成工傷的，小編贊同“雙倍兼得”賠償，理由如下：

一、傳統(tǒng)觀念中的“補(bǔ)差賠償”，主要源于原勞動部1996年頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，該辦法明確職工因交通事故引起工傷的，應(yīng)先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理，工傷保險待遇采取“補(bǔ)足差額”。但是在《工傷保險條例》施行后，《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》屬于部門規(guī)章，其法律位階低于《工傷保險條例》，因此其主旨、規(guī)定與上位法規(guī)《工傷保險條例》相違背的，應(yīng)適用《工傷保險條例》。所以應(yīng)轉(zhuǎn)變舊觀念，從更加有力保障勞動者權(quán)益的角度，做到民事賠償與工傷保險“雙倍兼得”。

二、現(xiàn)階段處理因第三人造成工傷的賠償案件，主要適用的是最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。該《人身損害賠償司法解釋》第十二條規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)引發(fā)勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此，因第三人造成工傷事故的情況下，勞動者可以通過不同的法律途徑獲得雙重的救濟(jì)。

最高人民法院在2006年12月28日在給新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)法院的答復(fù)中，《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補(bǔ)償問題的答復(fù)》中，對此明確為：“根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第48條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第37條的規(guī)定，向工傷保險機(jī)構(gòu)申請工傷保險待遇補(bǔ)償。”這是最高人民法院關(guān)于認(rèn)可“雙倍兼得”的直接答復(fù)，已經(jīng)為許多法院在處理該類案件時直接適用。

三、勞動者獲得“雙倍兼得”，但不應(yīng)該包括醫(yī)療費(fèi)用。

根據(jù)2011年7月1日施行的《中華人民共和國社會保險法》第四十二條：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付，工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。”通過該最新規(guī)定，可以看出保險基金對支付的醫(yī)療費(fèi)有追償權(quán)，這也就說明了醫(yī)療費(fèi)用不存在“雙倍兼得”。

另外應(yīng)當(dāng)參加保險的用人單位未為勞動者辦理工傷保險，如果發(fā)生因第三人造成工傷，是否該由該單位承擔(dān)責(zé)任?《工傷保險條例》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。因此在此種情況下，應(yīng)由用人單位承擔(dān)本由工傷保險基金的賠償責(zé)任。這既能有效保護(hù)勞動者的權(quán)益，又能促使用人單位依法未勞動者辦理工傷保險，以合法減輕自己的勞動風(fēng)險和責(zé)任。

更多有關(guān)工傷方面的法律咨詢可以到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線咨詢。