仲裁是一種古老的制度。早在希臘以及中世紀時歐洲國家就用過仲裁這種爭議懈決方式。從18世紀到19世紀。仲裁方法開始在國際上廣泛使用。20世紀以來，隨著國際商事交往日益頻繁。國際商事活動從廣度和深度上均有長足發展，國際商事仲裁作為一種廣泛獲得信任的爭議懈決方式。也逐漸在國際經濟關系中取得愈來愈重要的地位。由于各國紛紛建立自己的仲裁機構。國際商事仲裁也由臨時仲裁向常設機構仲裁發展。同時，許多國際都制定了自己的國內仲裁法來規范涉外商事仲裁，要求在進行國際商事仲裁時遵守法律規定．并賦予法院在一定程度上支持和監督仲裁的權力，這表明國際商事仲裁的法律性正在增強。在我國，隨著<中華人民共和國仲裁法>的頒布實施，仲裁制度也發生了整體性和突破性的變化。<仲裁法>實施前。在我國的仲裁機構中。除涉外仲裁機構附設于民間團體。其做法與國際較為一致外。其他國內仲裁機構均附設于行政機關，普遍實行又裁又審”、一裁二審”的制度，上級仲裁機構發現下級仲裁機構作出的裁決有錯誤。有權撤銷原裁決，指令重新裁決；當事人一方或雙方對仲裁不服的，還可以向人民法院起訴。<仲裁法>頒布以后。初步扭轉了這種混亂的局面。要求新設立的國內仲裁機構與行政機關分離．仲裁機構之間無隸屬關系，實行或裁或審”、一裁終局”的制度；人民法院對仲裁裁決的監督除保留了申請裁決不予執行程序外．還增加了裁決撤銷程序，而且繼續維持‘中華人民共和國民事訴訟法>確立的對涉外仲裁裁決只審查程序。一般不審查實體內容，對國內仲裁決既可審查程序，又可審查實體內容的做法。一、對涉外商事仲裁實行司法審查的必要性及其限制從涉外商事仲裁的性質看。仲裁是基于當事人的意志和合意創立的。仲裁庭的權力來自于當事人之間的仲裁協議．而不是國家司法主權，所以仲裁沒有強制性權力。因此。在整個仲裁過程中，都需要得到法院的支持與協助。而且，仲裁庭的權力是有限制的，仲裁員的權力必須受到監督和控制，否則，有限的權力勢必膨脹為無限，當事人的權利將難以得到保障。所以。對仲裁進行必要的監督和控制是必須的，而由法院擔當這一職責則是最合適不過的了。從涉外商事仲裁的價值目標看，以公正為基本價值，兼顧效益是仲裁的特點。一裁終局”正是仲裁講究效益的體現。也是仲裁躋身于社會沖突解決體系的一個根本原因。從一定意義講。對效益的強烈追求淡化了仲裁的固有缺陷；仲裁因其追求效益而體現出相對于訴訟的優勢。這種對公平與效益的追求決定了仲裁需要法院的監督。一方面，法院的監督可以有效的防止仲裁員的武斷，糾正仲裁程序中的錯誤，保障公平的實現；另一方面，由法院行使國家強制力，在傳喚證人、保全財產和證據、強制執行仲裁裁決等方面對仲裁給予支持，可以有效的防止當事人的惡意拖延，從而提高仲裁的效率，有助于實現仲裁的效益目標。法院監督仲裁也是歷史的客觀選擇。中世紀的歐洲，隨著基督教的衰落和中央集權的主權國家的興起，國家法律與其他自治法的矛盾日益突出，出現了商人法庭與王權的斗爭。最后王權取勝．但同時商人社會保留對部分案件的處理權，王權承認其地位和效力，同時對商人的裁判行為進行監督。仲裁方法被國家政權認可并用法律的形式確定下來，法院對仲裁進行監督開始了。19世紀末20世紀初。仲裁隨著市場經濟的發展而發展。許多國家指定了有關的仲裁法規。這些有關國內立法，一方面確認了仲裁的法律地位，另一方面又對仲裁的司法監督和法律補救等問題加以規定。從這個發展史可以看出，仲裁的發展經歷了一個由習慣到法律的過程，法院對仲裁進行監督是歷史的客觀選擇。但是，法院對仲裁的監督應該是適度的、有限的。因為，對仲裁過度的監督同沒有監督一樣百弊叢生。”首先，過度的監督違背當事人的意愿。當事人選擇仲裁的初衷之一就是不愿到法院打官司，如果法院過多的介入仲裁。對仲裁的實體和程序進行全面監督，甚至將仲裁變成法院的初審”或法院訴訟前的預演”。顯然違背了當事人選擇的初衷。其次，過度的監督不利于對效益的追求，法院過度監督必然導致仲裁的延滯，當事人花費的時間、精力、金錢成本也相應提高，不符合仲裁追求效益的特點。再次，過度的仲裁也會使仲裁喪失固有的優勢。如迅捷、經濟、自由度高等。從而損害其生命力。