民事訴訟審判制度

合議制：指由審判員或?qū)徟袉T與陪審員組成的審判集體對(duì)民事案件進(jìn)行審理并作出裁判。

獨(dú)任制：指由一名審判員代表人民法院對(duì)民事案件進(jìn)行審理并作出判決。

注意合議制度，一審二審再審的合議庭組成。

陪審制度：指審判機(jī)關(guān)吸收法官以外的社會(huì)公眾代表參與案件審判制度。

回避制度：指人民法院審判民事、經(jīng)濟(jì)案件，執(zhí)行審判任務(wù)的審判人員或其他有關(guān)人員與案件具有一定利害關(guān)系，遇有法律規(guī)定的一定情形，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)退出本案的審理，當(dāng)事人及其他代理人也有權(quán)請(qǐng)求更換審判人員。

公開(kāi)審判制度：指要求人民法院審判民事案件，除法律規(guī)定的情況外，審理過(guò)程應(yīng)當(dāng)向群眾公開(kāi)，向社會(huì)公開(kāi)；不公開(kāi)審理的案件也要公開(kāi)宣判。

基本原則：

當(dāng)事人平等原則

當(dāng)事人平等原則包含三方面的內(nèi)容:

(1)當(dāng)事人訴訟地位平等。

(2)?訴訟權(quán)利義務(wù)平等。

(3)在適用法律上一律平等。

當(dāng)事人平等原則的根據(jù)，一是源于公民在法律面前人人平等的憲法原則，是該憲法原則在司法救濟(jì)制度中的具體體現(xiàn)；二是源于民事主體在民事實(shí)體法律關(guān)系中的平等。民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)的平等決定了訴訟權(quán)利義務(wù)的平等；訴訟權(quán)利義務(wù)平等是維護(hù)實(shí)體權(quán)利義務(wù)平等的必要手段。

當(dāng)事人平等原則的實(shí)現(xiàn)依賴于法院的保障。它要求法院確實(shí)保障雙方當(dāng)事人處于完全平等訴訟境地，對(duì)當(dāng)事人一視同仁，平等對(duì)待，不得偏袒或歧視任何一方；要求法院為雙方當(dāng)事人創(chuàng)造和提供同樣的、均等的行使訴訟權(quán)利的手段、機(jī)會(huì)和便利條件，不得厚此薄彼；要求法院幫助當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利，主動(dòng)告之其享有的訴訟權(quán)利、如何行使及其后果，及時(shí)行使釋明權(quán)；要求法院對(duì)一切訴訟參與人平等保護(hù)和平等制裁，不允許有任何特權(quán)。總之法院確實(shí)履行好保障職責(zé)，是當(dāng)事人平等原則得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。

程序參與原則

程序參與原則有兩項(xiàng)基本要求：

1、當(dāng)事人對(duì)程序的參與必須是自主自愿的，而非受強(qiáng)制被迫的行為。當(dāng)事人是民事程序的訴訟主體，有權(quán)決定是否發(fā)動(dòng)和參與訴訟程序，“不告不理”的規(guī)則就是體現(xiàn)了當(dāng)事人參與訴訟的自愿性。程序參與原則要求立法者和法官尊重當(dāng)事人的意志和人格，對(duì)其參訴意愿不得強(qiáng)迫或限制。

2、當(dāng)事人必須擁有影響訴訟過(guò)程和裁判結(jié)果的充分的參與機(jī)會(huì)，這是程序參與原則的核心內(nèi)容。一方面，當(dāng)事人必須擁有影響訴訟過(guò)程的參與機(jī)會(huì)和權(quán)利，享受“最低限度的程序保障”。另一方面，當(dāng)事人必須擁有影響裁判結(jié)果的參與機(jī)會(huì)和權(quán)利，不該受到突襲裁判。

程序參與原則在憲法上的依據(jù)是公民的政治參與權(quán)。在現(xiàn)代民主社會(huì)中，所有公民都有平等的權(quán)利參與立憲過(guò)程和決定其結(jié)果，“憲法必須確保一種參與、影響政治過(guò)程的公平機(jī)會(huì)。”[8]程序參與原則就是公民的政治參與權(quán)在訴訟中的具體體現(xiàn)。它的意義在于:保障當(dāng)事人有充分的機(jī)會(huì)參與訴訟程序，至少享受“最低限度的程序保障”，為裁判的結(jié)果帶來(lái)正當(dāng)性；同時(shí)還有利于促使當(dāng)事人接受審判結(jié)果。因?yàn)楦鞣揭坏﹨⑴c到程序中來(lái)，滿足其程序利益和程序要求，盡管他們可能不贊成判決的內(nèi)容，但他們卻更有可能服從它們。

辯論原則

辯論原則包括兩層基本涵義：

1、辯論是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。在訴訟中，原告有權(quán)提出訴訟請(qǐng)求、陳述事實(shí)和理由，并提出證據(jù)證明自己的主張；被告有權(quán)承認(rèn)或否認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，或提出反證進(jìn)行反駁和答辯，甚至提出反訴。第三人也可以就爭(zhēng)議的問(wèn)題提出自己的主張及事實(shí)理由。雙方既可以就案件的實(shí)體問(wèn)題，也可以就程序問(wèn)題進(jìn)行辯論；既可以用書(shū)面形式，也可以用口頭形式辯論；既可以在法庭辯論階段，也可以在訴訟全過(guò)程辯論。法院應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人充分和平等地行使辯論權(quán)，依法提供各種便利條件。

2、辯論權(quán)對(duì)審判權(quán)的制約。這是該原則的重要內(nèi)涵，也是現(xiàn)代法治國(guó)家民事訴訟普遍遵循的原則。在大陸法系民事訴訟理論中被稱為“辯論主義”，它構(gòu)成了大陸法系當(dāng)事人主義訴訟模式的核心內(nèi)容。這種制約主要體現(xiàn)在：一是法院對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證和調(diào)查應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人主張和舉證的約束。二是當(dāng)事人辯論的結(jié)果形成對(duì)法院裁判的制約。即法院的裁判只能以經(jīng)當(dāng)事人辯論、查證屬實(shí)或無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)作為依據(jù)，當(dāng)事人未提出的或未經(jīng)當(dāng)事人辯論并查證屬實(shí)的事實(shí)，均不能作為裁判的基礎(chǔ)。這樣才能做到辯論結(jié)果與裁判內(nèi)容的一致性。如果辯論結(jié)果明顯有利于一方當(dāng)事人或該當(dāng)事人根本就沒(méi)有參與辯論，而法院卻作出不利于該當(dāng)事人的裁判，這就叫“突襲裁判”。可見(jiàn)，辯論原則關(guān)涉到民事訴訟的結(jié)構(gòu)，關(guān)涉到法院和當(dāng)事人在訴訟中的地位和作用，承載著民事訴訟程序的價(jià)值目標(biāo)，是民事訴訟的基礎(chǔ)。

依法自由處分原則

依法自由處分是指民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由支配或處置自己享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分原則貫穿民事訴訟全過(guò)程，并在很大程度上決定和影響著訴訟的進(jìn)行。處分原則是“私法自治”理念在民事訴訟中的體現(xiàn)，近代資本主義國(guó)家不予干預(yù)。但現(xiàn)代社會(huì)為保護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益，對(duì)處分原則輔之以必要的限制，即處分必須在法定范圍內(nèi)。這就要求當(dāng)事人的處分不得違反法律規(guī)定，不得有損國(guó)家、社會(huì)和他人的合法權(quán)益。同時(shí)要求法院進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，既要尊重當(dāng)事人的處分權(quán)不得隨意加以限制，又不能放任自流。

實(shí)行依法自由處分原則，不僅符合程序自由的價(jià)值要求，保障當(dāng)事人自由地選擇和支配自己的權(quán)利和訴訟程序；而且符合和體現(xiàn)民事訴訟的規(guī)律，形成處分權(quán)對(duì)審判權(quán)的合理制約對(duì)防止審判權(quán)的濫用，規(guī)制審判權(quán)的運(yùn)作等都有積極意義。

誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用是現(xiàn)代民法的基本原則，其基本涵義是:要求人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中講究信用、恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。該原則為一切市場(chǎng)參與者樹(shù)立了“誠(chéng)實(shí)商人”、“誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)者”的道德標(biāo)準(zhǔn)，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的要求。

誠(chéng)實(shí)信用曾經(jīng)歷了從商業(yè)習(xí)慣到債履行的基本原則，再到涵蓋整個(gè)私法領(lǐng)域的基本原則的演變過(guò)程。它不僅被奉為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則，學(xué)者謂之“帝王條款”，而且超越公法和私法、實(shí)體法和程序法的分野，開(kāi)始適用于不同的法律領(lǐng)域，成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。現(xiàn)在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已將該原則貫徹于民事訴訟程序中，法官也頻繁地適用該原則解決實(shí)踐中的各種糾紛和法律問(wèn)題。

誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中具有指導(dǎo)、規(guī)制當(dāng)事人、法院和其他訴訟參與人正確行使權(quán)利履行義務(wù)、進(jìn)行審判，維護(hù)程序正義，保障訴訟正常進(jìn)行的積極作用。

程序公開(kāi)原則

程序公開(kāi)也叫審判公開(kāi)，指法院審理民事案件，除法律另有規(guī)定外，其審理過(guò)程和判決宣告一律公開(kāi)。公開(kāi)的內(nèi)容，包括審理開(kāi)庭前的公告、開(kāi)庭、法庭調(diào)查、法庭辯論以及判決宣判(即使是依法不公開(kāi)審理的案件，宣判也應(yīng)當(dāng)公開(kāi))的公開(kāi)。公開(kāi)的對(duì)象，一是對(duì)群眾公開(kāi)，允許群眾旁聽(tīng)；二是對(duì)社會(huì)公開(kāi)，允許新聞媒體采訪報(bào)道。在英美法系國(guó)家和瑞士，甚至允許公開(kāi)合議成員的不同意見(jiàn)；而在大陸系國(guó)家和我國(guó)，合議庭評(píng)議是不公開(kāi)的。但是近年來(lái)大陸法系國(guó)家的態(tài)度有所松動(dòng)，至少日本法院和德國(guó)憲法法院是允許公布不同意見(jiàn)的[11]。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)不存在公開(kāi)和不公開(kāi)的問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)論是否公開(kāi)審理，都必須開(kāi)庭審理，傳喚雙方當(dāng)事人并通知其他訴訟參與人到庭訴訟。不能因?yàn)榘讣还_(kāi)審理就對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利加以限制。

法官中立原則

法官中立原則包括以下基本要求:

1、法官同爭(zhēng)議的事實(shí)和利益沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。法官既不能裁判自己與案件事實(shí)有關(guān)的爭(zhēng)訟，也不得與案件結(jié)果或爭(zhēng)議各方有任何利益上或其他方面的關(guān)系。法官雙重角色難以保證訴訟過(guò)程和裁判結(jié)果的公正性。

2、法官不得對(duì)任何一方當(dāng)事人存有歧視或偏愛(ài)。法官在審判中可能因種種原因(如當(dāng)事人語(yǔ)言莽撞、行為粗魯、不通情達(dá)理等)而對(duì)其產(chǎn)生偏見(jiàn)，這種偏見(jiàn)雖是主觀感情因素，但足以妨礙法官公平地對(duì)待當(dāng)事人和處理糾紛。

3、法官必須嚴(yán)守職業(yè)道德和紀(jì)律規(guī)范。包括尊重當(dāng)事人、秉公執(zhí)法、剛正不阿；不得接受當(dāng)事人及其委托人的財(cái)物、宴請(qǐng)或其他方面給予的好處；不得故意不依法自行回避等。當(dāng)然，中立原則并不等同于消極原則。法官應(yīng)積極組織、指揮審判過(guò)程，認(rèn)真履行告之義務(wù)，及時(shí)行使釋明權(quán)，必要時(shí)主動(dòng)收集證據(jù)、提醒律師和詢問(wèn)證人等。

程序效益原則

程序效益主要包括經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。經(jīng)濟(jì)效益表現(xiàn)為法院收取的訴訟費(fèi)用以及當(dāng)事人預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)或不利后果的避免大于他們?cè)谠V訟中所耗費(fèi)的人力、物力和時(shí)間等司法資源的總和。社會(huì)效益指民事程序在實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)方面所達(dá)到的社會(huì)效果。表現(xiàn)為訴訟機(jī)制的重要性被人們所認(rèn)識(shí)；運(yùn)用訴訟維權(quán)的民眾增多；社會(huì)對(duì)法律和法院的信賴程度高等。

以上對(duì)民事訴訟基本原則的探討，可能概括不了該領(lǐng)域的所有原則。盡管如此，它們卻是構(gòu)成司法救濟(jì)制度不可或缺的基本原則，是對(duì)民事訴訟程序的最低限度的要求。堅(jiān)持這些原則，是民事訴訟制度充滿活力、實(shí)現(xiàn)其訴訟目的的關(guān)鍵所在。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。