走私廢物罪律師無罪辯護詞

經過剛才的庭審，結合本案的相關材料，本辯護人發表以下辯護意見：

一、被告人張某不構成走私廢物罪

根據刑法的相關規定：走私廢物罪是指違反海關法規和國家關于固體廢物、液態廢物、氣態廢物管理的規定，逃避海關監管，將境外固體廢物、液態廢物、氣態廢物運輸進境的行為。本案中，被告人張某的犯罪行為就是為了賺點“好處費”去辦理許可證，并沒有將這些固體廢物運輸進境的犯罪行為，因此，被告人張某不構成走私廢物罪。根據《中華人民共和國刑法》第一百五十六條規定：“與走私罪犯通謀，為其提供貸款、資金、帳號、發票、證明，或者為其提供運輸、保管、郵寄或者其他方便的，以走私罪的共犯論處。”被告人張某并沒有為其他的走私犯罪份子提供貸款、資金、帳號、發票、證明，或者為其提供運輸、保管、郵寄或者其他方便，根據《中華人民共和國刑法》第三條規定：“法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”因此，被告人張某不構成走私廢物罪的共犯。

綜上，被告人張某不構成走私廢物罪。

二、被告人張某構成非法經營罪

根據刑法相關規定：非法經營罪是指未經許可經營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批準文件，以及從事其他非法經營活動，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。本案中，被告人張某的犯罪行為就是為了獲得“好處費”去辦理許可證，許可證辦理之后由被告人熊某賣給被告人薛某，在武漢市人民檢察院起訴書(第6頁倒數第五行)里也明確提到“……后將該進口許可證倒賣給被告人薛某，再經被告人薛某倒賣被被告人趙某……”從而我們可以看出，被告人張某的犯罪行為就是倒賣一進口許可證，擾亂了市場秩序的犯罪行為，因此，被告人張某構成非法經營罪。

三、被告人張某具有以下從輕處罰的情節

(一)被告人張某在共同犯罪中屬于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰

被告人張某在整個辦證過程中，充當的就是一個“跑腿”角色，在辦完證后，又將其送到太原的薛某手里，因此，被告人張某屬于從犯，對于被告人張某的從犯地位，武漢市人民檢察院的起訴書中也是予以認可的。

(二)被告人張某具有坦白情節，應從輕處罰

根據《中華人民共和國刑法》第六十七條規定：“……犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰……”被告人張某在被采取強制措施后，如實向司法機關供述了自己的犯罪行為，應從輕處罰。

四、對被告人張某的量刑建議

被告人張某在倒賣許可證的整個過程中，非法獲利1萬元，根據《關于印發<最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)>的通知》第七十九條規定：“[非法經營案(刑法第二百二十五條)]違反國家規定，進行非法經營活動，擾亂市場秩序，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴……(八)從事其他非法經營活動，具有下列情形之一的：

1、個人非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在一萬元以上的……”被告人張某違法所得數額在1萬元，剛好達到了非法經營罪的立案標準，請貴院結合被告人張某從輕處罰情節，對被告人張某免除處罰。

五、對本案的疑慮

在被告人熊某的供述中，多次提到李某、荊州市某紡織有限公司的卞某、寧波某公司的朱-總、武漢工程大學老師陳某、寧波陳某等人倒賣許可證的行為，被告人張某和上述人員的犯罪性質是一樣的，為什么上述人員沒有出席在今天的被告席上，而被告人張某卻站在這里，這樣對被告人張某是否公平?請公訴人員給予合理解釋。

辯護人：***

律師事務所律師

**年**月**日

以上知識就是小編對相關知識整理的內容，律師作出無罪辯護時，辯護詞事實與理由部分要充分說明無罪的原因，而本例中無罪辯護的重點是實告不知道走私的行為。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。