不予執行制度是我國執行程序中一項執行救濟制度。

從我國民事訴訟法的規定看，不予執行制度對仲裁裁決的監督是“雙軌制”，即實體和程序的雙重監督，這種規定與國際上通行的司法權僅對仲裁裁決作程序性審查的原則相悖，也有違仲裁的契約性和一裁終局的特點，這也是一直以來我國不予執行制度廣受詬病的原因。仲裁制度作為我國多元化糾紛解決機制的重要組成部分，在目前發展尚不夠完善的情況下，司法應給予應有的支持。司法監督仲裁的目的是扶持仲裁的發展，但由于我國立法的滯后，在法院的執行實踐中大量裁決被裁定不予執行，一定程度上削弱了仲裁機構及仲裁工作的權威性，長此以往將導致人們在未來的經濟糾紛中放棄仲裁選擇，這對于我國仲裁的發展十分不利。因此筆者建議，在修改仲裁法和民事訴訟法時應取消實體審查標準。而在目前的司法工作中，不予執行的審查應遵循重程序、盡量不進行實體審查的原則，在不予執行裁定的使用上采用嚴格標準。如果裁決沒有嚴重的程序瑕疵，即使在實體認定上有一些輕微的不當，法院也不應作出不予執行的裁定。對于當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執行程序中以相同理由提出不予執行申請的，人民法院不予支持。對于當事人請求不予執行仲裁調解書或根據當事人之間的和解協議作出的仲裁裁決書，人民法院也不予支持。

什么情況下可以裁定對仲裁裁決不予執行

根據我國《民事訴訟法》第237條和第274條的規定，被申請執行人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，可以裁定不予執行法。

第一，當事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協議的法。也就是說，仲裁以合同當事人的協議為前提法。如果當事人在合同中沒有訂立仲裁條款，事后也無書面的仲裁協議，仲裁就沒有根據，仲裁機構即使作出裁決，人民法院也不予執行法。

第二，裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的法。仲裁機構應當依照仲裁法規的規定和當事人仲裁協議的約定進行仲裁，其裁決才能有效法。仲裁機構的裁決事項如果超出了當事人仲裁協議的范圍，或者仲裁的事項不屬于仲裁機構受案范圍的，屬于超越職權的行為法。因此，即使仲裁機構作了裁決，法院也不能執行法。

第三，仲裁組織和仲裁程序是仲裁工作正常進行的重要保證，應當依照有關規定進行法。如果仲裁員與本案有關聯，依法應當回避而未回避，或者對當事人未經過合法通知而予以缺席仲裁等，其作出的裁決不發生效力，因而人民法院可不執行該項裁決法。

第四，認定事實的主要證據不足的法。

第五，適用法律有錯誤的法。仲裁裁決必須依法進行，必須正確適用法律法。

第六，仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的法。

仲裁員必須廉潔奉公，依法裁決，如果在仲裁案件中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決的行為，則是違法犯罪的行為，所作裁決必然是錯誤的，人民法院理所當然亦不予執行法。

第七，在涉外仲裁中，被申請執行人沒有得到指定的仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責的原因未能陳述意見法。如果被申請執行人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者遭到了不可抗拒的事由未能到庭陳述的，該仲裁裁決不能執行法。

第八，涉外仲裁中，仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規則不符法。