商事仲裁程序何時(shí)開(kāi)始，是一個(gè)既關(guān)乎當(dāng)事人仲裁程序權(quán)更影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的重要問(wèn)題。本文認(rèn)為，應(yīng)從體現(xiàn)和發(fā)揮商事仲裁優(yōu)勢(shì)的角度出發(fā)，結(jié)合不同類型商事仲裁即臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁的實(shí)際，對(duì)商事仲裁程序的開(kāi)始作出合理的規(guī)定，以保障和督促當(dāng)事人充分享有并有效行使其仲裁權(quán)從而維護(hù)其自身的合法權(quán)益。

商事仲裁程序的開(kāi)始，即商事仲裁機(jī)構(gòu)或商事仲裁庭就當(dāng)事人提交的商事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行解決之程序的啟動(dòng)。能否從體現(xiàn)和發(fā)揮商事仲裁優(yōu)勢(shì)的角度出發(fā)，結(jié)合不同類型商事仲裁即臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁的實(shí)際，對(duì)商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間作出合理的規(guī)定，對(duì)于保障和督促當(dāng)事人充分享有并有效行使其仲裁權(quán)以及通過(guò)仲裁維護(hù)其自身合法權(quán)益，有著十分重要的意義。本文擬結(jié)合有關(guān)商事仲裁的國(guó)內(nèi)立法、國(guó)際立法和仲裁規(guī)則中的規(guī)定，對(duì)商事仲裁程序開(kāi)始的有關(guān)問(wèn)題作一探討，并在分析我國(guó)現(xiàn)行仲裁制度中相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出修改和完善的建議。

一、商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間

對(duì)于商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間，各有關(guān)商事仲裁的國(guó)內(nèi)立法、國(guó)際立法以及仲裁規(guī)則一般都作出了明確的規(guī)定，但不盡相同。

(一)有關(guān)的國(guó)內(nèi)立法、國(guó)際立法及仲裁規(guī)則中的規(guī)定

1.商事仲裁程序依當(dāng)事人約定的時(shí)間開(kāi)始

商事仲裁的首要原則是意思自治原則，因而對(duì)于商事仲裁程序的開(kāi)始，亦可由當(dāng)事人協(xié)商約定。許多商事仲裁立法在此問(wèn)題上，都確立了首先遵從當(dāng)事人約定的原則。例如，英國(guó)《1996年仲裁法》第14條第1款即規(guī)定：“當(dāng)事人可以自由約定仲裁程序何時(shí)被視為開(kāi)始。”1998年《德國(guó)民事訴訟法典》第1044條亦規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，商事仲裁程序的開(kāi)始才依法律的規(guī)定來(lái)確定。還有一些商事仲裁立法中也都含有“除非當(dāng)事人另有約定”之類的措詞，以明確在有關(guān)商事仲裁程序開(kāi)始的問(wèn)題上，當(dāng)事人享有作出約定的權(quán)利。

2.商事仲裁程序自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)提交爭(zhēng)議或指定仲裁員的書面通知之日開(kāi)始

在當(dāng)事人沒(méi)有就商事仲裁程序的開(kāi)始作出約定的情況下，各國(guó)采取的做法不盡相同。一些國(guó)家和地區(qū)的做法是：如果當(dāng)事人沒(méi)有作出約定，則商事仲裁程序視為自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)提交爭(zhēng)議或指定仲裁員的書面通知之日開(kāi)始。例如，英國(guó)《1996年仲裁法》第14條第2款至第5款即規(guī)定，如果當(dāng)事人之間無(wú)約定，則商事仲裁程序的開(kāi)始適用以下規(guī)定：(1)如仲裁協(xié)議中已任命或選定仲裁員，關(guān)于某事項(xiàng)的仲裁程序，自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)書面通知，要求其將該事項(xiàng)提交已經(jīng)任命或選定的仲裁員開(kāi)始;(2)如仲裁員需由當(dāng)事人指定，關(guān)于某事項(xiàng)的仲裁程序，自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)書面通知，要求其指定仲裁員或同意就該事項(xiàng)對(duì)仲裁員作出的指定時(shí)開(kāi)始;(3)如仲裁員需由當(dāng)事人以外的其他人指定，關(guān)于某事項(xiàng)的仲裁程序，自一方當(dāng)事人向該人發(fā)出書面通知，請(qǐng)求其就該事項(xiàng)指定仲裁員時(shí)開(kāi)始。2000年香港《仲裁(修訂)條例》第二部第31條第1款亦規(guī)定：“仲裁協(xié)議的一方向另一方或多于一方送達(dá)通知書，要求他或他們委任或贊同委任一名仲裁員時(shí)，仲裁即當(dāng)作展開(kāi);如仲裁協(xié)議規(guī)定爭(zhēng)議須提交予協(xié)議中所提名或指定的人，則在仲裁協(xié)議的一方向另一方或多于一方送達(dá)通知書，要求他或他們將爭(zhēng)議呈交該被提名或指定的人時(shí)，仲裁即當(dāng)作展開(kāi)。”

3.商事仲裁程序自被訴方當(dāng)事人收到仲裁通知之日開(kāi)始

目前，許多商事仲裁立法和商事仲裁規(guī)則都規(guī)定，商事仲裁程序自被訴方當(dāng)事人收到仲裁通知之日開(kāi)始。例如，1998年《德國(guó)民事訴訟法典》第1044條規(guī)定：“除非當(dāng)事人另有約定，有關(guān)特定爭(zhēng)議的仲裁程序應(yīng)從被訴方當(dāng)事人收到要求將該爭(zhēng)議提交仲裁的申請(qǐng)之日起開(kāi)始。”瑞典《1999仲裁法》第19條亦規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁程序自被訴方當(dāng)事人收到申訴方當(dāng)事人提出的仲裁申請(qǐng)之日開(kāi)始。1985年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》第21條則規(guī)定：“除非當(dāng)事各方另有約定，特定爭(zhēng)議的仲裁程序，于被訴方當(dāng)事人收到將該爭(zhēng)議提交仲裁的請(qǐng)求之日開(kāi)始。”1976年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》在第3條第2款亦作出了類似的規(guī)定：“自被訴方當(dāng)事人收到仲裁通知書之日起，仲裁程序應(yīng)認(rèn)為即已開(kāi)始。”此外，我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)也是采用上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定商事仲裁程序的開(kāi)始的。1998年臺(tái)灣《仲裁法》第18條規(guī)定：“當(dāng)事人將爭(zhēng)議事件提付仲裁，應(yīng)以書面通知相對(duì)人。爭(zhēng)議事件之仲裁程序，除當(dāng)事人另有約定外，自相對(duì)人收受提付仲裁之通知時(shí)開(kāi)始。前項(xiàng)情形，相對(duì)人有多數(shù)而分別收受通知者，以收受之日在前者為準(zhǔn)。”美國(guó)不僅同樣采用了上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定商事仲裁程序的開(kāi)始，而且還就有關(guān)通知的送達(dá)方式作出了明確的規(guī)定。2000年美國(guó)《統(tǒng)一仲裁法》第9條第1款規(guī)定：“某人以雙方約定的方式向仲裁協(xié)議的另一方當(dāng)事人送達(dá)經(jīng)記錄的通知，或如無(wú)此約定，則以所要求和取得的經(jīng)證明的郵件或掛號(hào)信、送達(dá)回證的形式，或以開(kāi)始民事訴訟認(rèn)可的方式送達(dá)，則仲裁程序開(kāi)始。”

4.商事仲裁程序自商事仲裁機(jī)構(gòu)收到仲裁申請(qǐng)之日開(kāi)始

許多商事仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則都規(guī)定，商事仲裁程序自該商事仲裁機(jī)構(gòu)收到仲裁申請(qǐng)之日開(kāi)始。例如，1998年《斯德哥爾摩商會(huì)加速仲裁規(guī)則》第5條規(guī)定：“仲裁因申請(qǐng)人向仲裁院提交仲裁申請(qǐng)書而開(kāi)始。”1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第4條第2款規(guī)定：“秘書處收到申請(qǐng)書的日期在任何意義上均被視為開(kāi)始仲裁程序的日期。”1997年《美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁規(guī)則》第2條第2款規(guī)定：“自AAA收到仲裁通知之日起，仲裁程序即被視為開(kāi)始。”1998年《倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》第1條第2款規(guī)定：“登記員收到申請(qǐng)書之日應(yīng)視為開(kāi)始仲裁之日。”但是結(jié)合該條第1款第6項(xiàng)的規(guī)定，如果當(dāng)事人未按照仲裁費(fèi)用表預(yù)繳費(fèi)用，則視為登記員沒(méi)有收到申請(qǐng)書，商事仲裁程序亦未曾開(kāi)始。此外，1997年《日本商事仲裁協(xié)會(huì)商事仲裁規(guī)則》、1997年《新加坡國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則》、1998年《德國(guó)仲裁協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則》、1998年《荷蘭仲裁協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則》、1998年《印度仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》、1998年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織網(wǎng)上加速仲裁規(guī)則》等都作出了類似的規(guī)定。

(二)分析和評(píng)價(jià)

從上述來(lái)看，雖然各有關(guān)商事仲裁程序開(kāi)始時(shí)間的規(guī)定不盡相同，但其實(shí)差別并不大。首先，各有關(guān)商事仲裁立法大都根據(jù)商事仲裁的首要原則——意思自治原則，規(guī)定允許當(dāng)事人就商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間作出約定或達(dá)成協(xié)議。這不僅使當(dāng)事人的意愿得到了充分的尊重和滿足，使商事仲裁程序自主性的優(yōu)勢(shì)得到了充分的體現(xiàn)和發(fā)揮，更使對(duì)商事仲裁程序開(kāi)始時(shí)間的認(rèn)定變得簡(jiǎn)單而明確。其次，商事仲裁程序無(wú)論是自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)提交爭(zhēng)議或指定仲裁員的書面通知之日開(kāi)始，還是自被訴方當(dāng)事人收到仲裁通知之日開(kāi)始，其實(shí)都差不多。因?yàn)檫@兩者都是以雙方當(dāng)事人之間實(shí)施的將爭(zhēng)議提交商事仲裁的有關(guān)準(zhǔn)備行為，亦即開(kāi)始履行他們之間商事仲裁協(xié)議的有關(guān)行為，來(lái)作為認(rèn)定商事仲裁程序開(kāi)始時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)的。一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)將爭(zhēng)議提交商事仲裁的通知的時(shí)間，其實(shí)也是另一方當(dāng)事人(通常就是被訴方當(dāng)事人)接到這種通知的時(shí)間。

以商事仲裁機(jī)構(gòu)收到仲裁申請(qǐng)之日作為商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間，一般是機(jī)構(gòu)仲裁中采取的做法。通常，如果當(dāng)事人已在商事仲裁協(xié)議中約定了一個(gè)商事仲裁機(jī)構(gòu)，那么爭(zhēng)議產(chǎn)生后，一方當(dāng)事人向該商事仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)或遞交仲裁申請(qǐng)書，即為該當(dāng)事人履行其商事仲裁協(xié)議以啟動(dòng)商事仲裁程序的開(kāi)始。總之，與臨時(shí)仲裁一樣，機(jī)構(gòu)仲裁中商事仲裁程序的開(kāi)始或啟動(dòng)，也是取決于當(dāng)事人的意愿和行為。因?yàn)椋瑲w根結(jié)底，當(dāng)事人才是商事仲裁程序的主人。不過(guò)，需指出的是，有的商事仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)定，如果當(dāng)事人未按其規(guī)定預(yù)繳仲裁費(fèi)，則視為沒(méi)有收到當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)書，商事仲裁程序也視為未曾開(kāi)始。應(yīng)該說(shuō)，從維護(hù)商事仲裁機(jī)構(gòu)的日常管理和經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)于這種規(guī)定也無(wú)可非議。但從今天支持和鼓勵(lì)商事仲裁發(fā)展的國(guó)際大趨勢(shì)來(lái)看，這種規(guī)定顯然有些不太合拍。其實(shí)，商事仲裁機(jī)構(gòu)不妨將當(dāng)事人繳納仲裁費(fèi)的時(shí)間推后到裁決作出之后、通知當(dāng)事人領(lǐng)取裁決書之時(shí)，若當(dāng)事人拒絕繳納仲裁費(fèi)，即可扣留裁決書直至通過(guò)訴訟途徑進(jìn)行追償，而完全不必將仲裁費(fèi)的繳納同商事仲裁程序的正常開(kāi)始混淆在一起，因?yàn)楹笳呤巧婕爱?dāng)事人能否通過(guò)商事仲裁解決其爭(zhēng)議的重大問(wèn)題。

二、商事仲裁程序開(kāi)始的意義

確定商事仲裁程序何時(shí)開(kāi)始，有著十分重要的意義。首先，可據(jù)以判斷商事仲裁的提起是否超過(guò)時(shí)效，從而督促當(dāng)事人在時(shí)效期間內(nèi)提請(qǐng)商事仲裁，有效地開(kāi)始商事仲裁程序;其二，可據(jù)以確定有關(guān)利息能否得到追償。

(一)督促當(dāng)事人在時(shí)效期間內(nèi)開(kāi)始商事仲裁程序

(二)分析和評(píng)價(jià)

從上述來(lái)看，雖然各有關(guān)商事仲裁程序開(kāi)始時(shí)間的規(guī)定不盡相同，但其實(shí)差別并不大。首先，各有關(guān)商事仲裁立法大都根據(jù)商事仲裁的首要原則——意思自治原則，規(guī)定允許當(dāng)事人就商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間作出約定或達(dá)成協(xié)議。這不僅使當(dāng)事人的意愿得到了充分的尊重和滿足，使商事仲裁程序自主性的優(yōu)勢(shì)得到了充分的體現(xiàn)和發(fā)揮，更使對(duì)商事仲裁程序開(kāi)始時(shí)間的認(rèn)定變得簡(jiǎn)單而明確。其次，商事仲裁程序無(wú)論是自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)提交爭(zhēng)議或指定仲裁員的書面通知之日開(kāi)始，還是自被訴方當(dāng)事人收到仲裁通知之日開(kāi)始，其實(shí)都差不多。因?yàn)檫@兩者都是以雙方當(dāng)事人之間實(shí)施的將爭(zhēng)議提交商事仲裁的有關(guān)準(zhǔn)備行為，亦即開(kāi)始履行他們之間商事仲裁協(xié)議的有關(guān)行為，來(lái)作為認(rèn)定商事仲裁程序開(kāi)始時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)的。一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)將爭(zhēng)議提交商事仲裁的通知的時(shí)間，其實(shí)也是另一方當(dāng)事人(通常就是被訴方當(dāng)事人)接到這種通知的時(shí)間。

以商事仲裁機(jī)構(gòu)收到仲裁申請(qǐng)之日作為商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間，一般是機(jī)構(gòu)仲裁中采取的做法。通常，如果當(dāng)事人已在商事仲裁協(xié)議中約定了一個(gè)商事仲裁機(jī)構(gòu)，那么爭(zhēng)議產(chǎn)生后，一方當(dāng)事人向該商事仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)或遞交仲裁申請(qǐng)書，即為該當(dāng)事人履行其商事仲裁協(xié)議以啟動(dòng)商事仲裁程序的開(kāi)始。總之，與臨時(shí)仲裁一樣，機(jī)構(gòu)仲裁中商事仲裁程序的開(kāi)始或啟動(dòng)，也是取決于當(dāng)事人的意愿和行為。因?yàn)椋瑲w根結(jié)底，當(dāng)事人才是商事仲裁程序的主人。不過(guò)，需指出的是，有的商事仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)定，如果當(dāng)事人未按其規(guī)定預(yù)繳仲裁費(fèi)，則視為沒(méi)有收到當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)書，商事仲裁程序也視為未曾開(kāi)始。應(yīng)該說(shuō)，從維護(hù)商事仲裁機(jī)構(gòu)的日常管理和經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)于這種規(guī)定也無(wú)可非議。但從今天支持和鼓勵(lì)商事仲裁發(fā)展的國(guó)際大趨勢(shì)來(lái)看，這種規(guī)定顯然有些不太合拍。其實(shí)，商事仲裁機(jī)構(gòu)不妨將當(dāng)事人繳納仲裁費(fèi)的時(shí)間推后到裁決作出之后、通知當(dāng)事人領(lǐng)取裁決書之時(shí)，若當(dāng)事人拒絕繳納仲裁費(fèi)，即可扣留裁決書直至通過(guò)訴訟途徑進(jìn)行追償，而完全不必將仲裁費(fèi)的繳納同商事仲裁程序的正常開(kāi)始混淆在一起，因?yàn)楹笳呤巧婕爱?dāng)事人能否通過(guò)商事仲裁解決其爭(zhēng)議的重大問(wèn)題。

應(yīng)該說(shuō)，在商事仲裁實(shí)踐中，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，不僅對(duì)于是否選擇商事仲裁，決定權(quán)在當(dāng)事人;對(duì)于何時(shí)啟動(dòng)商事仲裁程序，決定權(quán)亦在當(dāng)事人。因此，只要當(dāng)事人開(kāi)始履行其商事仲裁協(xié)議，即根據(jù)協(xié)議實(shí)施了提出仲裁申請(qǐng)的行為，商事仲裁程序就實(shí)際上已經(jīng)被啟動(dòng)，商事仲裁程序的開(kāi)始與當(dāng)事人對(duì)商事仲裁協(xié)議的履行無(wú)疑應(yīng)是同步的。至于商事仲裁機(jī)構(gòu)是否予以受理，商事仲裁庭是否組建成立等等，都應(yīng)屬于商事仲裁程序開(kāi)始以后繼續(xù)進(jìn)行的步驟或程序。而且，如果商事仲裁程序要等到商事仲裁機(jī)構(gòu)決定受理之后才為開(kāi)始，也不利于當(dāng)事人通過(guò)自己的行為及時(shí)開(kāi)始商事仲裁程序以維護(hù)自身的合法權(quán)益。因?yàn)樵诋?dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)至商事仲裁機(jī)構(gòu)作出受理決定之間始終存在一個(gè)時(shí)間差，在這個(gè)時(shí)間差里一旦有關(guān)商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人將徹底失去通過(guò)商事仲裁解決爭(zhēng)議的機(jī)會(huì)，當(dāng)事人的仲裁愿望也就隨之落空。