基本案情

**中工冶金礦山設備有限公司（簡稱**中工，一審原告）與撫順**礦業(yè)有限公司（簡稱**礦業(yè)，一審被告）于2004年6月簽訂定作合同，在之后履行過程中，**中工以**礦業(yè)欠付其貨款為由，向法院提起訴訟。2006年8月1日，湖南省衡陽市珠暉區(qū)人民法院作出（2006）珠民二初字第30號民事判決書，判決**礦業(yè)支付原告質保金79000元和貨款90000元人民幣。雙方未提起上訴，上訴期滿后該判決生效。原告遂向一審法院提出強制執(zhí)行申請。

據了解，2005年7月，在**中工**河礦業(yè)的合同履行期間，被執(zhí)行人**礦業(yè)兩股東——**集團與**鋼公司，以企業(yè)累計虧損為由，將公司由人民幣25708601元減少至人民幣1989448元，并約定以前的債務由被執(zhí)行人**礦業(yè)承擔。而2005年8月又由股東**集團以貨幣資金方式增加注冊資本人民幣20000000元，但該款項匯入的帳戶全稱卻是“撫順市企業(yè)集中登記工作領導小組辦公室”而不是**礦業(yè)。另查明，現被執(zhí)行人**礦業(yè)公司資產、人事任免、生產經營、財務管理均由股東**集團直接管理。

由此，珠暉區(qū)人民法院認為，被執(zhí)行人**礦業(yè)股東在被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人合同履行期間抽走減少注冊資金的行為，雖然沒有直接給申請執(zhí)行人造成損害后果，但使被執(zhí)行人從事與之實際履行能力不相適應的交易活動，造成其不能完全履行合同是錯誤的。**集團與**鋼公司濫用人獨立地位和股東有限責任逃避債務，嚴重損害債權人的利益，依法應對公司債務承擔連帶責任。遂作出民事裁定書，凍結并劃扣了兩名股東的銀行存款帳戶。被追加的被執(zhí)行人之一**集團當即提出《執(zhí)行異議申請》，法院依法舉行聽證，仍在審查當中。

問題：1、什么是減少注冊資金和抽逃注冊資金？二者有什么區(qū)別？

2、結合本案，如何理解新公司法第二十條中，關于股東“濫用”公司法人獨立地位和股東有限責任的行為，構成了逃避債務的行為？證明的標準是什么？誰對此有證明責任？

3、已處于執(zhí)行程序當中的案件，法院執(zhí)行庭能否自行作出“公司人格否認”的判斷，揭開公司面紗，由公司的股東對公司債務承擔連帶責任？

附加資料——

湖南省衡陽市珠暉區(qū)人民法院

民事裁定書

（2006）珠執(zhí)字第286-1號

申請執(zhí)行人：**中工

被執(zhí)行人：**礦業(yè)

本院依據已經發(fā)生法律效力的（2006）珠民二初字第30號民事判決書，于2006年11月3日向被執(zhí)行人**礦業(yè)發(fā)出執(zhí)行通知書，責令被執(zhí)行人于2006年11月7日前履行給付申請執(zhí)行人液壓回旋破碎機質保金人民幣79000元，偏心套主軸貨款90000元，本案訴訟費4990元，執(zhí)行費970元，本案實際執(zhí)行費用開支20620元，以上合計人民幣195580元，但被執(zhí)行人**礦業(yè)至今未履行生效法律文書確定的義務。本院在執(zhí)行過程中查明，被執(zhí)行人**礦業(yè)有限公司系**集團與**鋼公司共同出資組建，公司注冊資本為人民幣25708061元，其中**集團以銀行承兌匯票方式出資人民幣20000000元，**鋼公司以其投入的評估價為人民幣5708061元的固定資產出資，雙方占公司注冊資本比例為**集團78%，新撫鋼22%。2004年6月12日及2005年6月15日申請執(zhí)行人**中工與被執(zhí)行人**礦業(yè)簽訂了“旋回破碎機定作合同”及“偏心套購銷合同”，合同總價值四百余萬元，2005年7月，該合同履行期間被執(zhí)行人**礦業(yè)兩股東，以企業(yè)累計虧損為由，將公司注冊資本由人民幣25708601元減少至人民幣1989448元，并約定以前的債務由被執(zhí)行人**礦業(yè)承擔。而2005年8月又由股東**集團以貨幣資金方式增加注冊資本人民幣20000000元，但該款項匯入的帳戶全稱卻是“撫順市企業(yè)集中登記工作領導小組辦公室”而不是**礦業(yè)。另查明，現被執(zhí)行人**礦業(yè)公司資產、人事任免、生產經營、財務管理均由股東**集團直接管理。