本文系“家事法苑”公號(hào)經(jīng)作者授權(quán)推送，如欲轉(zhuǎn)推，請(qǐng)征得作者及本公號(hào)同意。人們的思想觀念伴隨著物質(zhì)生活水平的提高在不斷轉(zhuǎn)變，現(xiàn)如今人們對(duì)婚姻家庭的責(zé)任感、認(rèn)識(shí)等方面均發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，加之當(dāng)今社風(fēng)日下、道德滑坡，婚姻家庭的穩(wěn)定性已經(jīng)受到嚴(yán)重沖擊，離婚率激增。。

現(xiàn)如今離婚案件已經(jīng)成為法院受理的民事案件中的三大案件之一，不僅離婚案件的數(shù)量增多而且離婚的訴訟請(qǐng)求形式也發(fā)生了很大的變化，如向第三者求償、忠誠(chéng)協(xié)議、青春損失費(fèi)等。這些訴訟請(qǐng)求反應(yīng)出人們不再受到家丑不可外揚(yáng)等思想的禁錮和束縛，而是勇敢通過(guò)法律途徑進(jìn)行維權(quán)。現(xiàn)筆者試圖通過(guò)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議糾紛案件分析夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，以期為司法實(shí)踐中法官審判相關(guān)案件提供借鑒。

[案例]

王某與趙某于1994年8月11日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，2001年4月生育一子。雙方婚前感情較好，婚后感情一般。2001年1月1日雙方簽訂協(xié)議書(shū)一份，約定：夫妻之間應(yīng)相互尊重，相互幫助，愛(ài)護(hù)對(duì)方，彼此忠誠(chéng)對(duì)待。如一方出現(xiàn)道德品質(zhì)問(wèn)題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，必須賠償對(duì)方精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)共計(jì)30萬(wàn)元。2004年秋，雙方因家務(wù)瑣事生氣，王某離家在外租房居住，分居至2007年起訴之時(shí)。分居期間，趙某發(fā)現(xiàn)王某與一名女子有婚外情，并且提供了照片和錄音資料等證據(jù)予以證實(shí)。2007年王某提出離婚。法院重審認(rèn)定，忠誠(chéng)協(xié)議系原被告雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間為了實(shí)現(xiàn)相互尊重，相互幫助，愛(ài)護(hù)對(duì)方，彼此忠誠(chéng)對(duì)待的目的才簽訂的，該協(xié)議系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。雙方分居期間王某與其他女人產(chǎn)生婚外情，導(dǎo)致夫妻感情破裂，使趙某遭受精神傷害。王某違反協(xié)議約定亦違反夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方予以賠償。但是趙某主張的青春損失費(fèi)不符合法律規(guī)定，不予支持。

一、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指男女雙方在結(jié)婚之前或結(jié)婚以后簽訂協(xié)議，約定一旦一方有婚外情行為等違反婚姻法第四條的忠實(shí)義務(wù)一方支付違約金或精神損害賠償的協(xié)議。關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效有如下兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)質(zhì)上正是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，協(xié)議內(nèi)容未違反法律的禁止性規(guī)定，也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效。理由是：第一，婚姻法第四條規(guī)定的夫妻之間忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)而非法律義務(wù);第二，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議損害公民的基本人身自由;第三，忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容違法;第四，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議違反填補(bǔ)損害原則。

筆者認(rèn)為對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不能籠統(tǒng)地認(rèn)定為有效或者無(wú)效，而是應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況對(duì)待，即看每一個(gè)具體的忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容是否違反法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，如果單純的約定以財(cái)產(chǎn)為給付內(nèi)容的損害賠償，協(xié)議應(yīng)當(dāng)合法有效，除非在協(xié)議里做了限制夫妻一方的人身自由或者對(duì)人身關(guān)系等的約定。理由如下：(一)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)夫妻之間的約定，根據(jù)特別法優(yōu)先的原則，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，然而婚姻法對(duì)此并沒(méi)有規(guī)定，又因?yàn)樵撔袨樯婕盎橐鲫P(guān)系，所以也不能適用合同法。但是，締結(jié)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本質(zhì)上屬于民事法律行為，可以適用民法通則第四章第一節(jié)關(guān)于民事法律行為制度的規(guī)定，而婚姻關(guān)系和合同關(guān)系都屬于具體的民事法律行為，在特別法并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定的時(shí)候依法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)一般法加以調(diào)整。《民法通則》第五十五條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)生效要件：第一，行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;第二，意思表示真實(shí);第三，不違反法律或社會(huì)公共利益。因此，對(duì)于單純約定財(cái)產(chǎn)性損害賠償?shù)姆蚱拗艺\(chéng)協(xié)議符合民事法律行為所要求的三個(gè)生效要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為合法有效。(二)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合婚姻法的立法宗旨。該法第四條規(guī)定，夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)。而夫妻忠誠(chéng)協(xié)議恰好是對(duì)忠實(shí)義務(wù)的具體體現(xiàn)，能夠更好地促使雙方履行忠實(shí)義務(wù)，對(duì)于雙方都有一定的威懾力，有利于維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，所以面對(duì)現(xiàn)在離婚率居高不下的大背景，應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為予以支持和認(rèn)可。(三)符合民法意思自治原則。私法尤其是民法作為調(diào)整平等民事主體之間的法律規(guī)范，在法律沒(méi)有明確禁止的情況下，完全應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，這樣才能夠充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人參與民事法律關(guān)系的積極性。因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作為婚姻關(guān)系的粘合劑，在沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定之下，完全應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思表示。

二、案例的實(shí)證分析

本案中，夫妻雙方的忠誠(chéng)協(xié)議約定，一方出現(xiàn)道德品質(zhì)問(wèn)題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚的，必須賠償對(duì)方精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)共計(jì)30萬(wàn)元。該協(xié)議中的道德品質(zhì)問(wèn)題并且導(dǎo)致向?qū)Ψ教岢鲭x婚的，其實(shí)就是《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方的賠償請(qǐng)求權(quán)情形：重婚;與他人同居;家庭暴力;虐待、遺棄家庭成員的，這幾種情形都屬于該份協(xié)議所約定的道德品質(zhì)問(wèn)題，因此，該項(xiàng)約定完全符合婚姻法的規(guī)定。對(duì)于協(xié)議所約定的賠償部分包括精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)，對(duì)于精神損失費(fèi)可以支持，因?yàn)樵娴男袨榻o被告的心理健康、精神生活等方面造成了一定的損害，而且也屬于婚姻法規(guī)定的權(quán)利;但是對(duì)于青春損失費(fèi)在我國(guó)的司法實(shí)踐中是不予支持的，理由如下：第一，即使不是嫁給原告，被告的青春一樣會(huì)消耗掉，這是無(wú)法阻止的事實(shí)，與原告的行為沒(méi)有因果關(guān)系;第二，要求青春損失費(fèi)在法律上也完全沒(méi)有依據(jù)，法官裁判案件的基礎(chǔ)就是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，如果對(duì)于該項(xiàng)主張予以支持，那么就必定會(huì)動(dòng)搖司法的基礎(chǔ)，影響人民群眾對(duì)于案件結(jié)果的預(yù)測(cè)，影響裁判的穩(wěn)定性，影響司法的公信力。

三、結(jié)論

對(duì)于只約定了以財(cái)產(chǎn)為給付內(nèi)容的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法認(rèn)定其合法有效，當(dāng)然對(duì)于具體的請(qǐng)求項(xiàng)目如本文案例所約定的青春損失費(fèi)也要結(jié)合具體的國(guó)情和司法實(shí)踐，判斷是否能夠支持。但是否支持該項(xiàng)約定并不影響協(xié)議的效力。