12月4日22時06分，馬俊登陸“《廣州市社會醫(yī)療保險條例》網(wǎng)上立法聽證會”平臺，寫下了最后一篇陳述文章。作為國內(nèi)首次立法網(wǎng)絡(luò)聽證會的18名陳述人(各方意見代表)之一，他力陳己見，與其他陳述人進行辯論交鋒，不斷應(yīng)對網(wǎng)民的“灌水拍磚”，并作出相應(yīng)回復(fù)。

　　把立法聽證會“搬”上網(wǎng)，是廣州擴大聽證范圍、深度，進一步推進“開門立法”的創(chuàng)舉。記者從廣州市人大獲悉，從11月28日聽證開始到12月4日晚，整個網(wǎng)上聽證會點擊量累計為1135.39萬，參與聽證會投票和發(fā)表評論的網(wǎng)友累計達到6170人次。“目的很明確——打破‘一小群人決定廣大市民切身利益’的老模式，更廣泛地聽取民眾意見。”相關(guān)負責(zé)人表示。

　　網(wǎng)民可在網(wǎng)上自由發(fā)表評論，投贊成或反對票

　　今年10月底，《廣州市社會醫(yī)療保險條例》經(jīng)過廣州市人大常委會第一次審議。11月5日，一則“《廣州市社會醫(yī)療保險條例》向社會公開征集聽證陳述人”的公告引起網(wǎng)民關(guān)注。11月23日，從118名報名市民中產(chǎn)生的18名聽證陳述人，在廣州接受了首次培訓(xùn)。“不與網(wǎng)友互動將影響人氣哦!”廣州市人大常委會法工委副主任邢翔的提醒，令大家欣然一笑。

　　聽證陳述人的陳述和辯論，將在很大程度上影響法規(guī)的調(diào)整。如此重要的角色，是怎么選出來的?

　　邢翔表示：“最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一就是力求覆蓋面的廣泛。”18人中，年紀(jì)最大的72歲，最小的20歲;職業(yè)、階層則涵蓋了行政主管部門的代表、職工、農(nóng)民、醫(yī)生、律師、教師、在校大學(xué)生，還有人大代表、政協(xié)委員、法律和社會保障方面的專家學(xué)者等。

　　而網(wǎng)民參與更加“零距離”。聽證網(wǎng)頁“眾議堂”欄目注明：“陳述人需輸入用戶名和密碼登錄后與網(wǎng)友進行互動，網(wǎng)友無需登錄可直接留言。”根據(jù)聽證程序，網(wǎng)民可以在網(wǎng)上看到所有陳述人的觀點，也可以自由發(fā)表評論，投出贊成或反對票。陳述人還可以根據(jù)網(wǎng)民發(fā)表的評論來改進和完善自己的觀點。

　　首日點擊量達255萬，3027名市民參與投票和評論

　　本次網(wǎng)上立法聽證著重圍繞三個方面聽取社會意見：一、具有本市戶籍的城鄉(xiāng)居民是否都應(yīng)當(dāng)強制參加社會醫(yī)療保險?如果部分人拒絕參加社會醫(yī)療保險應(yīng)當(dāng)如何處理;二、職工繳納社會醫(yī)療保險費的最低繳費年限應(yīng)規(guī)定為多少年較為合理;三、如何加強對社會醫(yī)療保險違法行為的監(jiān)督管理。

　　11月28日8時30分，18名陳述人的第一次陳述發(fā)言在專題網(wǎng)頁上與網(wǎng)民“見面”。記者發(fā)現(xiàn)，圍繞這三個問題的觀點一經(jīng)拋出，就形成了針鋒相對的局面，火藥味十足。

　　圍繞著是否應(yīng)當(dāng)強制全民參保的問題，18名陳述人分成三派：贊成派認為若是沒有全民參保，難以有效發(fā)揮社會保險的“互助互濟”功能，醫(yī)保將難以為繼。而反對派則堅持，在沒有上位法支持下，強制收繳城鄉(xiāng)居民社會醫(yī)療保險費缺乏合法性依據(jù)。此外還有中間派認為，全民醫(yī)保是必然趨勢，但是由于上位法尚無明確規(guī)定，要實現(xiàn)“參保全覆蓋”需要明確組織繳費單位的責(zé)任。

　　根據(jù)流程，網(wǎng)上聽證分為陳述(共5天)、辯論(共2天)和小結(jié)(1天)三個階段。在陳述和辯論階段，陳述人一邊陳述觀點，一邊與其他陳述人辯論，并可與網(wǎng)友進行互動。網(wǎng)友可對陳述人的觀點表示贊成或反對，也可以發(fā)表意見。最后陳述人發(fā)表修正后的觀點，主辦方對聽證會情況作小結(jié)。

　　網(wǎng)上聽證首日，點擊量就達255萬，共有3027名市民參與了投票和評論;5天的陳述期內(nèi)，發(fā)表詳細意見的有268人。邢翔表示，網(wǎng)民在討論中表現(xiàn)出非同一般的水準(zhǔn)和深度，一些精彩觀點將對立法產(chǎn)生影響。

　　專家建議，對反對意見要及時評估并公布結(jié)果#p#分頁標(biāo)題#e#

　　在全國首開立法網(wǎng)絡(luò)聽證，廣州的做法得到好評。然而，聽證會熱熱鬧鬧開完了，群眾的期盼也隨之而來：民意能否被吸納?最終出臺的法規(guī)能否體現(xiàn)公眾意志?

　　對此，廣州市人大介紹，陳述人和網(wǎng)民的發(fā)言“說了不白說”，“在他們發(fā)言的同時，包括市人大常委會主任張桂芳在內(nèi)的56名聽證人(立法聽證人是立法的決策者)一直通過網(wǎng)絡(luò)媒介聽取陳述人的陳述和辯論意見，以及網(wǎng)友發(fā)表的意見和評論。”據(jù)悉，該條例明年初將送至廣州市人大進行第二次審議。“網(wǎng)絡(luò)聽證會后的1—2周，市人大常委會將形成聽證報告，聽證會討論的觀點將會影響《廣州市社會醫(yī)療保險條例》的審議。”而一些市民則不抱樂觀態(tài)度。家住越秀區(qū)的曾先生就認為，以前也開過很多聽證會，老百姓的意見大多白提了。

　　有關(guān)專家表示，雖然此次首創(chuàng)的網(wǎng)上聽證會擴大了群眾參與的深度與廣度，但其實際效果和意義，尚取決于整個聽證制度在立法、決策中的地位。而目前，群眾在聽證中的參與，基本還被限定在出謀劃策、提供參考的層面;各地還缺乏有力的制度架構(gòu)，保障聽證內(nèi)容和群眾意見得到合理、充分的采納。

　　要改變聽證制度的尷尬，從而凸顯網(wǎng)上聽證的意義，中國政法大學(xué)法治政府研究院教授王敬波建議，政府在公眾充分參與的基礎(chǔ)上作出決策后，應(yīng)將決策結(jié)果和決策依據(jù)一并向社會公開并進行說明，其中針對反對意見更應(yīng)逐一進行解釋和說明。同時，政府還應(yīng)加強對決策后的實施效果進行評估，尤其是對反對意見較大的決策，更要及時評估并公布結(jié)果，既有利于政府了解決策效果，也有助于公眾的理解。