中孚紫東苑工程款糾紛案 ? ? ? ?2000年9月15日，中孚（河南）房地產有限公司（以下簡稱中孚公司）經鄭州市大型項目建設管理辦公室批準發布招標公告，對紫東苑整體工程進行公開招標。2000年11月20日，中建二局二公司向中孚公司遞交了投標文件，在投標書中，中建二局二公司表示愿以6196萬元的總價，按招標文件的條件承包中孚紫東苑的施工，保證工程質量達到省優良（中州杯）；為保證工程質量達到省優，愿向中孚公司支付619.6萬元的合同履約金，如工程質量達不到省優，愿以合同履約金的50%作為違約補償；項目經理保證金10萬元在接到中標通知書后三日內交納，保證項目經理不更換并常駐工地等。在中標通知書下達前，雙方于2000年12月6日就同一工程建設事項簽訂了《建設工程施工合同》（以下簡稱施工合同）及《中孚紫東苑工程施工合同補充協議條款》（以下簡稱補充協議），約定工程總價7500萬元，“合同履約金（含質量保證金）500萬元，因乙方施工質量原因未達到省級優良工程或超出合同工期30天，甲方不予退還合同履約金?！辈⒓s定中建二局二公司按照中標的工程造價對原告優惠6.5％，雙方約定如果補充協議與招投標文件不一致的，以補充協議為準。2001年1月16日，鄭州市人民政府大型項目建設管理辦公室給被告發出《中標通知書》。 ? ? ? ?紫東苑工程于2001年5月1日正式開工，2002年9月4日主體工程竣工，中建二局二公司向中孚公司提交的竣工報告及其三頁清單中列明了未完工項目名稱。中孚公司將未完工項目承包給其他單位，2003年1月16日工程全部竣工。 ? ? ? ?2005年4月11日中孚公司以中建二局二公司為被告向鄭州市中級人民法院提起訴訟，要求被告承擔質量違約賠償金500萬元、項目經理違約金10萬元、因其不履行合同相關義務給原告造成的經濟損失466100元、因部分工程存在質量瑕疵而發生的補償金和修理費14500元、返還多支付的工程款22535720.63元并交付竣工資料和圖紙。 ? ? ? ?在訴訟過程中雙方對應以哪一份合同為決算依據、被告在合同履行過程中是否存在違約、中孚公司支付給業主的因工程質量而產生的補償金和修理費是否有權向被告追償、工程施工過程中產生的垃圾外運費用和臨時圍墻的搭建拆除費用應由哪方承擔等問題產生爭議。 ? ? ? ?在對整個案件證據材料分析論證的基礎上，我們提出如下代理意見：1、本案中招標投標的程序是依法進行的，在中標通知書下達前簽訂的施工合同和補充協議違反了招標投標法的規定，依據《最高人民法院〈關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第21條規定：“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以經過備案的中標合同作為結算工程款的根據。”合同履行的依據應當是中標合同和與中標合同沒有實質性背離的施工合同和補充條款的內容。2、關于省優工程的內涵，投標文件和中標通知書中對工程質量約定為“確保省優質工程中州杯”、“省優”、“省優質工程”，施工合同中約定為“省級優良工程”、“省優良工程”、“省優工程”。由此說明原被告雙方在兩個合同中所使用的“省優質工程”的定義和“省優良工程”稱謂略有不同，但兩者是同一概念，具體指向都是“中州杯”。國家標準、地方標準和行業標準中均沒有“省級優良工程的標準”的規定，并且省優（中州杯）的評選并未取消，而被告因其未能履行其承諾的質量標準（省優質工程中州杯），原告有權不予退還被告交納的500萬元質量保證金。3、關于臨時建筑費用（81800元）的承擔，依據被告投標文件“施工組織設計”“4.6.2現場準備”“（2）修建施工現場臨時道路和生產臨建設施”的約定，證明系被告承擔臨建設施。臨時建筑系工程造價預算的一部分，被告未承擔臨時建筑的搭建拆除費用，故應當扣減相應的工程款。4、關于垃圾清運費（384300元），定額規定并不等于合同約定，當事人可以約定垃圾清運費由哪一方承擔，本案中依中標合同的約定由被告承擔垃圾清運任務。并且綜合基價文件于2002年10月1日起施行，無溯及力，對本案不適用。5、因被告拒不交納因自己夜間違章施工噪音引起的罰款（5000元），原告為保證施工正常進行，避免經濟損失的擴大，交納了該筆罰款，原告替被告交納后有權向被告追償。6、由于被告在施工過程中未嚴格按照設計圖紙要求使用工程材料進行施工，其所建工程剛剛投入使用便發現存在質量瑕疵，為此原告向業主支付了補償金和修理費14500元，工程存在質量瑕疵是由于被告的違約行為引起，原告有權依法向被告追償。7、對于被告鄭州分公司做出的付款保證對被告的約束力問題。雖然投標文件和施工合同均由被告提交和簽訂，但是所有的工程款均由被告所屬的鄭州分公司收取，由鄭州分公司開具收款收據，施工任務也是由鄭州分公司承擔。因此鄭州分公司全權代表被告行使合同權利、承擔合同義務、處分合同項下的工程款，鄭州分公司的行為對被告具有法律約束力。8、根據雙方約定，原告有自行采購材料的權利，原告的自購材料經過被告簽收，該款（4575276.05元）應從合同價款中扣除。被告沒有全部完成中標工程范圍內的所有工程項目，該部分未施工項目價款亦應從實際中標價款中扣除。9、針對被告提出的訴訟時效問題，我們提出因為本案是一起因建設工程施工合同引發的合同項下的工程款糾紛案件，不是一般意義上的不當得利糾紛。工程竣工日并非工程款的結算日，更不是結算完畢日和付款義務確定日，故工程竣工日與原告作為權利人能夠主張權利的時間并不具有一致性。工程款尚未結算，雙方對工程款的權利大小和范圍就無法確定，也就不知道且不應當知道自己權利是否被侵害以及侵害的程度和范圍，也無法主張范圍尚不確定的權利。被告拒不依法和按照約定的程序、根據完整的竣工資料和竣工圖紙同原告進行結算，就是對合同義務的違反，就是違約行為。原告要求被告結算就是主張合同和法律賦予的結算工程款的權利，原告從2003年1月16日工程全部竣工后多次書面通知被告結算工程款，訴訟時效一次次中斷，期間從未超過兩年的訴訟時效。 ? ? ? ?一審法院基本上采納了我們的代理意見，判決被告中建二局二公司返還原告中孚公司多付的工程款10956917.67元，對于被告向原告交納的合同履約金500萬元中的250萬元原告不再退還。至此，原告的合法權益得到了維護，受到的重大損失得以挽回。 ?