廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?005）佛中法民四終字第585號(hào)

　　上訴人（原審原告） 陳孔深，男，1966年10月12日出生，漢族，住佛山市禪城區(qū)紅路直街82號(hào)。

　　委托代理人孫倩，廣東國(guó)政律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人曹偉釗，廣東國(guó)政律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

　　被上訴人（原審被告）雅來（佛山）制藥有限公司，住所地佛山市禪城區(qū)輕工二路10號(hào)。

　　法定代表人CHAN TONG SAN，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人陳長(zhǎng)潔，廣東廣大律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人劉東平，廣東廣大律師事務(wù)所律師助理。

　　上訴人陳孔深因與雅來（佛山）制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱雅來公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院（2005）佛禪法民一初字第924號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：佛山市制藥廠于1994年轉(zhuǎn)制為中外合資康寶順?biāo)帢I(yè)有限公司，2002年6月更名為雅來公司，陳孔深于1992年10月1日到佛山制藥廠工作。2003年11月28日前期勞動(dòng)合同期滿前，雅來公司向洪彩色發(fā)放了一份《續(xù)簽合同征詢表》，該表的內(nèi)容包括“你還愿意與公司續(xù)簽勞動(dòng)合同嗎？希望簽訂幾年的合同？”、“如果你不再與公司續(xù)簽合同，請(qǐng)說明理由”等等。陳孔深在“你還愿意與公司續(xù)簽勞動(dòng)合同嗎？希望簽訂幾年的合同？”一欄中寫明 “本人愿意與公司續(xù)簽合同一年”。2004年2月16日，陳孔深與雅來公司雙方簽訂了一份新的勞動(dòng)合同，自2004年1月1日起至2004年12月31日止，期限為一年。2004年12月3日勞動(dòng)合同期限屆滿前，雅來公司向陳孔深發(fā)出了《終止勞動(dòng)合同通知書》，通知陳孔深雅來公司將不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，有關(guān)工資及補(bǔ)償金額按《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》執(zhí)行，并要求陳孔深于當(dāng)月6日辦理有關(guān)離職手續(xù)。同時(shí)還向陳孔深出具了證明，證明其起始的工作日為 1993年8月1日，離職工資及生活補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)人民幣2159.11元（其中生活補(bǔ)助費(fèi)為零）。陳孔深辦理了離職手續(xù)，并確認(rèn)收到了雅來公司發(fā)放的 2004年12月工資人民幣2159.11元。2005年2月1日，陳孔深對(duì)雅來公司終止勞動(dòng)關(guān)系不服，向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2005年4月7日裁決雅來公司在裁決書生效之日起10日內(nèi)與陳孔深補(bǔ)簽無固定期限的勞動(dòng)合同，駁回了陳孔深要求雅來公司支付生活補(bǔ)助費(fèi)及額外補(bǔ)償金的請(qǐng)求，裁決書于4月14日送達(dá)給陳孔深。

　　原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十條第二款的規(guī)定，勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動(dòng)合同。陳孔深自1992年11月進(jìn)入雅來公司工作，至2004年2月簽訂最后一期勞動(dòng)合同時(shí)止，已經(jīng)在雅來公司連續(xù)工作滿十年以上，此時(shí)，雅來公司作為用人單位已經(jīng)表示愿意與陳孔深續(xù)延勞動(dòng)合同，并向陳孔深發(fā)放了《續(xù)簽合同征詢表》，陳孔深也明確表示愿意續(xù)延勞動(dòng)合同。本案一審的焦點(diǎn)在于陳孔深有否提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合同？從陳孔深所填的《續(xù)簽合同征詢表》證實(shí)，陳孔深并無提出簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同的要求，只提出了“續(xù)簽合同一年”的要求。陳孔深聲稱多次向雅來公司提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的要求證據(jù)不足。為此，陳孔深與雅來公司雙方于2004年2月16日簽訂的《廣東省職工勞動(dòng)合同》中，關(guān)于合同期限的約定是雙方真實(shí)意思表示，并未違反法律規(guī)定，雙方簽訂的勞動(dòng)合同合法有效。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十七條第一款和第二十條第二款的規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，訂立無固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人同意續(xù)延勞動(dòng)合同的情況下訂立，而陳孔深也在《廣東省職工勞動(dòng)合同》期滿簽已向陳孔深發(fā)通知表明不再續(xù)簽合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十三條的規(guī)定，勞動(dòng)合同即行終止。由于陳孔深是在1986年9月30日后參加工作的，根據(jù)《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，勞動(dòng)合同終止后，用人單位無須向勞動(dòng)者支付生活補(bǔ)助費(fèi)即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。據(jù)此，陳孔深要求雅來公司支付生活補(bǔ)助費(fèi)及額外補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，原審法院不予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十三條及《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決：駁回原告陳孔深的訴訟請(qǐng)求，一審受理費(fèi)50元由陳孔深負(fù)擔(dān)。

　　上訴人陳孔深不服上述判決，向本院提起上訴稱：原審判決在認(rèn)定事實(shí)上所依據(jù)的證據(jù)不足。原審法院判決駁回陳孔深的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)的是雅來公司于2003年 12月1日勞動(dòng)合同期滿向陳孔深發(fā)放的一份《續(xù)簽合同征詢表》，該表中陳孔深填寫了希望與雅來公司續(xù)簽一年勞動(dòng)合同，但實(shí)際上該意愿并非陳孔深的真實(shí)意愿表示。其實(shí)陳孔深自符合簽訂“無固定期限勞動(dòng)合同”時(shí)起就已多次向雅來公司提出要求，但雅來公司卻采取種種方式回避推脫。陳孔深在雅來公司工作滿十年后，每次發(fā)放上述征詢表的時(shí)候，陳孔深均要求簽訂“無固定期限勞動(dòng)合同”而雅來公司卻告訴陳孔深只能續(xù)簽有固定期限勞動(dòng)合同。就如佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在仲裁過程中向雅來公司的人事經(jīng)理所做的“調(diào)查筆錄”中反映的那樣：如發(fā)生這種情況（注：指員工在征詢表上要簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，詳見調(diào)查筆錄），一般公司會(huì)發(fā)回讓其重簽。由此可見，雅來公司在一審中提交的《續(xù)簽合同征詢表》所記載的內(nèi)容完全受制于雅來公司，根本不是陳孔深真實(shí)的意思表示。由于陳孔深迫于工作上的壓力以及對(duì)于國(guó)家相關(guān)勞動(dòng)法律、法規(guī)認(rèn)識(shí)的缺乏，所以只能在違背自身真實(shí)意愿的情況下填寫了上述征詢表。為此，陳孔深已將相關(guān)情況向原審法院作出說明，但原審法院并沒有對(duì)這些情況進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查研究，只是根據(jù)雅來公司所提供的《續(xù)簽合同征詢表》便斷定陳孔深沒有提出要求簽訂“無固定期限勞動(dòng)合同”，這顯然是證據(jù)不足的。陳孔深請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判支持其訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審；本案的訴訟費(fèi)用由雅來公司承擔(dān)。

　　被上訴人雅來公司答辯稱：一、無論是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定還是根據(jù)雙方合同約定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的前提必須是：雙方都同意續(xù)簽。雅來公司已經(jīng)于2004年底依法終止勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同期滿續(xù)簽勞動(dòng)合同本身就是一項(xiàng)訂立勞動(dòng)合同的活動(dòng)?！秳趧?dòng)法》第十七條也規(guī)定，訂立和變更勞動(dòng)合同要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十條的規(guī)定，“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意延續(xù)勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動(dòng)合同。”據(jù)此，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的前提有三個(gè)：1、勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上；2、當(dāng)事人雙方都同意延續(xù)勞動(dòng)合同；3、勞動(dòng)者提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合同。據(jù)此，如果勞動(dòng)合同期滿時(shí)有任何一方不同意續(xù)簽，則勞動(dòng)合同自動(dòng)終止?！稄V東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十七條、二十八條的規(guī)定也是這個(gè)意思。而根據(jù)雙方勞動(dòng)合同第九條之（一）的約定，本合同期限屆滿即自然失效，雙方必須終止執(zhí)行。如經(jīng)雙方協(xié)商同意繼續(xù)招用，應(yīng)重新簽訂合同。因此，無論是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定還是根據(jù)雙方合同約定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的前提必須是雙方都同意續(xù)簽。本案中，因雅來公司在勞動(dòng)合同期滿前已通知陳孔深不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，且陳孔深在勞動(dòng)合同期滿前也沒有提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，也就不存在簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的問題。由于雅來公司在勞動(dòng)合同期滿前于2004年12月3日通知陳孔深不再續(xù)簽勞動(dòng)合同。因此，雅來公司與陳孔深的勞動(dòng)合同關(guān)系于2004年12月31日依法終止。

　　二、從雙方自愿辦理離職交接的手續(xù)來看，雙方勞動(dòng)合同在2004年12月31日已實(shí)際終止。首先，雅來公司向陳孔深發(fā)出終止勞動(dòng)合同的通知時(shí)，陳孔深簽收后很長(zhǎng)時(shí)間都沒有提出異議。其次，陳孔深在簽收終止勞動(dòng)合同的通知后，即時(shí)與雅來公司辦理了離職交接手續(xù)。再次，陳孔深已經(jīng)領(lǐng)取了截止2004年12月 31日的工資且在接到終止勞動(dòng)合同的通知后再也沒有到雅來公司上班。因此，雙方在辦理離職交接手續(xù)時(shí)對(duì)于勞動(dòng)合同自然終止的事實(shí)都是很清楚的，陳孔深現(xiàn)在提出是雅來公司提前解除了勞動(dòng)合同并據(jù)此要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有任何法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)。

　　三、本案陳孔深在《續(xù)簽合同征詢表》中的意思表示真實(shí)，其沒有提出“訂立無固定期限勞動(dòng)合同”的要求，不具備《勞動(dòng)法》第二十條規(guī)定的訂立無固定期限勞動(dòng)合同的前提條件。雅來公司沒有限制過勞動(dòng)者提出該等要求，沒有向勞動(dòng)者施加壓力，沒有回避推脫；與上訴人同時(shí)發(fā)生糾紛的其他很多員工就在《續(xù)簽合同征詢表》中提出了“訂立無固定期限勞動(dòng)合同”的要求。

　　四、實(shí)際上，雅來公司為保證合法對(duì)待勞動(dòng)合同期滿的職工，曾在2004年底多次咨詢廣東省勞動(dòng)廳及佛山市勞動(dòng)咨詢熱線，得到的答復(fù)均為，簽訂無固定期限勞動(dòng)合同乃是雙方自愿，如果一方無意愿簽訂，不能強(qiáng)制簽訂。

　　綜上所述，雅來公司依法終止雙方的勞動(dòng)合同，不屬于單方解除勞動(dòng)關(guān)系。陳孔深的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

　　上訴人陳孔深在二審訴訟期間提交了一份由處理本案爭(zhēng)議的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在仲裁過程中所作的調(diào)查筆錄，擬證明在填寫《續(xù)簽合同征詢表》過程中其曾提出簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，被要求重新填寫。被上訴人雅來公司對(duì)該證據(jù)材料的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為陳孔深在一審期間未作為本案的證據(jù)提交，其不是新證據(jù)，不應(yīng)在二審階段進(jìn)入本案；即使采信該筆錄，其內(nèi)容也不足以證明陳孔深的主張。

　　被上訴人雅來公司在二審期間沒有提交新證據(jù)。

　　本院對(duì)陳孔深提交的證據(jù)材料認(rèn)證如下：該證據(jù)材料形成于勞動(dòng)仲裁期間，不屬于我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的新的證據(jù)。由于雅來公司在仲裁期間未提交陳孔深的《續(xù)簽合同征詢表》而在一審期間提交，使陳孔深處于不利的訴訟地位，而陳孔深未能及時(shí)向原審法院申請(qǐng)?zhí)峤环瘩g證據(jù)的期限。但考慮到該調(diào)查筆錄為勞動(dòng)仲裁部門為處理本案糾紛所作，在作出仲裁時(shí)已予采信，而且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公，本院采納該份證據(jù)材料。

　　本院經(jīng)審查，陳孔深對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)無異議，但認(rèn)為陳孔深在2003年11月的《續(xù)簽合同征詢表》上有關(guān)愿意與公司續(xù)簽合同一年的意見不是其真實(shí)的意思表示。

　　由于陳孔深對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)不持異議，本院對(duì)該認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。

　　另查明：2005年3月28日，處理本案爭(zhēng)議的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)向雅來公司人事經(jīng)理謝某和文員源某進(jìn)行調(diào)查，源某確認(rèn)一般情況下如果單位有意與勞動(dòng)者續(xù)簽合同的，都會(huì)發(fā)放《續(xù)簽合同征詢表》。當(dāng)問及勞動(dòng)者在《續(xù)簽合同征詢表》上填寫“要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同”時(shí)如何處理，謝某答：“如發(fā)生這種情況一般公司會(huì)發(fā)回讓其重簽?！?/p>

　　訴訟中，雅來公司稱有部分勞動(dòng)者在《續(xù)簽合同征詢表》上表明要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，其要求雅來公司支付生活補(bǔ)助費(fèi)或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求已得到法院的支持。陳孔深對(duì)此不持異議。

　　本院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛。綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭(zhēng)議的問題是雅來公司是否應(yīng)當(dāng)與陳孔深簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。

　　我國(guó)《勞動(dòng)法》第二十條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿十年，雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同。陳孔深自1992年10月始在雅來公司工作，至2002年10月已滿十年，此后，無論陳孔深與雅來公司有無存在新的有固定期限的勞動(dòng)合同，陳孔深都有權(quán)請(qǐng)求用人單位與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。在2003年11月的征詢意見期間，由于雙方存在尚未履行完畢的勞動(dòng)合同，應(yīng)視為雙方有存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系的意愿，如果陳孔深向雅來公司提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，則雅來公司應(yīng)當(dāng)與陳孔深簽訂勞動(dòng)合同而不應(yīng)是一年期的勞動(dòng)合同；同樣，在最后一份勞動(dòng)合同期限屆滿前，陳孔深若提出該項(xiàng)要求，雅來公司亦應(yīng)與其簽訂無固定勞動(dòng)合同。因此，本案的關(guān)鍵在于審查陳孔深有無提出過該項(xiàng)請(qǐng)求。陳孔深稱在2003年 11月期間曾填寫過要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的意見而被要求重新填寫，簽訂一年期勞動(dòng)合同的意見違背其真實(shí)意思表示。首先，陳孔深用以證明其主張的雅來公司人事經(jīng)理謝某的陳述并沒有提及陳孔深；其次，根據(jù)謝某的陳述，雅來公司一般要求提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求的勞動(dòng)者重新填寫意見，但事實(shí)上有部分勞動(dòng)者填寫了該項(xiàng)請(qǐng)求，雅來公司并沒有要求勞動(dòng)者重新填寫而仍與其簽訂有固定期限的勞動(dòng)合同；再者，即使雅來公司要求陳孔深填寫續(xù)簽固定期限勞動(dòng)合同的意見，如果陳孔深不愿意，可以向有關(guān)勞動(dòng)主管部門請(qǐng)求保護(hù)，責(zé)令雅來公司與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。陳孔深沒有向有關(guān)部門反映情況而在征詢意見表上說明愿意續(xù)簽一年期的勞動(dòng)合同，是其自己的實(shí)體權(quán)利的放棄。而在最后一份勞動(dòng)合同履行期間，陳孔深也沒有證據(jù)證明其向雅來公司請(qǐng)求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。綜上，由于陳孔深未能舉證證明在雙方勞動(dòng)合同持續(xù)期間曾向雅來公司提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的要求，因此，雅來公司未與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，且在最后一份勞動(dòng)合同期限屆滿后終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，原審判決認(rèn)定雅來公司無須向陳孔深支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。陳孔深未能舉證證明其主張，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。

　　綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審受理費(fèi)50元，由上訴人陳孔深負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 陳治艷

　　代理審判員 陳慶莉

　　代理審判員 萬(wàn)繼初

　　二○○五年九月二日

　　書 記 員 張?jiān)啡A