廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）佛中法民四終字第782號

　　上訴人（原審被告） 羅乃成，男，1966年7月18日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區均安鎮沙浦管理區新基村16號，居民身份證編號：440623660718549.

　　被上訴人（原審原告）邢文杰，男，1968年9月14日出生，漢族，住河南省舞陽縣舞泉鎮中心路83號，居民身份證編號：411121680914203.

　　上訴人羅乃成因與被上訴人邢文杰雇傭合同糾紛一案，不服佛山市順德區人民法院（2004）順法民一初字第02767號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審法院經審理查明：羅乃成從2003年3月份起聘用邢文杰工作，工種是模具師傅，每月工資3000元，雙方沒有約定聘用的期限。2004年5月，雙方自愿解除勞動關系。自2004年1月起，羅乃成共拖欠邢文杰4個月的工資共11390元。2004年6月11日，邢文杰向佛山市順德區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，佛山市順德區勞動爭議仲裁委員會于2004年6月14日作出《不予受理案件通知書》，決定對邢文杰的申請不予受理。2004年7月10日，羅乃成向邢文杰支付工資1000元。

　　原審法院經審理認為：邢文杰與羅乃成之間雖然沒有簽訂勞動合同，但雙方已經形成了事實上的勞動關系。雙方的勞動關系受法律的保護，羅乃成作為雇主，應當及時、足額支付勞動報酬給勞動者。邢文杰要求羅乃成支付拖欠的工資有理，原審法院予以支持。對羅乃成延期支付的行為，應依法支付拖欠工資總額25％的經濟補償金。原審法院依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、參照勞動部《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第三條的規定，于2004年9月1日判決羅乃成于判決發生法律效力之日起十日內，向邢文杰支付工資10390元及經濟補償金2847.5元（11390×25%），并駁回邢文杰的其它訴訟請求。一審案件受理費50元，由羅乃成負擔。

　　上訴人羅乃成不服上述判決，向本院提起上訴稱：邢文杰在本廠工作2003年3月份至8月份是由承包模具人李明聘用。2003年9月份羅乃成請邢文杰做臨時工，月薪3000元，做一日計一日的工資，請假、放假則無工資待遇，雙方約定得很清楚。2004年2月份起本廠無工作任務，全廠放假，只留一人看廠，直到 2004年3月底，本廠由于種種原因，宣布倒閉。另外，邢文杰在2004年3月15日左右未經得羅乃成同意，把本廠紫銅電極及廢鐵全部賣掉回老家，賣物品時何廣健與邢文杰一同去賣的，邢文杰給了50元給何廣健，叫何廣健不要去。事后邢文杰稱賣掉物品當工資。2003年10月份羅乃成的一個朋友轉讓了一間發廊給邢文杰，轉讓　6000元，邢文杰當時無錢，讓羅乃成墊付，屆時從工資里扣回，直到現在還未扣回。羅乃成請求二審法院重新審理本案并對轉讓款一并處理。

　　上訴人羅乃成在二審訴訟中沒有新證據提交。

　　被上訴人邢文杰答辯稱：2004年2月底的時候，羅乃成遲遲不發工資，已經拖欠了4個月的工資。羅乃成提出要賣廢銅的，當時有吳月明、龍國程、何廣健（何廣健是羅乃成的干兒子）在場，并不是邢文杰一個人賣的，賣后即給羅乃成報了帳，羅乃成還做了記錄，賣廢銅所得的錢折抵邢文杰2003年11月份的部分工資。2003年6月份羅乃成答應每月給邢文杰加500元工資。8月底羅乃成將其女友的發廊轉讓給邢文杰，轉讓費是3000元。當時未簽任何的手續。羅乃成答應每月從邢文杰的工資中扣500元，扣完為止，即從2003年6月扣到11月。既然羅乃成提到了發廊，那么邢文杰從2003年12開始，月工資為 3500元，邢文杰要求羅乃成支付2003年12月到2004年4月的工資2500元。另外，邢文杰以現在每月工資3500元為標準計算，請求羅乃成支付因處理本案導致的誤工及差旅費損失500元。

　　被上訴人邢文杰在二審訴訟中沒有新證據提交。

　　本院經審理查明：羅乃成從2003年3月份起雇請邢文杰為其加工模具，每月工資3000元，請假、放假均不給工資，雙方沒有約定期限。2004年5月，雙方自愿解除雇傭關系。2004年6月11日，邢文杰向佛山市順德區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，佛山市順德區勞動爭議仲裁委員會于2004年6月14日作出《不予受理案件通知書》，決定對邢文杰的申請不予受理。

　　在二審法庭調查中，邢文杰確認其在2004年春節休息11天、3月份休息4天、4月份休息3天，共18天，每天扣除100元，共計1800元。羅乃成拖欠邢文杰2004年1至4月4個月的工資共計10200元。2004年7月10日，羅乃成向邢文杰支付工資1000元。

　　本院認為：羅乃成雇請邢文杰為其加工模具，約定每月工資3000元，由于羅乃成系以個人的名義雇請邢文杰，而不是以其開辦的并經依法登記的個體工商戶或者是獨資企業等勞動法規定的作為用人單位的形式與邢文杰建立勞動關系，羅乃成與邢文杰之間存在一定的人身上的依附關系，故雙方形成的是雇傭合同關系，而非事實勞動關系。作為雇主的羅乃成應當依照雙方的約定支付邢文杰的勞務工資。羅乃成稱2004年2至4月份因無工作任務，全部員工放假，邢文杰并未為其提供勞務，羅乃成不負有向邢文杰支付上述期間的工資的義務，但羅乃成沒有提供證據予以證實，本院對其主張不予支持，羅乃成應當支付其拖欠邢文杰2004年1月至 4月的工資9200元。由于雙方不屬于事實勞動關系，雙方之間的爭議也不適用勞動法以及調整勞動關系的法律法規的規定，故原審法院判決羅乃成向邢文杰支付拖欠工資的經濟補償金沒有法律依據，應予以糾正。關于羅乃成在二審期間提出的請求邢文杰支付發廊轉讓款6000元的問題，由于雙方當事人在二審期間不愿意就該款項進行調解，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百八十四條的規定，羅乃成可以另行提起訴訟。關于邢文杰在二審期間答辯提出的要求羅乃成支付2003年12月到2004年4月的工資2500元誤工及差旅費損失500元的問題，根據《最高人民法院關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第三十六條的規定，被上訴人在答辯中要求變更或者補充第一審判決內容的，第二審人民法院可以不予審查，故本院對邢文杰提出的上述請求不予審查。

　　綜上，原審判決認定事實部分不清，但適用法律基本正確，本院在查清事實的基礎上對處理不當的部分予以糾正。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規定，判決如下：

　　一、維持佛山市順德區人民法院（2004）順法民一初字第02767號民事判決關于一審訴訟費的處理部分；

　　二、撤銷佛山市順德區人民法院（2004）順法民一初字第02767號民事判決第二項；

　　三、變更佛山市順德區人民法院（2004）順法民一初字第02767號民事判決第一項為：上訴人羅乃成應于本判決發生法律效力之日起七日內向被上訴人邢文杰支付2004年1至4月份的工資9200元；

　　四、駁回上訴人羅乃成的其他訴訟請求；

　　五、駁回被上訴人邢文杰的其他訴訟請求。

　　二審案件受理費50元，由上訴人羅乃成承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 陳治艷

　　代理審判員 陳慶莉

　　代理審判員 萬曉庚

　　二○○四年十二月十四日

　　書 記 員 閆春德