山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2001）東中民終字第36號

　　上訴人（原審被告）東營市東營區電業公司，住所：東營市五臺山路108號。

　　法定代表人王愛國，局長。

　　委托代理人李文，山東天地恒律師事務所律師。

　　委托代理人溫建洲，男，漢族，該副局長。

　　被上訴人（原審原告）張樹光，（略）。

　　被上訴人（原審原告）張榮芹，（略）。

　　二被上訴人的共同委托代理人朱幫全，山東城信人律師事務所律師。

　　原審被告牛海偉，（略）。

　　法定代理人解紹英，（略）。

　　原審被告張艷峰，（略）。

　　法定代理人張良村，（略）。

　　原審被告張盈盈，（略）。

　　法定代理人張士杰，（略）。

　　上訴人東營市東營區電業公司因人身傷害賠償糾紛一案，不服東營市東營區人民法院于2001年1月5日作出的（2000）東民初字第1473號民事判決，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于3月6日公開開庭進行了審理。上訴人電業公司的委托代理人李文、溫建洲，被上訴人張樹光、張榮芹及委托代理人朱幫全、原審被告牛海偉的法定代理人解紹英，張艷峰的法定代理人張良村，張盈盈的法定代理人張士杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　經審理查明，二000年七月一日下午二時許，張樹光、張榮芹之子張心心（一九九一年一月二十五日出生）與牛海偉、張艷峰、張盈盈騎自行車到東營區油郭鄉溫家村北，對電業公司在農村電網改造中騰空的一根電線桿底部用錘子進行敲擊，意欲使電線桿倒伏，以便取電線桿上的角鐵鋼筋。在敲擊過程中，電線桿倒塌，張心心被砸身亡。張樹光、張榮芹以電業公司對廢棄的電線桿未及時清理，未采取保護措施，電線桿質量有問題，牛海偉、張艷峰、張盈盈的法定代理人未盡監護責任為由提起訴訟。

　　原審法院認為，被告電業公司因未對其管理的、已騰空的電線桿采取相應措施，致使死者張心心與被告牛海偉、張艷峰、張盈孟誤認為該電線桿已廢棄并對其進行敲打以致發生事故，故電業公司應承擔部分責任。電業公司主張事故的發生系人為破壞電力設施所致，不承擔責任的理由不能成立，不予采納；被告牛海偉、張艷峰、張盈孟系限制民事行為能力人，從事的行為有過錯，也與其年齡、智力狀況不相適應，也應分別承擔部分民事責任，因三人系限制民事行為能力人，應由其法定代理人承擔責任。死者張心心系無民事行為能力人，原告作為其監護人，應承擔監護不力的責任。原告主張的交通費一千二百元，因該部分費用不屬于搶救用的交通費，原告處理事故也在其住所附近，該主張不予支持；主張的誤工費應按合理的人數、天數適當計算；主張的喪葬費應按有關規定計算；主張的死亡補償費計算依據亦不恰當，應予糾正。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十三條之規定，作出判決：原告張樹光、張榮芹之子張心心死亡事故的誤工費八百零八元二角、喪葬費四百元、死亡補償費四萬五千三百四十八元，三項共計四萬六千五百五十六元二角，由原告自行承擔九千三百一十一元二角四分，被告區電業公司、牛海偉、張艷峰、張盈盈分別負擔九千三百一十一元二角四分，于判決生效后十日內付清。案件受理費一千八百七十二元，由原告負擔三百七十六元，被告區電業公司、牛海偉、張艷峰、張孟孟分別負擔三百七十四元。

　　東營區電業公司上訴請求撤銷原判，依法改判。其主要理由是：發生事故的電線桿因為農村電網改造而剛剛撤下電線，是暫時閑置待用的線桿，張心心、牛海偉、張艷峰、張盈盈是一種故意破壞電力設施的違法行為，然而一審法院卻判令上訴人承擔責任，在認定事實和適用法律方面均是錯誤的。

　　本院認為，東營區電業公司作為電線桿的管理人和所有者，對農網改造過成中騰空的電線桿沒有采取保護措施，致使張心心與牛海偉、等人誤認為是廢棄的線桿而用錘子敲擊，發生事故，上訴人應承擔相應的民事責任。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果亦無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第一項、第一百五十八條之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維護原判。

　　二審案件受理費一千八百七十二元，由上訴人東營區電業公司負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 蔣積杰

　　代理審判員 李貫英

　　代理審判員 紀紅廣

　　二00一年三月六日

　　書 記 員 周愛輝