廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第1831號

　　上訴人（原審原告）崔遠鳳，男，（略）。

　　委托代理人李民，廣東中信致誠律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）南海市里水鎮(zhèn)醫(yī)院（下稱里水醫(yī)院），住所地：佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)。

　　法定代表人譚國泰，院長。

　　委托代理人蔣建平、許家杰，廣東星宇律師事務所律師。

　　上訴人崔遠鳳因醫(yī)療服務合同糾紛案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2466號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)己審理終結。

　　原審判決認定， 2002年6月8日，崔遠鳳在南海市里水鎮(zhèn)美派廚具有限公司工作中右手無名指被機械軋傷而到里水醫(yī)院求醫(yī)，并于當日入里水醫(yī)院住院治療，里水醫(yī)院醫(yī)生為崔遠鳳做了手術。同月11日，崔遠鳳向里水醫(yī)院的醫(yī)生提出出院，但里水醫(yī)院醫(yī)生不同意，最后崔遠鳳表示，出院后后果自負，在此情況下，里水醫(yī)院醫(yī)生同意崔遠鳳出院。同年7月2日，崔遠鳳又到南海市中醫(yī)院求醫(yī)，經(jīng)檢查為無名指肌腱斷裂，需行手術。崔遠鳳于當日入住南海市中醫(yī)院治療至同月15日出院，出院醫(yī)囑：門診隨診，定期復查，門診換藥，拆線，出院帶藥，全休一周等。崔遠鳳在南海市中醫(yī)院住院治療及出院門診復查治療共用去醫(yī)療費3953.6元，用去交通費 404元。崔遠鳳認為里水醫(yī)院未能正確診斷，造成第二次手術，是醫(yī)療事故，要求里水醫(yī)院賠償，但多次與里水醫(yī)院協(xié)商未果而訴至至本院。訴訟中，崔遠鳳書面向本院申請要求進行醫(yī)療事故鑒定。經(jīng)征得里水醫(yī)院同意，本院于2002年12月6日委托佛山市醫(yī)學會進行鑒定。佛山市醫(yī)學會于2003年4月9日作出“本例不屬于醫(yī)療事故”的鑒定結論。理由是：①本例患者為右手無名指壓砸傷，院方選擇手術治療是正確的。②手術醫(yī)師術中對“斷離的指深屈肌腱”未該操作規(guī)程處理，是造成行Ⅱ期手術的主要原因。③Ⅱ期手術后患者傷手功能已恢復95％，無人身損害發(fā)生。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條，本例不屬于醫(yī)療事故。

　　原審判決認為，里水醫(yī)院的醫(yī)生為崔遠鳳治傷，手術中對崔遠鳳的“斷離的指深屈肌腱”沒有按照操作規(guī)程處理，造成崔遠鳳第二次治療及手術，里水醫(yī)院應承擔過錯責任，其應賠償崔遠鳳第二次治療及手術造成的損失。賠償范圍包括：崔遠鳳在南海市中醫(yī)院的醫(yī)療費3953．6元，住院伙食補助費 390元（比照道路交通事故損害賠償中住院伙食補助費每天30元，該住院13天計算），誤工費730元（因崔遠鳳沒有提供其固定收入的依據(jù)，故比照 2002年度道路交通事故損害賠償計算標準中金屬制品業(yè)每年13486元計，每天36．94元，崔遠鳳住院13天，出院后休息一周，共20天計算），交通費404元，以上合計為5477．6元。崔遠鳳在訴訟中放棄里水醫(yī)院賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以準許。崔遠鳳要求里水醫(yī)院賠償誤工費9000 元沒有事實依據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決：一、里水醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償崔遠鳳5477.6元。二、駁回崔遠鳳的其他訴訟請求。本案受理費50元，由里水醫(yī)院負擔。

　　宣判后，崔遠鳳不服判決，向本院提起上訴稱：一、原審判決所依據(jù)的是佛山市醫(yī)學會作出的《醫(yī)療事故技術鑒定》，但該鑒定有明顯瑕疵。該鑒定結論在確定里水醫(yī)院醫(yī)生在手術中未按操作規(guī)程處理，導致崔遠鳳做第二次手術，又認為通過第二次手術治療身體健康已基本恢復，無人身損害，最終認為不屬于醫(yī)療事故。可見，該鑒定是認為里水醫(yī)院有錯誤的，僅僅因為里水醫(yī)院的錯誤導致崔遠鳳人身損害程度輕微而認為不是醫(yī)療事故。但是依照我國《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）的規(guī)定，該案例屬于等級輕微（四級）醫(yī)療事故。該鑒定是錯誤的，但原審法院拒絕了崔遠鳳提出的重新鑒定申請，判決雖然確定里水醫(yī)院需承擔過錯責任，但又依該鑒定結論確定由崔遠鳳承擔鑒定費用，二審法院應接受崔遠鳳重新鑒定的申請。二、對原判決所確認的崔遠鳳誤工日期不恰當，誤工日期應為38天。原判決計算為20天，即住院日期13天和出院時醫(yī)囑全休的7天，醫(yī)生也叮囑崔遠鳳需到門診治療時據(jù)傷勢建議繼續(xù)休息。自2002年7月15 日出院到同年7月26日才拆除手掌的樹脂繃帶外固定，拆除繃帶之前，崔遠鳳作為一名機械技術工，根本不可能工作，應作為誤工處理，而7月26日之后，崔遠鳳又遵醫(yī)囑到醫(yī)院前后進行了14次蠟療，每次蠟療均需三小時，連同在途時間，實際上是一次蠟療誤工一天，所以說崔遠鳳的誤工日期應為住院13天、出院至拆繃帶、蠟療14天，共38天。三、關于精神損害撫慰金，原判決稱崔遠鳳主動放棄賠償請求，是錯誤理解。在原審辯論階段，主審法官特別強調鑒定結論已被人民法院所確認為非醫(yī)療事故，再提精神損害撫慰金賠償無事實和法律依據(jù)；若該案例屬于醫(yī)療事故，則崔遠鳳不放棄該項賠償。據(jù)此，崔遠鳳請求：撤銷原判決，鑒定費用由里水醫(yī)院承擔，崔遠鳳的誤工日期按38天計算，里水醫(yī)院應賠償精神損失費2000元。

　　崔遠鳳在二審期間提交了下列證據(jù)：

　　南海市中醫(yī)院診療手冊一份，以證實崔遠鳳尚有18天的誤工期。

　　里水醫(yī)院答辯認為：佛山市醫(yī)學會所做的鑒定客觀公正，應予采信。崔遠鳳在收到鑒定結論后在15天內未提出重新鑒定的申請，已過了時效。里水醫(yī)院是給崔遠鳳治療無名指的傷害，期間并沒有給其造成損害。里水醫(yī)院是在崔遠鳳強烈要求并表示后果自負的情況下同意其出院的，所有后果應由其承擔。崔遠鳳之后是治療原發(fā)病，原審判決里水醫(yī)院承擔的責任過重。崔遠鳳的誤工費、交通費無依據(jù)，本案不屬于醫(yī)療事故，鑒定費用應由申請人承擔，崔遠鳳已放棄在原審已放棄了精神損害賠償金，在二審期間主張缺乏依據(jù)。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　里水醫(yī)院在二審期間未提交新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院除對原審確認的“Ⅱ期手術后患者傷手功能已恢復95％，無人身損害發(fā)生。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條，本例不屬于醫(yī)療事故。”的事實外，其余事實予以確認。

　　崔遠鳳所提交的證據(jù)，里水醫(yī)院的代理人認為不屬于二審程序中的新證據(jù)，故不愿意質證。崔遠鳳提交的證據(jù)，不屬于最高人民法院《事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第一款第（二）項的“二審程序中新證據(jù)”的情形，故不能做為本案的新證據(jù)。

　　經(jīng)本院審理查明，崔遠鳳于2002年7月26日、7月27日、7月29日、8月16日、8月29日、9月3日至南海市中醫(yī)院門診治療。

　　本院認為：崔遠鳳在工作中右手無名指被機械軋傷到里水醫(yī)院治療，由于里水醫(yī)院的醫(yī)生在手術中對崔遠鳳的“斷離的指深屈肌腱”沒有按照操作規(guī)程處理，造成其第二次治療及手術費用損失，里水醫(yī)院應當承擔過錯責任，原審判決其應賠償?shù)诙问中g所收起的費用正確。佛山市醫(yī)學會已就里水醫(yī)院的治療作出鑒定，結論是不屬于醫(yī)療事故。崔遠鳳上訴認為，本案屬于四級醫(yī)療事故，因《條例》第二條規(guī)定，“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”；第四條對四級醫(yī)療事故的解釋是：造成患者明顯人身損害的其他后果。故從上述規(guī)定看，醫(yī)療事故明顯的特征是醫(yī)務人員違反了有關法律、法規(guī)、規(guī)章及診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的行為。本案中崔遠鳳因手被軋傷至里水醫(yī)院治療，后到南海市中醫(yī)院治療的仍是手傷。經(jīng)佛山市醫(yī)學會鑒定，崔遠鳳在第二次手術后，其傷手功能已恢復95％，無人身損害發(fā)生。崔遠鳳無證據(jù)證實里水醫(yī)院對其治療造成明顯的人身損害，故其傷情不符合四級醫(yī)療事故的情形。崔遠鳳對佛山市醫(yī)學會作出的醫(yī)療事故技術鑒定書不服，上訴要求申請重新鑒定，因佛山市醫(yī)學會是一個有資質的醫(yī)療鑒定機構，其鑒定程序合法。而崔遠鳳申請重新鑒定不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定；并由于本案不屬于醫(yī)療事故，依據(jù)《條例》第四十三條的規(guī)定，鑒定費應由崔遠鳳負擔，故其請求申請重新鑒定及要求里水醫(yī)院負擔鑒定費的請求本院均不予支持。另外，崔遠鳳于2002年7月26日至9月3日之間，先后6次到南海市中醫(yī)院門診治療，因其治療的原因是里水醫(yī)院對其傷情未按操作規(guī)程處理，故應視為造成其誤工6天，誤工費計為221.64元，原審判決對崔遠鳳的門診治療不計入誤工不當，二審應予糾正。二審確認崔遠鳳總誤工為26天，其主張總誤工38 天之請求，本院不予支持。崔遠鳳傷手經(jīng)第二次手術治療功能已恢復95％，無人身損害發(fā)生，其請求精神損害賠償不符合最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》所規(guī)定的情形，故對崔遠鳳精神損害賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С帧?jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：

　　一、 維持廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2466號民事判決第二項；

　　二、 變更廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2466號民事判決第一項為：“南海市里水鎮(zhèn)醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償崔遠鳳5669.24元。”

　　本案一審受理費50元，二審受理費50 元，合共100元。由崔遠鳳負擔40元，南海市里水鎮(zhèn)醫(yī)院負擔60元。本案鑒定費3000元由崔遠鳳負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 梁 冬

　　代理審判員 楊 桂 明

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　二○○三年九月二十日

　　書 記 員 周 芹