山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2001）東民終字第130號

　　上訴人（原審被告）利津縣商業(yè)總公司，駐利津縣津一路。

　　代表人（原法定代表人）李明田，原公司經(jīng)理。

　　委托代理人王希國，1968年1月2日出生，漢族，利津縣司法局干部，住利津縣城利一路4號。

　　被上訴人（原審原告）利津縣東洲建安有限責(zé)任公司，駐利津縣城北莊科村。

　　法定代表人宗傳斌，經(jīng)理。

　　委托代理人劉萬春，男，1963年5月25日出生，漢族，利津縣東洲建安有限責(zé)任公司副經(jīng)理，住利津縣前劉村。

　　委托代理人扈榮華，山東民順國華律師事務(wù)所律師。

　　原審被告中國食品公司山東省利津縣公司。

　　代表人（原法定代表人）王學(xué)軍，原公司經(jīng)理。

　　上訴人利津縣商業(yè)總公司因建設(shè)工程施工合同工程款糾紛一案，不服山東省利津縣人民法院（2001）利民初字第7號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人利津縣商業(yè)總公司的委托代理人王希國、被上訴人利津縣東洲建安有限責(zé)任公司的法定代表人宗傳斌及其委托代理人劉萬春、扈榮華到庭參加訴訟，原審被告中國食品公司山東省利津縣公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)定，1996年10月至1998年春，原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司根據(jù)與被告中國食品公司山東省利津縣公司先后訂立的二份建設(shè)工程施工合同，為被告中國食品公司山東省利津縣公司承建了商品樓及部分豬舍。在工程完工投入使用后，被告中國食品公司山東省利津縣公司尚欠原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司工程款242556. 38元。1998年8月份，被告中國食品公司山東省利津縣公司因未參加年檢，被利津縣工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。此后作為其上級主管部門的被告利津縣商業(yè)總公司并未成立清算組織以清理被告中國食品公司山東省利津縣公司的債權(quán)債務(wù)。

　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司所提供的合同及結(jié)算單等在案為證。

　　原審法院認(rèn)為，原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司與被告中國食品公司山東省利津縣公司訂立的建設(shè)工程施工合同合法有效。工程完工后，尚欠原告工程款242556. 38元，事實(shí)清楚，應(yīng)予以確認(rèn)。被告中國食品公司山東省利津縣公司因未參加年檢，其營業(yè)執(zhí)照在1998年被工商管理部門吊銷，該企業(yè)法人即終止。被告利津縣商業(yè)總公司作為其上級主管部門有義務(wù)及時成立清算組織，以清理所遺留債權(quán)債務(wù)，由于被告利津縣商業(yè)總公司未履行其以上義務(wù)，故被告利津縣商業(yè)總公司成為本案242556. 38元工程款的還款義務(wù)主體。原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司要求被告利津縣商業(yè)總公司還此242556. 38元工程款的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十九條、第六十條的規(guī)定，作出如下判決：被告利津縣商業(yè)總公司于本判決生效后十日內(nèi)償還所欠原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司工程款242556. 38元。案件受理費(fèi)6148元，由被告利津縣商業(yè)總公司負(fù)擔(dān)。

　　利津縣商業(yè)總公司上訴請求撤銷原判，依法改判，主要理由是：上訴人已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，不應(yīng)是本案適格的主體，被上訴人以上訴人為義務(wù)主體，及原審法院判決上訴人承擔(dān)民事責(zé)任都是錯誤的。

　　被上訴人辯稱，1、上訴人作為原審被告的開辦單位不因?yàn)榻邮蘸蜔o償調(diào)撥開辦單位的財產(chǎn)，而當(dāng)然免除對所辦單位的民事責(zé)任；2、上訴人對食品公司依法進(jìn)行清算不是行政責(zé)任，而是屬于民事責(zé)任；原審被告被吊銷營業(yè)執(zhí)照，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，上訴人不能擺脫對食品公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任；3、上訴人被吊銷執(zhí)照，其至今仍以商業(yè)總公司的名義進(jìn)行民事活動，此次上訴即為其提起，屬“名亡實(shí)存”。

　　雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：上訴人應(yīng)否承擔(dān)本案的還款責(zé)任。

　　針對爭議的焦點(diǎn)問題上訴人提交了利津縣工商行政管理局的證明一份，主要內(nèi)容是，原利津縣商業(yè)總公司因未參加年檢已于1997年被該局吊銷營業(yè)執(zhí)照。并且提交了1997年利津縣工商行政管理局在東營日報上的吊銷公告。上訴人提交以上證據(jù)予以證實(shí)其在1997年已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，不能對本案承擔(dān)責(zé)任。

　　被上訴人對以上證據(jù)的意見是，上訴人被吊銷營業(yè)執(zhí)照，是從法律上逃避責(zé)任，故意做出的虛假事實(shí)，事實(shí)上，上訴人現(xiàn)在仍從事著民事活動，上訴人應(yīng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任。

　　被上訴人針對本案爭議的焦點(diǎn)問題沒有提交新的證據(jù)。

　　經(jīng)審理查明，利津縣商業(yè)總公司是利津縣中國食品公司山東省利津縣公司的上級主管部門。1997年，利津縣商業(yè)總公司被利津縣工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。本院查明的其它事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致。

　　本院認(rèn)為，利津縣東洲建安有限責(zé)任公司為中國食品公司山東省利津公司承建了商品樓及部分豬舍，后雙方進(jìn)行了結(jié)算，此時，中國食品公司山東省利津縣公司應(yīng)當(dāng)及時支付所欠被上訴人利津縣東洲建安公司的工程款。雖然，98年，中國食品公司山東省利津公司被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，但是，企業(yè)被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人做出的一種行政處罰，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義從事清算范圍內(nèi)的活動，進(jìn)行訴訟。從程序上，它仍具有從事民事訴訟的主體資格，從實(shí)體上，它仍應(yīng)以自己的財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。在庭審過程中，被上訴人沒有提交證據(jù)證實(shí)中國食品公司山東省利津公司的上級主管部門對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的中國食品公司山東省利津公司投資不足或者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務(wù)的情形，為此，上訴人不應(yīng)對中國食品公司山東省利津公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。1997年，上訴人也沒有按時參加年檢，被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，因此，上訴人也無法組織對中國食品公司山東省利津公司進(jìn)行清算，被上訴人要求上訴人承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)不足，本院不予支持；原審判決上訴人對中國食品公司山東省利津公司的債務(wù)進(jìn)行清償是錯誤的，應(yīng)予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷山東省利津縣人民法院（2001）利民初字第7號民事判決；

　　二、中國食品公司山東省利津公司于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人利津縣東洲建安有限責(zé)任公司工程款242556. 38元；

　　三、駁回被上訴人利津東洲建安公司對上訴人利津縣商業(yè)總公司的訴訟請求。

　　一、二審案件受理費(fèi)各6148元，均有中國食品公司山東省利津公司負(fù)擔(dān)。鑒于二審案件受理費(fèi)6148元上訴人已繳納，故在本判決生效后由中國食品公司山東省利津公司將二審案件受理費(fèi)直接付給上訴人，本院已收取的二審案件受理費(fèi)不予退還。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 溫 剛

　　審 判 員 楊秀梅

　　代理審判員 劉國海

　　二OO一年五月二十二日

　　書 記 員 劉蓬濤