山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?001）東民終字第130號

　　上訴人（原審被告）利津縣商業總公司，駐利津縣津一路。

　　代表人（原法定代表人）李明田，原公司經理。

　　委托代理人王希國，1968年1月2日出生，漢族，利津縣司法局干部，住利津縣城利一路4號。

　　被上訴人（原審原告）利津縣東洲建安有限責任公司，駐利津縣城北莊科村。

　　法定代表人宗傳斌，經理。

　　委托代理人劉萬春，男，1963年5月25日出生，漢族，利津縣東洲建安有限責任公司副經理，住利津縣前劉村。

　　委托代理人扈榮華，山東民順國華律師事務所律師。

　　原審被告中國食品公司山東省利津縣公司。

　　代表人（原法定代表人）王學軍，原公司經理。

　　上訴人利津縣商業總公司因建設工程施工合同工程款糾紛一案，不服山東省利津縣人民法院（2001）利民初字第7號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人利津縣商業總公司的委托代理人王希國、被上訴人利津縣東洲建安有限責任公司的法定代表人宗傳斌及其委托代理人劉萬春、扈榮華到庭參加訴訟，原審被告中國食品公司山東省利津縣公司經本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

　　原審法院認定，1996年10月至1998年春，原告利津縣東洲建安有限責任公司根據與被告中國食品公司山東省利津縣公司先后訂立的二份建設工程施工合同，為被告中國食品公司山東省利津縣公司承建了商品樓及部分豬舍。在工程完工投入使用后，被告中國食品公司山東省利津縣公司尚欠原告利津縣東洲建安有限責任公司工程款242556. 38元。1998年8月份，被告中國食品公司山東省利津縣公司因未參加年檢，被利津縣工商行政管理局吊銷營業執照。此后作為其上級主管部門的被告利津縣商業總公司并未成立清算組織以清理被告中國食品公司山東省利津縣公司的債權債務。

　　以上事實，有當事人陳述、原告利津縣東洲建安有限責任公司所提供的合同及結算單等在案為證。

　　原審法院認為，原告利津縣東洲建安有限責任公司與被告中國食品公司山東省利津縣公司訂立的建設工程施工合同合法有效。工程完工后，尚欠原告工程款242556. 38元，事實清楚，應予以確認。被告中國食品公司山東省利津縣公司因未參加年檢，其營業執照在1998年被工商管理部門吊銷，該企業法人即終止。被告利津縣商業總公司作為其上級主管部門有義務及時成立清算組織，以清理所遺留債權債務，由于被告利津縣商業總公司未履行其以上義務，故被告利津縣商業總公司成為本案242556. 38元工程款的還款義務主體。原告利津縣東洲建安有限責任公司要求被告利津縣商業總公司還此242556. 38元工程款的請求，符合法律規定，應予支持。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十九條、第六十條的規定，作出如下判決：被告利津縣商業總公司于本判決生效后十日內償還所欠原告利津縣東洲建安有限責任公司工程款242556. 38元。案件受理費6148元，由被告利津縣商業總公司負擔。

　　利津縣商業總公司上訴請求撤銷原判，依法改判，主要理由是：上訴人已被吊銷營業執照，不應是本案適格的主體，被上訴人以上訴人為義務主體，及原審法院判決上訴人承擔民事責任都是錯誤的。

　　被上訴人辯稱，1、上訴人作為原審被告的開辦單位不因為接收和無償調撥開辦單位的財產，而當然免除對所辦單位的民事責任；2、上訴人對食品公司依法進行清算不是行政責任，而是屬于民事責任；原審被告被吊銷營業執照，根據有關規定，上訴人不能擺脫對食品公司應承擔的民事責任；3、上訴人被吊銷執照，其至今仍以商業總公司的名義進行民事活動，此次上訴即為其提起，屬“名亡實存”。

　　雙方當事人爭議的焦點問題是：上訴人應否承擔本案的還款責任。

　　針對爭議的焦點問題上訴人提交了利津縣工商行政管理局的證明一份，主要內容是，原利津縣商業總公司因未參加年檢已于1997年被該局吊銷營業執照。并且提交了1997年利津縣工商行政管理局在東營日報上的吊銷公告。上訴人提交以上證據予以證實其在1997年已被吊銷營業執照，不能對本案承擔責任。

　　被上訴人對以上證據的意見是，上訴人被吊銷營業執照，是從法律上逃避責任，故意做出的虛假事實，事實上，上訴人現在仍從事著民事活動，上訴人應承擔本案的還款責任。

　　被上訴人針對本案爭議的焦點問題沒有提交新的證據。

　　經審理查明，利津縣商業總公司是利津縣中國食品公司山東省利津縣公司的上級主管部門。1997年，利津縣商業總公司被利津縣工商行政管理局吊銷營業執照。本院查明的其它事實與原審查明的事實基本一致。

　　本院認為，利津縣東洲建安有限責任公司為中國食品公司山東省利津公司承建了商品樓及部分豬舍，后雙方進行了結算，此時，中國食品公司山東省利津縣公司應當及時支付所欠被上訴人利津縣東洲建安公司的工程款。雖然，98年，中國食品公司山東省利津公司被工商行政管理部門吊銷營業執照，但是，企業被工商行政管理部門吊銷營業執照，是工商行政管理機關依據國家工商行政法規對違法的企業法人做出的一種行政處罰，企業法人被吊銷營業執照后至被注銷登記前，該企業法人仍應視為存續，可以自己的名義從事清算范圍內的活動，進行訴訟。從程序上，它仍具有從事民事訴訟的主體資格，從實體上，它仍應以自己的財產對外承擔責任。在庭審過程中，被上訴人沒有提交證據證實中國食品公司山東省利津公司的上級主管部門對被吊銷營業執照的中國食品公司山東省利津公司投資不足或者轉移財產逃避債務的情形，為此，上訴人不應對中國食品公司山東省利津公司的債務承擔清償責任。1997年，上訴人也沒有按時參加年檢，被工商行政管理部門吊銷營業執照，因此，上訴人也無法組織對中國食品公司山東省利津公司進行清算，被上訴人要求上訴人承擔民事責任的證據不足，本院不予支持；原審判決上訴人對中國食品公司山東省利津公司的債務進行清償是錯誤的，應予以糾正。根據《中華人民共和國民法通則》第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（三）項、第一百五十八條之規定，判決如下：

　　一、撤銷山東省利津縣人民法院（2001）利民初字第7號民事判決；

　　二、中國食品公司山東省利津公司于本判決生效后十日內償還被上訴人利津縣東洲建安有限責任公司工程款242556. 38元；

　　三、駁回被上訴人利津東洲建安公司對上訴人利津縣商業總公司的訴訟請求。

　　一、二審案件受理費各6148元，均有中國食品公司山東省利津公司負擔。鑒于二審案件受理費6148元上訴人已繳納，故在本判決生效后由中國食品公司山東省利津公司將二審案件受理費直接付給上訴人，本院已收取的二審案件受理費不予退還。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 溫 剛

　　審 判 員 楊秀梅

　　代理審判員 劉國海

　　二OO一年五月二十二日

　　書 記 員 劉蓬濤