廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第1831號

　　上訴人（原審原告）崔遠鳳，男，（略）。

　　委托代理人李民，廣東中信致誠律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）南海市里水鎮醫院（下稱里水醫院），住所地：佛山市南海區里水鎮。

　　法定代表人譚國泰，院長。

　　委托代理人蔣建平、許家杰，廣東星宇律師事務所律師。

　　上訴人崔遠鳳因醫療服務合同糾紛案，不服廣東省佛山市南海區人民法院（2002）南民一初字第2466號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。現己審理終結。

　　原審判決認定， 2002年6月8日，崔遠鳳在南海市里水鎮美派廚具有限公司工作中右手無名指被機械軋傷而到里水醫院求醫，并于當日入里水醫院住院治療，里水醫院醫生為崔遠鳳做了手術。同月11日，崔遠鳳向里水醫院的醫生提出出院，但里水醫院醫生不同意，最后崔遠鳳表示，出院后后果自負，在此情況下，里水醫院醫生同意崔遠鳳出院。同年7月2日，崔遠鳳又到南海市中醫院求醫，經檢查為無名指肌腱斷裂，需行手術。崔遠鳳于當日入住南海市中醫院治療至同月15日出院，出院醫囑：門診隨診，定期復查，門診換藥，拆線，出院帶藥，全休一周等。崔遠鳳在南海市中醫院住院治療及出院門診復查治療共用去醫療費3953.6元，用去交通費 404元。崔遠鳳認為里水醫院未能正確診斷，造成第二次手術，是醫療事故，要求里水醫院賠償，但多次與里水醫院協商未果而訴至至本院。訴訟中，崔遠鳳書面向本院申請要求進行醫療事故鑒定。經征得里水醫院同意，本院于2002年12月6日委托佛山市醫學會進行鑒定。佛山市醫學會于2003年4月9日作出“本例不屬于醫療事故”的鑒定結論。理由是：①本例患者為右手無名指壓砸傷，院方選擇手術治療是正確的。②手術醫師術中對“斷離的指深屈肌腱”未該操作規程處理，是造成行Ⅱ期手術的主要原因。③Ⅱ期手術后患者傷手功能已恢復95％，無人身損害發生。根據《醫療事故處理條例》第二條，本例不屬于醫療事故。

　　原審判決認為，里水醫院的醫生為崔遠鳳治傷，手術中對崔遠鳳的“斷離的指深屈肌腱”沒有按照操作規程處理，造成崔遠鳳第二次治療及手術，里水醫院應承擔過錯責任，其應賠償崔遠鳳第二次治療及手術造成的損失。賠償范圍包括：崔遠鳳在南海市中醫院的醫療費3953．6元，住院伙食補助費 390元（比照道路交通事故損害賠償中住院伙食補助費每天30元，該住院13天計算），誤工費730元（因崔遠鳳沒有提供其固定收入的依據，故比照 2002年度道路交通事故損害賠償計算標準中金屬制品業每年13486元計，每天36．94元，崔遠鳳住院13天，出院后休息一周，共20天計算），交通費404元，以上合計為5477．6元。崔遠鳳在訴訟中放棄里水醫院賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以準許。崔遠鳳要求里水醫院賠償誤工費9000 元沒有事實依據，故本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條之規定，判決：一、里水醫院于本判決發生法律效力之日起十日內賠償崔遠鳳5477.6元。二、駁回崔遠鳳的其他訴訟請求。本案受理費50元，由里水醫院負擔。

　　宣判后，崔遠鳳不服判決，向本院提起上訴稱：一、原審判決所依據的是佛山市醫學會作出的《醫療事故技術鑒定》，但該鑒定有明顯瑕疵。該鑒定結論在確定里水醫院醫生在手術中未按操作規程處理，導致崔遠鳳做第二次手術，又認為通過第二次手術治療身體健康已基本恢復，無人身損害，最終認為不屬于醫療事故。可見，該鑒定是認為里水醫院有錯誤的，僅僅因為里水醫院的錯誤導致崔遠鳳人身損害程度輕微而認為不是醫療事故。但是依照我國《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）的規定，該案例屬于等級輕微（四級）醫療事故。該鑒定是錯誤的，但原審法院拒絕了崔遠鳳提出的重新鑒定申請，判決雖然確定里水醫院需承擔過錯責任，但又依該鑒定結論確定由崔遠鳳承擔鑒定費用，二審法院應接受崔遠鳳重新鑒定的申請。二、對原判決所確認的崔遠鳳誤工日期不恰當，誤工日期應為38天。原判決計算為20天，即住院日期13天和出院時醫囑全休的7天，醫生也叮囑崔遠鳳需到門診治療時據傷勢建議繼續休息。自2002年7月15 日出院到同年7月26日才拆除手掌的樹脂繃帶外固定，拆除繃帶之前，崔遠鳳作為一名機械技術工，根本不可能工作，應作為誤工處理，而7月26日之后，崔遠鳳又遵醫囑到醫院前后進行了14次蠟療，每次蠟療均需三小時，連同在途時間，實際上是一次蠟療誤工一天，所以說崔遠鳳的誤工日期應為住院13天、出院至拆繃帶、蠟療14天，共38天。三、關于精神損害撫慰金，原判決稱崔遠鳳主動放棄賠償請求，是錯誤理解。在原審辯論階段，主審法官特別強調鑒定結論已被人民法院所確認為非醫療事故，再提精神損害撫慰金賠償無事實和法律依據；若該案例屬于醫療事故，則崔遠鳳不放棄該項賠償。據此，崔遠鳳請求：撤銷原判決，鑒定費用由里水醫院承擔，崔遠鳳的誤工日期按38天計算，里水醫院應賠償精神損失費2000元。

　　崔遠鳳在二審期間提交了下列證據：

　　南海市中醫院診療手冊一份，以證實崔遠鳳尚有18天的誤工期。

　　里水醫院答辯認為：佛山市醫學會所做的鑒定客觀公正，應予采信。崔遠鳳在收到鑒定結論后在15天內未提出重新鑒定的申請，已過了時效。里水醫院是給崔遠鳳治療無名指的傷害，期間并沒有給其造成損害。里水醫院是在崔遠鳳強烈要求并表示后果自負的情況下同意其出院的，所有后果應由其承擔。崔遠鳳之后是治療原發病，原審判決里水醫院承擔的責任過重。崔遠鳳的誤工費、交通費無依據，本案不屬于醫療事故，鑒定費用應由申請人承擔，崔遠鳳已放棄在原審已放棄了精神損害賠償金，在二審期間主張缺乏依據。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　里水醫院在二審期間未提交新證據。

　　經審查，本院除對原審確認的“Ⅱ期手術后患者傷手功能已恢復95％，無人身損害發生。根據《醫療事故處理條例》第二條，本例不屬于醫療事故。”的事實外，其余事實予以確認。

　　崔遠鳳所提交的證據，里水醫院的代理人認為不屬于二審程序中的新證據，故不愿意質證。崔遠鳳提交的證據，不屬于最高人民法院《事訴訟證據的若干規定》第四十一條第一款第（二）項的“二審程序中新證據”的情形，故不能做為本案的新證據。

　　經本院審理查明，崔遠鳳于2002年7月26日、7月27日、7月29日、8月16日、8月29日、9月3日至南海市中醫院門診治療。

　　本院認為：崔遠鳳在工作中右手無名指被機械軋傷到里水醫院治療，由于里水醫院的醫生在手術中對崔遠鳳的“斷離的指深屈肌腱”沒有按照操作規程處理，造成其第二次治療及手術費用損失，里水醫院應當承擔過錯責任，原審判決其應賠償第二次手術所收起的費用正確。佛山市醫學會已就里水醫院的治療作出鑒定，結論是不屬于醫療事故。崔遠鳳上訴認為，本案屬于四級醫療事故，因《條例》第二條規定，“醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故”；第四條對四級醫療事故的解釋是：造成患者明顯人身損害的其他后果。故從上述規定看，醫療事故明顯的特征是醫務人員違反了有關法律、法規、規章及診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的行為。本案中崔遠鳳因手被軋傷至里水醫院治療，后到南海市中醫院治療的仍是手傷。經佛山市醫學會鑒定，崔遠鳳在第二次手術后，其傷手功能已恢復95％，無人身損害發生。崔遠鳳無證據證實里水醫院對其治療造成明顯的人身損害，故其傷情不符合四級醫療事故的情形。崔遠鳳對佛山市醫學會作出的醫療事故技術鑒定書不服，上訴要求申請重新鑒定，因佛山市醫學會是一個有資質的醫療鑒定機構，其鑒定程序合法。而崔遠鳳申請重新鑒定不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條的規定；并由于本案不屬于醫療事故，依據《條例》第四十三條的規定，鑒定費應由崔遠鳳負擔，故其請求申請重新鑒定及要求里水醫院負擔鑒定費的請求本院均不予支持。另外，崔遠鳳于2002年7月26日至9月3日之間，先后6次到南海市中醫院門診治療，因其治療的原因是里水醫院對其傷情未按操作規程處理，故應視為造成其誤工6天，誤工費計為221.64元，原審判決對崔遠鳳的門診治療不計入誤工不當，二審應予糾正。二審確認崔遠鳳總誤工為26天，其主張總誤工38 天之請求，本院不予支持。崔遠鳳傷手經第二次手術治療功能已恢復95％，無人身損害發生，其請求精神損害賠償不符合最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》所規定的情形，故對崔遠鳳精神損害賠償的請求本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規定，判決如下：

　　一、 維持廣東省佛山市南海區人民法院（2002）南民一初字第2466號民事判決第二項；

　　二、 變更廣東省佛山市南海區人民法院（2002）南民一初字第2466號民事判決第一項為：“南海市里水鎮醫院于本判決發生法律效力之日起十日內賠償崔遠鳳5669.24元。”

　　本案一審受理費50元，二審受理費50 元，合共100元。由崔遠鳳負擔40元，南海市里水鎮醫院負擔60元。本案鑒定費3000元由崔遠鳳負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 梁 冬

　　代理審判員 楊 桂 明

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　二○○三年九月二十日

　　書 記 員 周 芹