廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　?。?003）佛中法民一終字第728號

　　上訴人（原審被告）關柱添，男，1964年7月8日出生，漢族，住佛山市順德區樂從鎮瀘洲村。

　　委托代理人梁浩堅，廣東海印律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）羅澤文，男，1960年3月22日出生，漢族，住佛山市南海區南莊鎮醒群村醒樂村民小組。

　　委托代理人程旭東，廣東國慧律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）廣州市花都赤鷹有限公司（下稱赤鷹公司），住所地：廣州市花都區赤坭鎮。

　　法定代表人郭湛明，董事長。

　　被上訴人（原審被告）羅信贊，男，1942年8月12日出生，漢族，住佛山市南海區南莊鎮村尾八隊。

　　上訴人關柱添因承攬設備基礎施工合同糾紛一案，不服原廣東省南海市人民法院（2002）南經初字第1603-1號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年4月21日詢問了關柱添的委托代理人梁浩堅、羅澤文的委托代理人程旭東，本案現已審理終結。

　　本院經審理查明：1995年8月、9月間，羅澤文為關柱添個人經營管理的赤鷹公司承建球磨機基礎、漿地面，壓力泵基礎和碎石機基礎等承攬工程。1995年 9月12日，羅澤文經與受雇于關柱添經營赤鷹公司的廠長羅信贊對工程進行驗收、結算，確認羅澤文為關柱添所經營的赤鷹公司工程款為245351.91元。之后，羅澤文將該承建的上述基礎設施工程交付給關柱添使用。經羅澤文向關柱添追索，關柱添給付了工程款3萬元，尚欠215351.91元至今未付。為此，羅澤文于2002年7月10日向原審法院提起訴訟，請求關柱添給付工程款215351.91元及從1995年9月12日起按每日萬分之二計算利息至給付之日止，赤鷹公司、羅信贊承擔連帶清償責任。

　　原判認定：羅澤文與關柱添之間是承攬機器設備基礎設施的行為，并非建筑工程合同關系?，F該基礎設施已驗收并交付使用，雙方的行為并沒有違反法律、法規的禁止性規定，　　　　應認定有效。關柱添在個人經營赤鷹公司期間將有關設備的基礎設施交由羅澤文承攬修建，故本案的債務應由關柱添清償，赤鷹公司應承擔連帶清償責任。羅澤文請求從1995年9月12日起按日萬分之二計算利息，理由充分，予以支持，羅信贊受聘于關柱添任赤鷹公司的廠長，其對本案的債務不應承擔責任。關柱添認為羅澤文的起訴已超過訴訟時效期間，沒有依據，不予支持，赤鷹公司經合法傳喚無到庭應訴，作法可缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百三十四條第一、二、三款的規定，判決如下：一、關柱添應于本判決發生法律效力之日起十日內支付價款215351.91元及以欠款本金從1995年9月12日起至本判決確定之付款日止按日萬分之二計算利息予羅澤文。二、廣州市赤鷹陶瓷有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。三、駁回羅澤文的其他訴訟請求。本案受理費7330元，由關柱添承擔。

　　宣判后，關柱添不服，上訴稱：1、一審法院程序違法，沒有按法律規定給予關柱添不少于三十日舉證期限。違反了《關于民事訴證據的規定》第三十三條規定。因此，根據《民事訴訟法》第一百七十九條規定，二審法院應將本案發回原審法院重新審理。2、關柱添沒有使用過羅澤文承建的工程，而是赤鷹公司使用。因此，羅澤文的工程款不應由關柱添承擔，而應由赤鷹公司承擔。3、羅澤文未能提供1997年3月26日催款通知書的原件，屬于損害第三人利益的行為，因此，羅信贊的簽名和注明的時間是無效的。4、羅澤文與關柱添的結算無效，羅澤文只是個人，沒有建筑資質承建工程，因而合同是無效的。綜上所述，關柱添請求二審法院請求撤銷原判；將本案發回原審法院重新審理；羅澤文承擔一、二審訴訟費用。

　　羅澤文答辯稱：1、一審法院審理此案適用程序正確，不存在程序違法的問題?！?a href='http://www.bjxgfjob.com/susong/15.html' target='_blank' data-horse>最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》策三十三條規定“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，當事人從接到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算?！标P柱添于2002年7月中旬已收到了一審法院立案應訴通知書，至2002年10月30日開庭時止，已遠遠超過三十日的舉證期限，期間關柱添既未提出新的證據，也未申請延長舉證期限，因此，關柱添認為原審法院只給其7日的舉證期限是不符合事實的，原審法院在審理本案時沒有違法程序的情形。2、羅澤文為被上訴人承建的工程已由關柱添驗收合格，并早已交付給關柱添使用，關柱添對有關工程款也進行了確認，故關柱添應承擔支付工程款的責任。3、1997年3月26日的催款通知書的原件已提交給了羅信贊，并由羅信贊轉交給關柱添，羅信贊在羅澤文備留的催款通知書復印件上簽名，證實已收到催款通知書，該簽名是原件，而不是復印件。關柱添認為羅澤文與羅信贊串通是沒有任何證據證明的，是不符合事實的。再說，羅信贊是關柱添聘請的廠長，怎么可能與羅澤文串通。4、關柱添已簽字確認該工款已驗收合格，確認了有關工程款，并作出同意付款承諾，而且該工程是非常簡單的設備基礎設施工程，所進行的僅是漿地面等工程。不需要復雜技術和資質的小工程，故羅澤文以個人名義承建，并未違反法律強制性規定。原審法院認定羅澤文與關柱添之間結算行為有效是正確的，請二審法院駁回上訴，維持原判。

　　羅澤文在二審期間沒有提供新證據。

　　赤鷹公司、羅信贊不作答辯，亦沒有提供新證據。

　　經審查，對原審判決認定的事實，本院予以確認。

　　本院認為：羅澤文為關柱添個人經營的赤鷹公司承建機器設備基礎設施工程，該基礎設施工程已經關柱添驗收，并交付給關柱添使用，而且關柱添亦確認了該工程的工程款，并作出同意付款的承諾，故關柱添應當向羅澤文清償尚欠的工程款215351.91元，赤鷹公司對上述款項承擔連帶清償責任。由于羅澤文與關柱添之間沒有就工程款的利息進行約定，且羅澤文向關柱添追索工程款時也沒有主張利息，故對羅澤文請求從1995年9月12日起按日萬分之二計付利息，本院不予支持。工程款215351.91元的利息應從羅澤文起訴之日起至本院確定給付之日止按中國人民銀行規定的同期流動資金貸款利率計付。原審判決從1995年9 月12日起按日萬分之二計付利息不當，本院予以變更。關柱添上訴主張其不應承擔支付工程款及利息的責任，沒有事實和法律依據，本院不予支持。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項的規定，判決如下：

　　一、變更原廣東省南海市人民法院（2002）南經初字第1603-1號民事判決第一項為：關柱添應于本判決發生法律效力之日起十日內支付工程款 215351.91元及該款的利息（利息從2002年7月10日起至本給之日止按中國人民銀行同期流動資金貸款利率計付）給羅澤文。

　　二、維持原廣東省南海市人民法院（2002）南經初字第1603-1號民事判決第二、三項。

　　一審案件受理費7330元，由羅澤文承擔1330元，關柱添承擔6000元；二審案件受理費7330元，由羅澤文承擔1330元，關柱添承擔6000元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 陳 秀 武

　　代理審判員 譚 洪 生

　　代理審判員 吳 健 南

　　二OO三年五月十二日

　　書 記 員 胡 劍