核心提示:三鹿問題奶粉案一審判決后,原三鹿董事長田文華不服,將提起上訴。田文華律師稱,上訴是因為不能接受判決書中對犯罪事實認(rèn)定的一些內(nèi)容。
三鹿問題奶粉系列刑事案件一審判決后,原三鹿集團(tuán)董事長田文華不服一審判決,將提起上訴。
田文華辯護(hù)律師梁子侃24日告訴新華社記者,之所以提起上訴,主要是因為田文華判決書中的一些內(nèi)容不可接受。“判決書中認(rèn)定田文華的犯罪事實是:2008年8月2日以后三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉給消費(fèi)者造成了傷害,事實上目前根本沒有證據(jù)能證明這一事實,而且當(dāng)時法庭質(zhì)證時公訴方也沒有列舉這些證據(jù)。所以法院判決書出來后,我們對這一部分內(nèi)容感到莫名其妙。”梁子侃說。
三鹿集團(tuán)在知曉自己所生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉三聚氰胺含量過高后,從2008年8月2日開始按照一個所謂的“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”生產(chǎn),既將三聚氰胺含量控制在每千克10毫克以內(nèi)。梁子侃認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)證明給消費(fèi)者造成傷害的,是2008年8月2日之前三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉,“判決書竟然認(rèn)為,三鹿集團(tuán)8月2日之后的行為,造成了8月2日之前的后果,這顯然是說不通的。”
另外,法院給田文華定的“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”罪名,田文華的辯護(hù)律師也有異議。梁子侃認(rèn)為,三鹿案發(fā)后,無論是調(diào)查組還是媒體,都稱之為“重大食品安全事故”,如果田文華的罪名是重大責(zé)任事故罪可能更妥當(dāng),因為這種罪名不需要主管故意,只要有結(jié)果就可以成立。重大責(zé)任事故罪的量刑要比生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪輕。
中國法律規(guī)定,被告人如不服一審判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)提出上訴。梁子侃表示,田文華肯定會及時上訴,但確切時間未定。
2009年1月22日,石家莊市中級人民法院做出一審判決,被告人、原三鹿集團(tuán)董事長田文華犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,被判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金人民幣2468.7411萬元。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。
法律建議書(樣式二)
2020-10-14法定代表人身份證明書(樣式五)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(二審維持原判決用)
2020-10-14人民法院刑事判決書(二審改判用,樣式二)
2020-10-14×××人民法院刑事判決書(復(fù)核死刑緩期執(zhí)行改判用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(核準(zhǔn)或者不予核準(zhǔn)有特殊情況的假釋用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(終止審理用)
2020-10-14人民法院執(zhí)行死刑的情況報告(死刑案件用)
2020-10-14驗明正身筆錄(執(zhí)行死刑用)
2020-10-14提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書
2020-10-14指定管轄決定書(送達(dá)其他對管轄有爭議的人民檢察院)
2020-10-14撤銷強(qiáng)制措施通知書
2020-10-14詢問證人筆錄
2020-10-14沒收保證金決定書
2020-10-14接受刑事案要件登記表
2020-10-14×××公安局移送案件通知書
2020-10-14×××公安局處理物品、文件清單
2020-10-14×××公安局銷毀物品、文件清單
2020-10-14×××公安局未成年犯罪嫌疑人法定代理人到場通知書
2020-10-14×××公安局調(diào)取證據(jù)通知書
2020-10-14