云南省高級人民法院

民事裁定書

　　（2010）云高民再終字第23號

　　申請再審人（一審起訴人、二審上訴人）：石屏縣異龍鎮云泉社區居民委員會第四村民小組。

　　負責人：后福壽，該村民小組負責人。?

　　申請再審人（一審起訴人、二審上訴人）石屏縣異龍鎮云泉社區居民委員會第四村民小組因其他合同糾紛一案，不服本院2007年11月23日作出（2007）云高民一終字第325號民事裁定，向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2009年11月7日作出（2009）民申字第844號民事裁定，指令本院再審。本院依法另行組成合議庭對本案進行了審理，現已審理終結。?

　　申請再審人石屏縣異龍鎮云泉社區居民委員會第四村民小組以朱國芳、馬子金、賽文亮、石屏縣土地收購儲備中心為被起訴人，以被起訴人朱國芳、馬子金、賽文亮未經法定程序，私下與石屏縣土地收購儲備中心簽訂了土地使用權收儲合同，以明顯低于市場價（80萬元）的價格，人民幣55.1萬元將上訴人（原審起訴人）位于石屏縣城鐘秀街延伸路口北側1.796畝土地的使用權讓石屏縣土地收購儲備中心收購，而且收購土地使用權款55.1萬元至今沒有到位為理由，向紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院提起民事訴訟，要求四名被起訴人共同賠償因侵害起訴人合法權益造成的損失80萬元。?

　　本案經紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院審查后認為，被起訴人朱國芳、馬子金、賽文亮原系村民小組成員，其與被起訴人石屏縣土地收購儲備中心簽訂土地使用權收儲合同的行為，屬石屏縣異龍鎮云泉社區居民委員會第四村民小組內部管理事務，現村民小組起訴原村民小組成員行為，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規定，一審法院裁定不予受理石屏縣異龍鎮云泉社區居民委員會第四村民小組的起訴。上訴人（原審起訴人）石屏縣異龍鎮云泉社區居民委員會第四村民小組不服紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院（2007）紅中民立字第3號民事裁定，向本院提起上訴，要求撤銷一審裁定，受理本案。?

　　本院二審認為，上訴人（原審起訴人）石屏縣異龍鎮云泉社區居民委員會第四村民小組的訴訟請求不具體，僅籠統的要求四名被起訴人賠償侵權損失80萬元，對于雙方當事人簽訂的《土地使用權收儲合同》是認可還是請求撤銷沒有提出具體的訴訟請求；而且訴訟主體含混不清，四名被起訴人分別承擔什么責任？法律關系沒有擬清，要求四名被起訴人賠償80萬元是否包含收購土地使用權款55.1萬元在內也沒有明確表示。由于上訴人（原審起訴人）的訴訟請求不具體，訴訟主體之間的法律關系含混不清，導致人民法院無法受理。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規定，一審法院裁定不予受理石屏縣異龍鎮云泉社區居民委員會第四村民小組的起訴并無不當，應予維持。上訴人（原審起訴人）的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。但一審裁定認為被起訴人朱國芳、馬子金、賽文亮原系村民小組成員，其與被起訴人石屏縣土地收購儲備中心簽訂土地使用權收儲合同的行為，屬村民小組內部管理事務，現村民小組起訴原村民小組成員行為，不屬于人民法院受理民事案件范圍的表述不當，本院予以糾正。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第三項、第一百五十二條第一款、第一百五十四條、第一百五十八條、最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第188條第（1）項的規定，裁定駁回上訴，維持原裁定。石屏縣異龍鎮云泉社區居民委員會第四村民小組不服，向最高人民法院申訴。?

　　最高人民法院認為，石屏縣異龍鎮云泉社區居民委員會第四村民小組的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項的規定，裁定本院再審本案。?

　　本院經審理認為，石屏縣異龍鎮云泉社區居民委員會第四村民小組的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項規定的情形。本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條第一款、第一百五十三條第一款第（二）項、第一百五十四條、第一百八十六條及最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第188條第（1）項之規定，裁定如下：?

　　一、撤銷本院（2007）云高民一終字第325號民事裁定；撤銷云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院（2007）紅中民立字第3號民事裁定；?

　　二、指令云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院受理本案。

　　審 判 長　 王　靜

　　審 判 員　　吳立宏

　　代理審判員　　馬順澤

　　二 O 一 O年六月七日

　　書 記 員　　吳雪嬌