山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2002）東民三終字第108號

　　上訴人（原審被告）東營麗晶大酒店有限公司，駐東營市濟南路43號。

　　法定代表人張修霖，總經(jīng)理。

　　委托代理人徐波，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人李振才，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）東營市東營區(qū)玫瑰雨俱樂部，駐勝利油田客運中心院內(nèi)宏利賓館202房間。

　　負責(zé)人，王艷榮，經(jīng)理。

　　委托代理人劉海東，男，1976年8月19日出生，漢族，東營市東營區(qū)玫瑰雨俱樂部經(jīng)營部經(jīng)理，住勝利油田客運中心院內(nèi)宏利賓館202房間。

　　委托代理人張玉華，東營市東營華海法律服務(wù)所法律工作者。

　　上訴人東營麗晶大酒店有限公司因廣告發(fā)布合同糾紛一案，不服東營區(qū)人民法院（2002）東民初字第785號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人東營麗晶大酒店有限公司委托代理人徐波、李振才、被上訴人東營市東營區(qū)玫瑰雨俱樂部委托代理人劉海東、張玉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述、舉證和質(zhì)證，認定：

　　1、原告玫瑰雨俱樂部系民辦非企業(yè)單位，業(yè)務(wù)范圍包括舉辦聯(lián)誼活動、新聞媒體嘉賓推薦等。

　　2、2002年3月18日原告（乙方）與齊魯電視臺（甲方）簽訂合作協(xié)議書，約定：甲方委托乙方全權(quán)代理東營地區(qū)（含油地軍校）（今日有約）節(jié)目嘉賓報名工作，乙方將嘉賓簡歷報請甲方批準，甲方派人對乙方嘉賓審核合格后，由乙方組織嘉賓到甲方所在地拍攝；乙方認真配合甲方的名額工作，有其他合作意向雙方協(xié)商解決。

　　3、原告（乙方）與被告（甲方）于2002年 3月29日簽訂廣告贊助協(xié)議書1份。雙方約定：由甲方向乙方提供全年價值22000元人民幣的餐費及住宿費用給乙方使用；乙方負責(zé)在其組織的《今日有約》東營專輯的濟南拍攝現(xiàn)場為甲方做標牌廣告，并且有適合的電視短劇選擇同行業(yè)布景時，應(yīng)選擇在甲方拍攝；合同有效期為1年，違約金為合同標的的30%；全年廣告平均每月1期，若因重大節(jié)目等特殊原因不足1次時，按每月2000元的飯費扣除。

　　4、原、被告簽訂該協(xié)議后，原告于2002年4月7日、4月19日在被告處就餐，分別消費104元、290元。

　　5、2002年4月中旬，被告派人參加了齊魯電視臺（今日有約）節(jié)目的拍攝，原告為被告制作了標牌廣告，在拍攝過程中，牌子被電視臺工作人員收走。2002年4月下旬，被告以廣告牌被收走未起到宣傳效力和廣告效應(yīng)為由拒絕原告到被告處就餐。

　　6、在2002年5月1日齊魯電視臺播放的《今日有約》節(jié)目中，出現(xiàn)過原告為被告制作的廣告標牌。

　　7、2002年齊魯電視臺廣告投放規(guī)則中規(guī)定： “若對廣告播出情況有疑問，請務(wù)必于廣告播出后一個月內(nèi)憑第三方法定專業(yè)公司的有效監(jiān)播記錄到齊魯電視臺查詢；如有錯播或漏播，請同時辦理補播或扣款事宜，否則過期一律按正常播出處理。”被告在2002年5月1日《今日有約》節(jié)目播出后未在此期限內(nèi)提出異議。

　　原審法院認為，原告從事新聞媒體嘉賓推薦活動有東營市東營區(qū)民政局頒發(fā)的民辦非企業(yè)單位登記證書，根據(jù)原告與齊魯電視臺的協(xié)議書，原告全權(quán)代理齊魯電視臺《今日有約》欄目東營地區(qū)的嘉賓報名工作，系合法行為。原、被告之間簽訂的節(jié)目廣告贊助協(xié)議書系雙方真實意思的表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。原告按照合同約定在齊魯電視臺《今日有約》東營專欄節(jié)目中為被告制作了廣告標牌，且節(jié)目已經(jīng)播出，被告亦未在齊魯電視臺廣告投放規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)提出異議，應(yīng)視為被告對原告履約行為的認可。被告未按合同約定履行己方義務(wù)造成本案糾紛，對此應(yīng)負全部責(zé)任，并應(yīng)按合同約定的方式承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方在合同中約定廣告費用以在被告處用餐的費用折抵，庭審中原、被告雙方均同意終止合同，現(xiàn)合同已無法繼續(xù)履行，應(yīng)予解除，被告應(yīng)按雙方約定的廣告價格標準向原告支付廣告費用，但應(yīng)扣除原告就餐的費用。原告要求被告支付廣告費及違約金的主張，合法有據(jù)，依法予以支持。被告以原告無權(quán)在齊魯電視臺為其制作廣告為由拒付廣告費的主張，理由不當(dāng)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第97條、第107條、第109條、第114條第1款的規(guī)定判決：被告麗晶大酒店于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廣告費1440元及違約金6600元。案件受理費394元，由被告負擔(dān)。因原告已預(yù)交，限被告判決生效之日起十日內(nèi)徑付原告。

　　上訴人東營麗晶大酒店有限公司不服原審判決上訴稱，上訴人的工作人員及廣告牌雖到過齊魯電視臺《今日有約》的攝制現(xiàn)場，但剛開始就被“趕走了”，這一事實原審法院已經(jīng)查明。故原審法院關(guān)于“原告按照合同約定在齊魯電視臺《今日有約》東營專欄節(jié)目中為被告制作了廣告標牌，且節(jié)目已經(jīng)播出，被告亦未在齊魯電視臺廣告投放規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)提出異議，應(yīng)視為被告對原告履約行為的認可”的認定屬認定事實錯誤。請求二審法院查明事實，依法改判，以維護上訴人的合法權(quán)利。

　　被上訴人辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原審判決。

　　二審過程中，上訴人提供齊魯電視臺今日有約欄目出具的“東營市玫瑰雨俱樂部與東營市麗晶大酒店簽定的齊魯電視臺今日有約節(jié)目廣告贊助協(xié)議書，本欄目組并未認可同意”的證明，主張這是被上訴人不能為上訴人發(fā)布廣告的直接原因。被上訴人對此的質(zhì)證意見是：齊魯電視臺今日有約欄目公章系偽造，無任何證明效力。

　　本院認為，被上訴人雖有資格制作電視節(jié)目，但沒有證據(jù)證明其具有發(fā)布廣告的資格。被上訴人也未提交齊魯電視臺為上訴人播放標牌的有效證據(jù)。被上訴人無證據(jù)證實上訴人提供的齊魯電視臺今日有約欄目出具的證明系偽造，本院對該證據(jù)予以采信。綜上，被上訴人違約在先，無權(quán)向上訴人主張損失，原審判決認定事實有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（三）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷東營區(qū)人民法院（2002）東民初字第785號民事判決；

　　二、駁回被上訴人的訴訟請求。

　　一、二審案件受理費各394元，均由被上訴人東營市東營區(qū)玫瑰雨俱樂部負擔(dān)。因二審案件受理費已由上訴人預(yù)交，本院不再退還，本判決生效后10日內(nèi)，由被上訴人徑付上訴人東營麗晶大酒店有限公司。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 來慶云

　　審 判 員 李福玉

　　代理審判員 侯政德

　　二○○二年十二月十九日

　　書 記 員 任艷琳