重慶市第一中級人民法院
(2005)渝一中民終字第1868號
上訴人(原審被告)高鳳明,女,1960年3月1 3日出生,漢族,重慶大坪百貨有限責(zé)任公司下崗人員,住重慶市渝中區(qū)大黃路6號7B-6-2號。
委托代理人石天成,男,1956年10月12日出生,重慶商業(yè)儲運(yùn)公司職員,住重慶市渝中區(qū)大黃路6號7B-6-2號。
上訴人(原審被告)高明貴,男,1961年l 2月1日出生,漢族,無固定職業(yè),住重慶市沙坪壩區(qū)下土灣188號附1O號E2-6-1號。
委托代理人石天成,男,1956年10月12日出生,重慶商業(yè)儲運(yùn)公司職員,住重厭市渝中區(qū)大黃路6號7B-6-2號。
上訴人(原審被告)高明,男,1963年1月1 6日出生,漢族,無固定職業(yè),現(xiàn)在重慶西山坪勞動教育所勞動教養(yǎng)。
被上訴人(原審原告)陳文錦,女,1937年4月3日出生,漢族,重厭市渝中區(qū)嘉陵金屬結(jié)構(gòu)廠退休人員,住重慶市沙坪壩區(qū)渝碚路202號3單元2-3號。
委托代理人王剛,重慶鼎凌律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳婷,重慶鼎凌律師事務(wù)所律師。
高鳳明、高明貴、高明因與陳文錦法定繼承糾紛一案,不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院沙民初字第518號民事判決,向本院提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審確認(rèn)的案件事實(shí)為:陳文錦與高谷三于1997年4月登記結(jié)婚(雙方均系再婚)。高鳳明、高明貴、高明系高谷三與前妻余淑彬婚生子女。高谷三于 2004年3月因病死亡。坐落于重慶市沙坪壩區(qū)渝碚路202號3單元2-3號房屋,原系重慶市沙坪壩區(qū)食品公司分配給高谷三使用的公房(產(chǎn)權(quán)人系重慶市沙坪壩區(qū)房屋管理局沙坪壩房管所)。高谷三死亡后,陳文錦與重慶市沙坪壩區(qū)房屋管理局沙坪壩房管所重新簽訂了住房租約,由陳文錦繼續(xù)租賃使用該房。高谷三原所在單位重慶市沙坪壩區(qū)食品公司在高谷三死亡后為其親屬發(fā)放的喪葬費(fèi)、撫恤金共計(jì)1 3,060元,后經(jīng)陳文錦同意,已由高明鳳分別于2004年3月29日、4月20日分二次領(lǐng)取。另有發(fā)放給高谷三的住房補(bǔ)貼34,661元,此款系高谷三生前與陳文錦在婚姻關(guān)系存續(xù)期間上報(bào)申請的。對一審判決認(rèn)定的由高鳳明領(lǐng)取的喪葬費(fèi)、撫恤金均已用于高谷三的喪葬(系用雙墓安葬高谷三與余淑彬),當(dāng)事人在二審中均未提出異議,本院二審也予以認(rèn)定。嗣后,因當(dāng)事人就住房補(bǔ)貼的領(lǐng)取不能達(dá)成協(xié)議,陳文錦遂向法院提起訴訟。要求分割并繼承高谷三的住房補(bǔ)貼、喪葬費(fèi)、撫恤金共計(jì)24,928.1元。
認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)有重慶市沙坪壩區(qū)食品公司出具的說明、重慶市石橋鋪殯儀館證明、重慶市殯葬費(fèi)專用收據(jù)、龍居山陵園定金統(tǒng)一收據(jù)、雙方當(dāng)事人陳述等。前述證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證,本院審查認(rèn)為其具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性,本院也予以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為,高谷三現(xiàn)應(yīng)補(bǔ)發(fā)的住房補(bǔ)貼34,66l元,是在其生前與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間上報(bào)申請的。有關(guān)部門在計(jì)算高谷三住房補(bǔ)貼時,也計(jì)算了陳文錦個人住房補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),故應(yīng)認(rèn)定為原告與高谷三的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其中一半17,330.45元應(yīng)屬于原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn),另17,330.45元屬于高谷三的遺產(chǎn),由原告及三被告均分繼承,每人分得4,332.6元。對于原告要求分割喪葬費(fèi)、撫恤金的請求,本院認(rèn)為,在高谷三整個治喪過程中所開支費(fèi)用均由被告墊支,原告并未提出異議,也未要求被告就所開支的費(fèi)用范圍需事先由雙方確認(rèn)。嗣后,原告也口頭向單位表示同意由被告高鳳明領(lǐng)取發(fā)放的喪葬費(fèi)、撫恤金,可以認(rèn)為原告同意被告合理開支此費(fèi)用。被告在購買連體雙墓安葬高谷三、余淑彬所開支費(fèi)用6,787元,事先并未征得原告同意。庭審中,原告亦未認(rèn)可。其中用于安葬余淑彬產(chǎn)生的費(fèi)用折算3,393.5元,應(yīng)由三被告自行承擔(dān)。不應(yīng)從被告高鳳明領(lǐng)取的喪葬費(fèi)、撫恤金13,060元中支出,應(yīng)比照遺產(chǎn)進(jìn)行分割,原告應(yīng)分得848.3元。三被告應(yīng)分得的2,545.2元,其余的費(fèi)用可認(rèn)定用于了高谷三的安葬。被告為辦理高谷三喪事超支6,000余元,請求從遺產(chǎn)中扣除,因未提供證據(jù)證明,本院不予支持。至于被告堅(jiān)持住房補(bǔ)貼中,僅有原告與高谷三結(jié)婚7年即84個月的補(bǔ)貼是原告與高谷三的共同財(cái)產(chǎn),其余均為高谷三個人財(cái)產(chǎn),以及坐落于重慶市沙坪壩區(qū)渝碚路202號3單元2-3號房屋系高谷三生前所在單位分的公房,現(xiàn)已由原告租賃使用,該房應(yīng)作為高谷三遺產(chǎn)進(jìn)行分割的辯解理由,因無事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù),本院不予采信。據(jù)此,原審法院判決:一、高谷三的住房補(bǔ)貼款34,661元,其中17,330.6元系原告陳文錦個人財(cái)產(chǎn),歸其所有;另17,330.4元為高谷三的遺產(chǎn),由原告陳文錦、被告高鳳明、高明貴、高明各分得4332.6元。二、高谷三死亡所產(chǎn)生的撫恤金 3393.5元,由原告陳文錦分得848.3元,被告高鳳明、高明貴、高明各分得848.4元。原告應(yīng)分得款項(xiàng)限被告高鳳明于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告陳文錦。三、駁回原告陳文錦的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1,918元,其他訴訟費(fèi)600元,合計(jì)2,518元(原告已預(yù)交),由原告陳文錦、被告高鳳明、高明貴、高明各負(fù)擔(dān) 629.5元。被告高鳳明、高明貴、高明各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)限本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告陳文錦。
一審宣判后,原審被告高鳳明、高明貴、高明提出上訴,其請求及理由是:(一)高谷三所得的住房補(bǔ)貼34,661元,為高谷三個人財(cái)產(chǎn),應(yīng)全部由繼承人平均繼承。 (二)在安葬高谷三、余淑彬所開支的費(fèi)用中,用于余淑彬的安葬費(fèi)用為408元,而非一審所認(rèn)定的3393.50元,故撫恤金中能進(jìn)行分割的只有408元。被上訴人陳文錦答辯要求維持一審判決。
針對當(dāng)事人在二審中所爭議的問題,合議庭評判認(rèn)為:(一)關(guān)于高谷三所得住房補(bǔ)貼為個人財(cái)產(chǎn)還是共同財(cái)產(chǎn)的問題,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十七條第一款(二)明確規(guī)定,男女雙方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼為共同財(cái)產(chǎn),故一審判決認(rèn)定其中一半屬被上訴人陳文錦,另一半作為遺產(chǎn)由上訴人與被上訴人進(jìn)行分割,符合法律規(guī)定。(二)關(guān)于撫恤金的分配,當(dāng)事人對于將撫恤金一并在法定繼承案中進(jìn)行分割,并未提出異議。上訴人所稱,撫恤金中能進(jìn)行分割的只有408元,并在二審中提出了重慶市龍居山陵園有限公司的情況說明。由于被上訴人陳文錦對該證明材料拒絕質(zhì)證,該說明也不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》所要求的新證據(jù),故對該證據(jù)合議庭不予認(rèn)定;同時,對于余淑彬安葬所產(chǎn)生的具體費(fèi)用,一審判決根據(jù)在共同安葬高谷三、余淑彬共計(jì)開支6787元的實(shí)際情況,折算余淑彬的安葬費(fèi)用為 3393.5元,符合人情倫理,由于該筆費(fèi)用不應(yīng)從本案所爭議的撫恤金、喪葬費(fèi)中支出,應(yīng)作為余下的撫恤金進(jìn)行分配。綜上,上訴人的上訴理由不成立,本院不予支持。綜上,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1918元,其他訴訟費(fèi)600元,共計(jì)2518元,由上訴人高明、高明貴、高鳳明負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 喻志強(qiáng)
審 判 員 唐 松
代理審判員 余 華
二○○五年六月二十八日
書 記 員 張遠(yuǎn)馨
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗(yàn)證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會派發(fā)給律師。
簡介:
賈穎磊律師畢業(yè)于西北政法大學(xué),碩士研究生學(xué)歷,先后在上海御宗律師事務(wù)所,上海滬港律師事務(wù)所,北京市隆安律師事務(wù)所上海分所等單位從事律師工作,執(zhí)業(yè)期間曾長期在上海市公安局寶山分局交通警察大隊(duì)事故審理科,上海市寶山區(qū)勞動局工傷科,勞動人事仲裁院等單位為人民群眾提供法律咨詢,為弱勢群體提供法律援助,參與辦理了大量交通事故,人身損害賠償及勞動糾紛類案件,為當(dāng)事人挽回巨額經(jīng)濟(jì)損失。
民事裁定書(準(zhǔn)許或駁回催告申請用)
2020-10-14人民法院假釋執(zhí)行通知書(宣告假釋用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(準(zhǔn)許撤訴或者按撤訴處理用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(假釋用)
2020-10-14×××人民法院執(zhí)行死刑命令(核準(zhǔn)死刑用)
2020-10-14布告(公布執(zhí)行罪犯死刑用)
2020-10-14審判委員會討論案件筆錄(刑事案件用)
2020-10-14執(zhí)行死刑筆錄(刑事案件用)
2020-10-14民事行政檢察證據(jù)材料收據(jù)
2020-10-14不起訴意見書
2020-10-14檢察意見書
2020-10-14刑事反訴狀
2020-10-14扣押物品清單
2020-10-14×××公安局提請批準(zhǔn)延長偵查羈押期限意見書
2020-10-14×××公安局逮捕證
2020-10-14×××看守所健康檢查筆錄
2020-10-14×××公安局搜查證
2020-10-14人民檢察院不立案理由審查意見通知書
2020-10-14人民檢察院解除扣押決定書
2020-10-14人民檢察院應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人意見書
2020-10-14