重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2005）渝一中民終字第1332號

　　上訴人（原審被告）璧山縣大興鎮朝元村四社。

　　法定代表人王光明，社長。

　　委托代理人陳永才，璧山縣璧城法律服務所法律工作者。

　　委托代理人楊茂杰，男，1951年12月14日出生，璧山縣大興鎮朝元村村民，住璧山縣大興鎮朝元村。

　　被上訴人（原審原告）楊龍，男，1939年10月26日出生，漢族，居民，住璧山縣璧城街道辦事處春廠街65號一棟1-1號。

　　委托代理人楊飛，男，成年人，漢族，退休職工，住璧山縣大興鎮朝元村太池十社。

　　上訴人璧山縣大興鎮朝元村四社（以下簡稱太池四社）因農業承包合同糾紛一案，不服璧山縣人民法院（2004）璧民初字第2052號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現已審理終結。

　　原判認為，原告將自己的戶口從農村遷入小城鎮落戶后，被告未經原告允許將原告承包的土地收回的行為，違反了我國農村土地承包法的有關規定。被告應承擔本案訴訟的全部民事責任。對于被告辯稱是原告同意將其收回，但無證據予以證明，所以其辯稱理由不能成立。判決：被告太池四社在本判決書生效后五日內將已收回的原告楊龍原承包的土地歸還給原告楊龍繼續耕種。案件受理費100元，其他訴訟費350元，合計450元由被告承擔，此款原告已墊付，限被告在判決生效后五日內付給原告。宣判后，太池四社不服上訴稱，楊龍遷移戶口時，自愿放棄承包地，有11個社的社長均在場，且楊龍帶社長去指認了自己承包地的四至界畔，并交出了承包地經營權證。因此，楊龍退回承包地是自愿的行為。請求撤銷原判，依法改判。

　　經審理查明，2004年4月，楊龍將戶口從太池四社遷入璧城街道，過后不久太池四社將楊龍承包耕種的土地予以收回，劃給了本社其他人耕種，楊龍知道后向社里提出不同意收回，自己要繼續耕種，雙方未能達成一致意見。楊龍訴至法院，請求收回該承包土地。一審中，太池四社提供了太池11個社的社長及朝元村四社村干部聯名證實材料一份，11個社的社長及村干部均作為見證人在該證實材料上捺印。本院在審理中，太池四社提交了楊龍的承包經營權證（復印件），用以證明楊龍系自愿交回承包土地并將該承包證交回社里。對此，楊龍予以否認，并稱系社里一直未發放到戶。對該承包經營權證書（復印件）經與原件核對無誤。雖一審未提交，但因該承包經營權證書能證明本案的主要事實，故應視為新證據予以采信。另查明，太池四社已于2005年3月更名為大興鎮朝元村三社。

　　以上事實，有雙方當事人陳述及相關書證在卷為憑，足以認定。

　　本院認為，楊龍在辦理戶口遷移時，雖無書面的放棄承包土地的意思表示，但因楊龍現已未持有承包經營權證，同時，也不能舉證證明未持有承包經營權證系社里未發放給土地承包者，故應視為系楊龍自愿交回承包經營證，同意交回承包土地。一審判決錯誤，應予撤銷。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規定，判決如下：

　　一、撤銷璧山縣人民法院（2004）璧民初字第2052號民事判決。

　　二、駁回楊龍的訴訟請求。

　　一審訴訟費450元，二審案件受理費100元，其他訴訟費350元，共計900元，由楊龍負擔（一審訴訟費用由楊龍預交，二審訴訟費用由太池四社預交，雙方在執行時一并結清，本院不退）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李立新

　　審 判 員 汪和平

　　代理審判員 李 俊

　　二00五年四月二十日

　　書 記 員 于 利