安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2005）蚌民一終字第392號(hào)

　　上訴人（原審被告）懷遠(yuǎn)縣工業(yè)園區(qū)魏崗村第六村民小組。

　　負(fù)責(zé)人劉康賢，該組組長(zhǎng)。

　　委托代理人劉潤(rùn)賢，男，1942年出生，漢族，該組村民，住懷遠(yuǎn)縣工業(yè)園區(qū)魏崗村。

　　委托代理人李德榮，安徽展祥律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）劉竹賢，男，1942年8月13日出生，漢族，農(nóng)民，住懷遠(yuǎn)縣工業(yè)園區(qū)魏崗村。

　　被上訴人（原審原告）劉新賢，男，1952年3月7日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家綠，男，1950年11月27日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉懷賢，男，1949年6月28日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉遠(yuǎn)賢，男，1956年6月13日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉亞，男，1956年6月28日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家初，男，1966年3月14日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉高賢，男，1922年7月12日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家庭，男，1950年8月16日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉銀賢，男，1944年4月9日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉坤，男，1960年9月19日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家文，男，1967年9月20日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉炳賢，男，1936年3月21日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家茂，男，1964年5月11日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉薛彬，男，1974年1月14日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家讓?zhuān)校?958年2月11日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉薛祥，男，1966年7月1日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家華，男，1957年9月7日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉舉賢，男，1934年3月26日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉成賢，男，1937年2月21日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家懷，男，1972年4月14日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家松，男，1955年8月20日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉恒賢，男，1937年9月5日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉魯賢，男，1930年2月5日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉祥賢，男，1968年4月14日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉印賢，男，1968年9月13日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家學(xué)，男，1963年8月2日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉根生，男，1924年9月20日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉道輝，男，1965年1月5日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉巖，男，1971年3月19日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉青，男，1978年5月8日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家彬，男，1965年3月24日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉黃，男，1978年5月8日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家傳，男，1965年10月28日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家羲，男，1951年9月30日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家舵，男，1965年12月6日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉六賢，男，1926年12月6日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉飛賢，男，1943年9月4日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家仁，男，1966年5月7日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　被上訴人（原審原告）劉家收，男，1963年10月21日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

　　訴訟代表人劉竹賢、劉新賢、劉家綠。

　　上述40名被上訴人的委托代理人張?jiān)疲霾菏?48法律服務(wù)所法律工作者。

　　原審被告劉友生，男，1927年6月28日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住蚌埠市舞臺(tái)街小區(qū)3樓3號(hào)。

　　上訴人懷遠(yuǎn)縣工業(yè)園區(qū)魏崗村第六村民小組（下稱(chēng)第六村民小組）因與被上訴人劉竹賢等40名村民及原審被告劉友生征地補(bǔ)償款糾紛一案，不服懷遠(yuǎn)縣人民法院（2005）懷民一初字第496號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人第六村民小組的負(fù)責(zé)人劉康賢及其委托代理人劉潤(rùn)賢、李德榮，被上訴人的訴訟代表人劉竹賢、劉新賢、劉家綠及其委托代理人張?jiān)?，原審被告劉友生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)定的事實(shí)：1970年，劉友生及其家人共7人在懷遠(yuǎn)縣大崗公社魏崗大隊(duì)第五生產(chǎn)隊(duì)（現(xiàn)懷遠(yuǎn)縣工業(yè)園區(qū)魏崗村第九村民小組）落戶(hù)。1980年，劉友生以家庭名義承包了該生產(chǎn)隊(duì)的19畝土地。1981年，劉友生之妻及其子女遷出原魏崗大隊(duì)。后劉友生將其所承包的土地帶入原魏崗大隊(duì)第四生產(chǎn)隊(duì)（現(xiàn)魏崗村第六村民小組），其中11.3畝承包地交給原第四生產(chǎn)隊(duì)，其余承包地由其本人耕種。1991年二輪土地承包時(shí)，第六村民小組將該11.3畝土地發(fā)包給本組村民。2003年，劉友生交給第六小組的11.3畝土地及其本人耕種的5.777畝土地被懷遠(yuǎn)縣工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)依法征用。被征用的土地按20000 元/畝補(bǔ)償，其中土地補(bǔ)償費(fèi)為12000元/畝、安置補(bǔ)助費(fèi)為7400元/畝、青苗補(bǔ)償費(fèi)為600元/畝。魏崗村委會(huì)按補(bǔ)償款的10%收取管理費(fèi)。魏崗村第九村民小組至今未對(duì)第一輪土地承包進(jìn)行調(diào)整。訴訟中，原審原告變更訴訟請(qǐng)求，僅要求劉友生返還5畝土地的征用補(bǔ)償款。

　　原審法院認(rèn)為：劉友生與魏崗村第九村民小組之間的農(nóng)業(yè)承包合同合法有效。劉友生未經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，且未報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，即將承包地交給第六村民小組，行為無(wú)效。其所承包的土地仍應(yīng)歸第九村民小組所有，該土地的征用補(bǔ)償款應(yīng)為第九村民小組所有。因第九村民小組沒(méi)有組長(zhǎng)，且村民小組是全體村民的自治性組織，故該村民小組的全體40戶(hù)村民以自己的名義主張土地補(bǔ)償款并無(wú)不當(dāng)。因安置補(bǔ)助費(fèi)和地上附屬物及青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)補(bǔ)償?shù)奖徽饔贸邪剞r(nóng)戶(hù)，故對(duì)原告要求返還安置補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。因第六村民小組于1991年才集體使用第九村民小組的土地，不屬于《安徽省土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理條例》第九條規(guī)定的情形，故第六村民小組關(guān)于訴爭(zhēng)土地已歸其所有的辯解理由不能成立。綜上，兩被告應(yīng)按每畝10800元返還土地補(bǔ)償款。據(jù)此，原審法院判決：一、劉友生返還5畝承包地的土地補(bǔ)償費(fèi)54000元給劉竹賢等40戶(hù)村民，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行；二、第六村民小組返還 11.3畝承包地的土地補(bǔ)償費(fèi)122040元給劉竹賢等40戶(hù)村民，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行；三、駁回劉竹賢等40戶(hù)村民的其他訴訟請(qǐng)求。

　　原審法院宣判后，第六村民小組不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：1、土地補(bǔ)償款應(yīng)屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，被上訴人即40戶(hù)村民不具備訴訟的主體資格，一審法院以第九村民小組沒(méi)有組長(zhǎng)為由，認(rèn)定被上訴人具有訴訟主體資格，于法無(wú)據(jù)；2、本案屬土地權(quán)屬糾紛，不屬人民法院受案范圍；3、土地補(bǔ)償款是由懷遠(yuǎn)縣工業(yè)園區(qū)管委會(huì)直接發(fā)放給村民，上訴人并未領(lǐng)取該款項(xiàng)，故一審法院判令上訴人返還土地補(bǔ)償款，缺乏事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　被上訴人劉竹賢等40名村民辯稱(chēng)：1、第九村民小組目前尚無(wú)組長(zhǎng)，且村民小組是全體村民的自治性組織，故該村民小組的全體40 戶(hù)村民具有主張土地補(bǔ)償款的主體資格；2、本案所涉土地的歸屬已由人民法院生效判決確認(rèn)，故本案不屬土地權(quán)屬糾紛，人民法院應(yīng)予受理；3、上訴人及原審被告已領(lǐng)取了應(yīng)歸被上訴人所有的土地補(bǔ)償款，故其應(yīng)負(fù)返還義務(wù)。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依法應(yīng)維持原判，駁回上訴。

　　原審被告劉友生辯稱(chēng)：我依法承包的土地被征用，我有權(quán)領(lǐng)取征用土地補(bǔ)償款。

　　經(jīng)審理查明，1980年，劉友生以家庭名義承包了懷遠(yuǎn)縣原大崗公社魏崗大隊(duì)第五生產(chǎn)隊(duì)（現(xiàn)魏崗村第九村民小組）的19畝土地。1981年，劉友生將承包地中的11.3畝土地交給原魏崗大隊(duì)第四生產(chǎn)隊(duì)（現(xiàn)魏崗村第六村民小組），其余承包地由其本人耕種。1991年二輪土地承包時(shí)，第六小組將該11.3畝土地發(fā)包給本組村民。2003年，懷遠(yuǎn)縣工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)（下稱(chēng)工業(yè)園管委會(huì)）依法征用懷遠(yuǎn)縣梅橋鄉(xiāng)魏崗村的部分土地，并與該村村民委員會(huì)簽訂征地協(xié)議，約定：工業(yè)園管委會(huì)按20000元/畝向魏崗村村民委員會(huì)支付土地補(bǔ)償款。劉友生交給第六小組的11.3畝土地及其本人耕種的5.777畝土地屬于被征用土地的范圍。魏崗村村民委員會(huì)制作“懷遠(yuǎn)縣工業(yè)園區(qū)征地賠償款到戶(hù)花名冊(cè)”，將該村村民每戶(hù)應(yīng)得的征地補(bǔ)償款數(shù)額詳細(xì)寫(xiě)入花名冊(cè)，工業(yè)園管委會(huì)按該花名冊(cè)，將征地補(bǔ)償款分批交付給魏崗村村民委員會(huì)，由該村委會(huì)分發(fā)到戶(hù)。

　　另查，懷遠(yuǎn)縣人民法院（2004）懷民二初字第76號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，劉友生承包經(jīng)營(yíng)的19畝土地的所有權(quán)屬于魏崗村第九村民小組。該判決已生效。

　　上述事實(shí)，有工業(yè)園管委會(huì)與魏崗村村民委員會(huì)簽訂的征地協(xié)議、魏崗村村民委員會(huì)的征地賠償款到戶(hù)花名冊(cè)、懷遠(yuǎn)縣人民法院（2004）懷民二初字第76號(hào)民事判決書(shū)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)的土地為魏崗村第九村民小組所有，因該村民小組對(duì)外沒(méi)有相應(yīng)的組織形式，所以該村民小組的全體成員可以行使該集體組織的權(quán)利。但40名被上訴人未能舉證證明魏崗村第九村民小組全體成員的組成情況，也不能證明他們有權(quán)代表魏崗村第九村民小組全體成員主張?jiān)摖?zhēng)議土地上的權(quán)利。原審法院認(rèn)定 40名被上訴人為魏崗村第九村民小組的全體村民，有權(quán)主張?jiān)撔〗M的征地補(bǔ)償款，缺乏依據(jù)。上訴人稱(chēng)被上訴人不具備訴訟的主體資格的上訴理由，本院予以采納。本案土地權(quán)屬明確，上訴人稱(chēng)本案屬土地權(quán)屬糾紛的上訴理由，本院不予采信。根據(jù)魏崗村村民委員會(huì)與工業(yè)園管委會(huì)簽訂的征地協(xié)議、征地賠償款到戶(hù)花名冊(cè)及當(dāng)事人陳述，土地補(bǔ)償款是由魏崗村村民委員會(huì)統(tǒng)一造冊(cè)、領(lǐng)取后，再由其分批發(fā)放到戶(hù)。被上訴人未舉證證明上訴人及劉友生已實(shí)際領(lǐng)取了土地補(bǔ)償款及領(lǐng)取的金額，因此，40名被上訴人主張上訴人以及劉友生侵犯其土地補(bǔ)償款的權(quán)益，要求上訴人以及劉友生返還征地補(bǔ)償款無(wú)事實(shí)依據(jù)，被上訴人的訴訟請(qǐng)求不能成立。上訴人的上訴理由部分成立，原審法院認(rèn)定事實(shí)部分清楚，但適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷(xiāo)懷遠(yuǎn)縣人民法院（2005）懷民一初字第496號(hào)民事判決；

　　二、駁回被上訴人劉竹賢等40人的訴訟請(qǐng)求。

　　一審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)5495元，二審案件受理費(fèi)4815元，合計(jì)人民幣10310元，均由被上訴人劉竹賢等40人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長(zhǎng)郭曉紅

　　代理審判員方晶

　　代理審判員王進(jìn)

　　二○○六年一月十一日

　　書(shū)記員陳剛