重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2003）渝一中民終字第3271號

　　上訴人（原審原告）張伯強，男，1965年9月10日生，漢族，無業，住重慶市九龍坡區謝家灣正街96號1棟6－7號。

　　被上訴人（原審被告）重慶市渝中區廉潔商貿有限公司，住所地：重慶市渝中區較場口87號B1－2－1號。

　　法定代表人陳海明，董事長。

　　委托代理人殷洪兵，重慶博強律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）陳慶泉，男，1975年8月30日生，漢族，個體工商戶，住重慶市南岸區南坪正街139號2－501號。

　　委托代理人殷德榮，男，1963年8月12日生，無業，住渝中區中山二路38號。

　　上訴人張伯強因房屋搬遷一案，不服重慶市渝中區人民法院（2003）中區民初字第1389號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審認為，張伯強要求重慶市渝中區廉潔商貿有限公司及陳慶泉返還商鋪的請求，將侵害大多數業主的利益，屬于權利濫用，對其請求不予支持。對于張伯強要求兩被告給付房屋使用費的請求，按照重慶市渝中區廉潔商貿有限公司收取陳慶泉的租金，扣除重慶市渝中區廉潔商貿有限公司應收取的2%的管理費后，所余的23814元應當給付張伯強。原審判決：1、重慶市渝中區廉潔商貿有限公司于本判決生效后立即支付張伯強2002年7月1日起至2003年9月止的攤位租金23814元；2、駁回張伯強的其他訴訟請求。宣判后，張伯強不服，以重慶市渝中區廉潔商貿有限公司代表的是部分業主的利益，而不是公共利益，其未經同意，強行將上訴人的商鋪出租的行為侵害了上訴人的所有權為由提起上訴，要求重慶市渝中區廉潔商貿有限公司與陳慶泉立即返還商鋪，賠償經濟損失31200元。

　　經審理查明，張伯強原有渝中區磨房巷16、17號私房，拆遷后于1999年9月由重慶市重點工程建設拆遷辦公室安置在渝中區得意世界B1－5－14號和C6－4－2號兩個商鋪。2003年2月8日，張伯強辦理了上述兩個商鋪的房屋所有權證。同年3月18日，張伯強辦理了該兩個商鋪的國有土地使用證。

　　重慶市渝中區廉潔商貿有限公司系渝中區得意世界B區部分業主于2002年1月31日自發成立的有限責任公司，負責得意世界B區統一招租事宜。2002年3月9日，重慶市渝中區廉潔商貿有限公司未經張伯強同意，與陳慶泉簽訂《得意廚房設備用具交易市場租賃合同》，約定重慶市渝中區廉潔商貿有限公司將包含張伯強的B1－5－14號商鋪在內的部分門面出租給陳慶泉經營使用，租期5年，租金為每月每平方米90元。陳慶泉使用該租賃房屋至今。

　　以上事實，有安置通知、房屋所有權證、房屋國有土地使用證、租賃合同及當事人的陳述為據，可以認定。

　　本院認為，張伯強作為得意世界B區B1－5－14號商鋪的所有權人，依法享有占有、使用、收益、處分的權利。所有權作為一種對世權，任何人均不能對所有權人依法行使權利進行妨礙。重慶市渝中區廉潔商貿有限公司未經張伯強同意，將張伯強所有的房屋予以出租，顯然侵害了張伯強的所有權。張伯強要求排除妨礙，收回房屋，于法有據，本院應予支持。重慶市渝中區廉潔商貿有限公司辯稱張伯強收回房屋將損害公共利益，屬于權利濫用，此一辯解理由沒有法律依據。導致雙方產生矛盾的根源在于眾多商鋪的位置有好壞之分，臨街的商鋪易于出租，且收益較高；而位置差的商鋪出租困難，且收益較低。為解決這一矛盾，統一出租不失為一種有益的探索。但前提是需要征得各個業主的同意，否則難免有侵權之嫌。因為部分業主的利益，即使是大部分業主的利益，也只是其私權利的集合，并不是社會的公共利益。各個業主的所有權是平等的，即使是部分業主的集合，其所有權與不愿參與統一出租的業主的所有權仍然是平等的，并不因其人數較多而享有高于其他業主的權利，從而剝奪其他業主依法享有的對其所有物的占有、使用、收益、處分的權利。而且商鋪位置好的業主或由于其被拆遷的房屋位置好，或由于其購買商鋪的價格高，總之是付出了相應的對價。而位置差的商鋪的業主所付出的代價相應的要低。因此，位置好的商鋪易于出租，收益較高，是其業主應當獲得的商業利益；而位置差的商鋪難于出租，收益較低，也是其業主應當承受的商業風險。統一出租固然有規模經營，從而盤活資產，共同受益的好的一面，但在未取得業主的同意，以及租金的級差不合理的情況下，也有將好位置商鋪的租金分配給差位置的商鋪，殺富濟貧的一面。因此，統一出租既可能盤活資產，也可能面臨法律上的風險，尊重各個業主的所有權，征得業主的理解、同意，是避免法律風險的有效辦法。張伯強要求收回商鋪自用，是依法行使其所有權，并不構成對其他業主行使所有權的妨礙，對其請求依法應予支持。

　　張伯強另上訴要求重慶市渝中區廉潔商貿有限公司賠償損失31200元，原審法院依照重慶市渝中區廉潔商貿有限公司實際出租的收益作為賠償金額，并無不當。但原審法院扣除了2%的費用作為重慶市渝中區廉潔商貿有限公司的管理費，于法無據。因為重慶市渝中區廉潔商貿有限公司的行為屬于侵權行為，其因為侵權行為而產生的成本應當由其自行承擔。

　　綜上所述，原審判決有誤，本院應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第3項之規定，判決如下：

　　一、維持重慶市渝中區人民法院（2003）中區民初字第1389號民事判決第2項；

　　二、撤銷重慶市渝中區人民法院（2003）中區民初字第1389號民事判決第1項；

　　三、重慶市渝中區廉潔商貿有限公司、陳慶泉在本判決生效后10日內將渝中區得意世界B區B1-5-14號商鋪返還張伯強；

　　四、重慶市渝中區廉潔商貿有限公司在本判決生效后10日內賠償張伯強房屋占用費24300元。

　　本案一審案件受理費1308元，其他訴訟費1260元，合計2568元由重慶市渝中區廉潔商貿有限公司負擔。本案二審案件受理費1308元，其他訴訟費元1000元，合計2308元，由重慶市渝中區廉潔商貿有限公司負擔（此款張伯強已預交不退，由重慶市渝中區廉潔商貿有限公司在本判決生效后10日內給付張伯強）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 張 偉

　　代理審判員 石 磊

　　代理審判員 樊仕瓊

　　二00三年十一月二十日

　　書 記 員 呂劍濤