交通銀行新牌坊支行與嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司借款合同糾紛一案
重慶市第一中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)

(2004)渝一中民初字第666號(hào)

原告交通銀行重慶新牌坊支行，住所地重慶市渝北區(qū)加州花園A一棟平街層。
負(fù)責(zé)人陳萍，行長(zhǎng)。
委托代理人尚山秀，女，該行職員。
委托代理人楊海立，男，該行職員。
被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司，住所地重慶市江北區(qū)洋河二村18-32號(hào)。
法定代表人王承瑞，總經(jīng)理。
委托代理人陳俊，男，該公司職員。
原告交通銀行重慶新牌坊支行與被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司借款合同糾紛一案，原告交通銀行重慶新牌坊支行于2004年10月14日向本院提起訴訟，本院于同年11月10日受理后，依法由審判員宋勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與審判員唐小平、代理審判員徐紅組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對(duì)案件的審判，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一審普通程序并于同年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告交通銀行重慶新牌坊支行的代理人尚山秀，被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司的代理人陳俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告交通銀行重慶新牌坊支行訴稱(chēng)，重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司于2001年12月13日與我行簽定意向性最高額借款合同（合同編號(hào)：渝江交銀2001年貸字91號(hào)），約定我行在2001年12月13日起至2004年12月13日止期間，在貸款額度1000萬(wàn)元以?xún)?nèi)向重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司發(fā)放貸款，貸款人向借款人在2001年12月13日起至2004年12月13日期間內(nèi)發(fā)放貸款額度之多少以實(shí)際發(fā)生每一筆借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)。為保證前述借款合同（渝江交銀2001年貸字91號(hào)）之履行，被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司承諾以其位于江北區(qū)寸灘黑石子的國(guó)有土地使用權(quán)進(jìn)行最高額抵押擔(dān)保，與我行簽定了《短期借款最高額抵押合同》（合同編號(hào)：渝江交銀2001年最抵字第91號(hào)）并依法辦理了抵押登記手續(xù)（登記號(hào)：渝國(guó)土房屋[2001]押字第338號(hào)）。其后，我行于2003年6月13日發(fā)放500萬(wàn)元貸款，合同編號(hào)：渝新交銀2003年貸字02號(hào)，期限由2003年6月13日起至2004年6月13日止，月利率5.31‰；于2003年6月16日發(fā)放500萬(wàn)元貸款，合同編號(hào)：渝新交銀2003年貸字04號(hào)，期限由2003年6月16日起至2004年6月16日止，月利率5.31‰。貸款發(fā)放后，重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司未履行還本付息義務(wù)，截止2004年9月21日，被告己欠本金1000萬(wàn)元，利息361204.32元。貸款逾期后，我行多次上門(mén)催收無(wú)果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司償還所欠我行貸款本金1000萬(wàn)元，利息361204.32元（截止2004年9月21日），2004年9月21日以后利息及復(fù)利按借款合同約定的逾期貸款利率計(jì)算。2、請(qǐng)求判令原告對(duì)被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司位于江北區(qū)寸灘黑石子的國(guó)有土地使用權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告交通銀行重慶新牌坊支行為證明其所主張的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)舉示了借款合同、借款憑證、抵押合同、抵押證書(shū)、貸款本息催收通知書(shū)等證據(jù)，以支持其訴訟請(qǐng)求。
被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司同意原告交通銀行重慶新牌坊支行的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)原告交通銀行重慶新牌坊支行提交的證據(jù)，本院依法向被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行了送達(dá)。庭審中，其未對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉示的有效證據(jù)及法庭陳述，構(gòu)成如下法律事實(shí)：
2001年12月13日，交通銀行重慶分行江北支行與被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司簽訂渝江交銀2001年貸字91號(hào)借款合同一份，主要約定，借款金額為1000萬(wàn)元，期限為2001年12月13日至2004年12月13日。在該期限內(nèi)可一次或分次辦理貸款。同日，雙方簽訂抵押合同一份，約定被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司以其位于重慶市江北區(qū)寸灘黑石子的47250平方米的土地使用權(quán)[土地證號(hào)為渝國(guó)用（2000）字第154號(hào)、渝國(guó)用（2000）字第152號(hào)]為上述貸款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
2003年6月13日，交通銀行重慶分行江北支行與被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司依據(jù)上述渝江交銀2001年貸字91號(hào)借款合同，簽訂渝新交銀2003年貸字02號(hào)借款合同，主要約定，借款金額為500萬(wàn)元，期限為2003年6月13日至2004年6月13日。利率為5.31‰，按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日。借款人未按時(shí)足額償還貸款本息，按中國(guó)人民銀行的規(guī)定計(jì)收罰息和復(fù)利。
2003年6月16日，交通銀行重慶分行江北支行與被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司依據(jù)上述渝江交銀2001年貸字91號(hào)借款合同，又簽訂渝新交銀2003年貸字04號(hào)借款合同，主要約定，借款金額為500萬(wàn)元，期限為2003年6月16日至2004年6月16日。利率為5.31‰，按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日。借款人未按時(shí)足額償還貸款本息，按中國(guó)人民銀行的規(guī)定計(jì)收罰息和復(fù)利。
上述合同簽訂后，交通銀行重慶分行江北支行履行了貸款義務(wù)，但被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司未按合同約定還本付息。
因重慶交通銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整，設(shè)立了原告交通銀行重慶新牌坊支行，交通銀行重慶分行江北支行將本案債權(quán)轉(zhuǎn)移給了原告交通銀行重慶新牌坊支行。
2004年6月30日，原告交通銀行重慶新牌坊支行向被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司發(fā)出貸款本息催收通知書(shū)，該通知書(shū)載明，截止2004年6月30日，上述兩筆借款被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司共欠本金1000萬(wàn)元，利息164820元。被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司在該通知書(shū)上加蓋了公章。
截止2004年9月21日，被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司共欠原告交通銀行重慶新牌坊支行貸款本金1000萬(wàn)元，利息361204.32元。
根據(jù)本院在訴訟中查明的事實(shí)，本院對(duì)雙方當(dāng)事人的民事責(zé)任評(píng)判如下。
本院認(rèn)為，本案訴辯雙方簽訂借款合同、抵押合同所約定的權(quán)利義務(wù)清楚，內(nèi)容并未違反國(guó)家法律的禁止性規(guī)定，抵押亦依法辦理了權(quán)利登記，故本院認(rèn)定訴辯雙方所簽訂借款合同、抵押合同有效。交通銀行重慶分行江北支行履行了借款1000萬(wàn)元的合同義務(wù)后，被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司亦應(yīng)按照合同約定還本付息，逾期履行或不予履行即為違反合同義務(wù)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)合同責(zé)任。交通銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整后，交通銀行重慶分行江北支行將本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)移給了原告交通銀行重慶新牌坊支行，原告交通銀行重慶新牌坊支行也向被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司發(fā)出了貸款本息催收通知書(shū)，被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司對(duì)此并異議，故本案?jìng)鶛?quán)應(yīng)由原告交通銀行重慶新牌坊支行主張。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
一、限被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告交通銀行重慶新牌坊支行本金1000萬(wàn)元及截止2004年9月21日的利息361204.32元，之后的利息以1000萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率計(jì)息，并按中國(guó)人民銀行規(guī)定的復(fù)利結(jié)算規(guī)定計(jì)收復(fù)利至本判決確定的給付之日止。
二、被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司不履行上述第一項(xiàng)給付時(shí)，原告交通銀行重慶新牌坊支行對(duì)被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司位于重慶市江北區(qū)寸灘黑石子的47250平方米的土地使用權(quán)[土地證號(hào)為渝國(guó)用（2000）字第154號(hào)、渝國(guó)用（2000）字第152號(hào)]折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該房產(chǎn)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
本案案件受理費(fèi)61816元，其他訴訟費(fèi)9272元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)50520元，合計(jì)121608元，由被告重慶嘉溢華科技實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。訴訟費(fèi)已由原告預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)之金額應(yīng)逕付原告，本院預(yù)收的訴訟費(fèi)不作清退。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院聯(lián)系預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。遞交上訴狀后上訴期滿(mǎn)七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。[Page]
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方當(dāng)事人是自然人的為一年，一方或雙方是法人或其他組織的為六個(gè)月，該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。




（此頁(yè)無(wú)正文）




審 判 長(zhǎng) 宋 勇
審 判 員 唐小平
代理審判員 徐 紅
二 零 零 四 年 十二 月十五 日

書(shū) 記 員 謝 懿