南寧市青秀區人民法院

民事判決書

　　（2005）青民一初字第1167號

　　原告潘家云，男，1962年3月17日出生，漢族，中國人壽保險股份有限公司桂林市資源分公司職工，住資源縣大合大埠街城南開發區人壽保險公司宿舍。身份證號碼：452329620317003.

　　委托代理人易福松，廣西法治律師事務所律師。

　　被告楊再果，男，1961年4月20日出生，廣西廣播電視大學區直分校職工，住南寧市古城路4號大板一區17棟2單元9號。

　　原告潘家云與被告楊再果返還贊助費糾紛一案，本院于2005年6月23日受理后，依法由審判員何梅明獨任審判，于2005年7月21日公開開庭進行了審理。原告潘家云委托代理人易福松，被告楊再果到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原告潘家云訴稱：我與被告系朋友關系，被告說他在武漢大學有關系，可以將我的兒子錄取到武漢大學東湖分校本科就讀，要收45000元的贊助費。2004 年3月31日我將45000元入學贊助費交給被告，被告寫了收條給我。但是，我的兒子一直沒有得到武漢大學東湖分校本科的錄取通知，只收到一份傳真為專科預科預錄通知，我要求被告退還所收的贊助費，被告卻以種種借口拖延，后來發展到我的電話都不接。被告沒有為我兒子實現被武漢大學錄取的目的，學校不可能收取贊助費，被告將贊助費占為已有，屬于侵犯財產權的行為，根據有關法律規定，被告應承擔返還財產并賠償損失的責任，請法院判決被告退還我的入學贊助費 45000元，賠償我追款差旅費損失10000元。并承擔本案的訴訟費用。

　　被告楊再果辨稱：我與原告是戰友關系，原告叫我幫他兒子聯系學校就讀是事實，但原告兒子考上的是專科線，我就幫聯系了武漢大學東湖分校的專科升本科的專業，錢是學校收取的，不是我個人收取，且是原告自已到銀行匯款到學校的，之后，我叫原告把銀行的匯款單給我，原告給我的同時，叫我寫了一張收條，幾天后，學校也寄來了專升本的入學通知書，只是原告為其兒子在這里聯系了學校，不愿意到武漢大學東湖分校就讀了，才叫要求我退款的。錢并不是我收的，是校方收取的，我只同意協助原告把款從校方那邊要回。原告要求我支付旅差費10000元沒有任何的事實依據。

　　經審理查明，原、被告系戰友關系。2004年原告的兒子參加高考，原告找到被告要求其為兒子聯系就讀學校，于2004年8月31日交給被告入學贊助費45000元，被告出示了一張收條給原告，收條的內容為：“今收到潘家方交來辦理其子入學贊助費45000元。注：此條在收到錄取通知書的同時退回本人。”。原告收到了武漢大學東湖分校2004年9月4日的預錄取資格審查函。事后沒收到該校錄取通知書。原告向被告追索贊助費45000元未果，遂于2005年6月23日向本院起訴，以前述理由，提出上述的訴訟請求。

　　以上事實，有原告提供的收條一張、武漢大學東湖分校專科預科預錄通知書，以及原、被告的陳述在案佐證。

　　本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第五十八條：“下列民事行為無效：第㈤項違反法律或者社會公共利益的；”，第六十一條：“民事行為被確認無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”之規定，被告向原告要入學贊助費，違反了社會公共利益，該民事行為是無效的，原告要求被告退回入學贊助費45000元的請求合法，本院予以支持，原告要求被告賠償差旅費10000元，但未提供確鑿的證據證實，本院不予支持。被告主張其未收取原告的入學贊助費45000元，對其主張未提供證據證實，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第六十一條之規定，判決如下：

　　一、 被告楊再果退還原告潘家云入學贊助費45000元。

　　二、 駁回原告潘家云的其他訴訟請求。

　　本案受理費2160元，其他訴訟費300元，合計2460元，由被告負擔。此款原告已預交，本院不予退回，由其將在履行本案債務時一并支付給原告。

　　上述應付款項，義務人應于本案生效判決送達之日起十日內履行完畢，逾期則應加倍支付遲延履行期間的債務利息，權利人可在本案生效判決規定的履行期限最后一日起一年內，向本院申請執行。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出上訴狀副本，上訴于南寧市中級人民法院。同時預交上訴受理費（開戶行：農行南寧市竹溪分理處，開戶名稱：南寧市中級人民法院，帳號：010201040000095）。逾期不交納又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

　　審 判 員 何 梅 明

　　二○○五年七月二十六日

　　書 記 員 李 國 梁