張利訴北京京輝高爾夫俱樂部有限公司名譽權糾紛搜身案判決書

北京市房山區人民法院

民事判決書

（2001）房民初字第4978號

原告張利，女，21歲，漢族，北京京輝高爾夫俱樂部有限公司職員，住河北省涿洲市豆各莊鄉高村。
委托代理人衛東，北京市大公法律事務所法律工作者。

被告李以鳴，男，35歲，臺灣人，北京京輝高爾夫俱樂部有限公司管理處處長，住該俱樂部宿舍。

委托代理人張新建，北京博維律師事務所律師。

被告龐程章，男，39歲，臺灣人，無業，原系北京京輝高爾夫有限公司經營部經理，住北京市朝陽區亞運村慧忠北里5號樓508室。

委托代理人楊文占，北京市博維律師事務所律師。

被告北京京輝高爾夫俱樂部有限公司，住所地北京市房山區青龍湖鎮崇各莊村；

法定代表人陳乃輝，董事長；

委托代理人張新建，北京市博維律師事務所律師。

原告張利與被告李以鳴、龐程章、北京京輝高爾夫俱樂部有限公司（以下簡稱京輝公司）名譽權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張利及其委托代理人衛東，被告李以鳴及其委托代理人張新建，龐程章及其委托代理人楊文占，京輝公司的委托代理人張新建到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告張利訴稱：我于2000年到京輝公司打工，在該俱樂部下屬桿遞組工作，2001年8月27日上午9時許，桿遞組的一名員工稱丟了200元錢，李以鳴知道此事后，下令桿遞組在崗的工作人員計50余人排成兩隊。由李以鳴、龐程章親自動手對50名女工作人員實施搜身檢查，但未查出任何結果。事發后，我感到極大的侮辱，給我的身心造成極大的傷害。京輝公司未對自己的管理人員嚴格要求，法制教育不利是本事件發生的一個主要原因，其應承擔連帶責任，為維護我的合法權利，故訴至法院，要求李以鳴、龐程章向我公開賠禮道歉并賠償我精神損失費10000元，被告京輝俱樂部對上述請求承擔連帶責任。

被告李以鳴辯稱，原告所述與事實不符，原告是今年8月到我單位工作的，2001年8月27日上午，桿遞組主管王京紅帶領石樹娟來到我辦公室，稱球童又丟了錢，要求處理。隨即我在當天的例會上，向球童進行了教育，球童們自己表示，他們可以自己翻衣服，以證明他們的清白。隨即球童們就把自己口袋里的東西拿出來讓大家看，根本沒有任何搜身行為。故我不同意原告的訴訟請求，要求駁回原告的訴訟請求。

被告龐程章辯稱，2001年8月27日上午9時左右，王京紅向我報告了球童丟失200元錢的事情，請我和李以鳴予以處理。隨后我和李以鳴到停車場進行例行早會，在會上李以鳴就偷錢的行為對員工進行了訓斥，并要求球童中偷錢的人自己承認，球童為了證實自己的清白，要求翻兜檢查，球童自己把東西放在手上，讓我們看。我沒看原告所在的隊列。故我不同意原告的訴訟請求。

被告京輝公司辯稱，原告在訴狀中捏造事實，所述之事與事實不符，是球童自愿接受檢查，李以鳴、龐程章只是履行了一個領導理應履行的職責，并未實施過所謂的強行搜身行為，未侵犯原告的人身權利，不應當負任何賠償責任。

經審理查明： 2001年8月7日原告張利受聘于京輝公司，試用期間在俱樂部桿遞組任球童。同年8月27日上午7時50分，桿遞組球童石樹娟發現其放在備桿室包內的200元人民幣丟失。石立即報告桿遞組主管王京紅。王遂將石樹娟丟錢情況報告公司管理處。上午9時，京輝公司管理處處長李以鳴會同經營部經理龐程章，遞桿組主管王京紅就球童石樹娟丟錢一事要求桿遞組50余名女球童到俱樂部停車場開會。球童集中后李以鳴為偷竊一事開始對球童進行訓斥，并稱誰偷了錢不承認，一經查出公司將予以開除。同時李以鳴以減少球童的嫌疑為由，責令球童排成兩隊，將衣兜掏出，兜內東西托在手中接受檢查。李以鳴及龐程章各自負責一隊，李以鳴用對講機指著原告張利，責令其將衣兜掏出將兜中物品托在手中接受檢查，并對張利所在隊的球童逐個進行了檢查。后李以鳴又與王京紅等對球童的書包、柜子進行檢查。檢查持續近一小時之久。事后有些球童對檢查表示不滿，三名球童因此辭職。原告張利深感被辱，精神壓抑。在要求行政機關解決未果的情況下訴至本院，要求李以鳴、龐程章向其公開賠禮道歉并賠償精神損失費10 000元，被告京輝公司對上述請求承擔連帶責任。

另查明張利于2001年11月3日與京輝公司簽訂勞動合同。

上述事實，有京輝公司職位申請表、京輝公司排班表，球童李桂云等辭職信，球童李雷娜、吳桂花、石樹娟、劉俊艷、屈雪瑩、陳蕊、張艷云、周麗紅、田秀俠等在青龍湖鎮派出所詢問記錄。桿遞組主管王京紅當庭證言及當事人陳述在案佐證。經雙方當事人庭審質證、合議庭評議，上述證據可以作為本案認定事實的依據。

本院認為：根據法律的有關規定，公民、法人享有名譽權，公民人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。原告張利在被告京輝公司工作期間應享受公民及勞動者的基本權利和義務。被告李以鳴身為京輝公司管理人員，工作期間得知員工被竊后，應依法由國家有關機關處理。但其卻濫用職權，在沒有任何依據的情況下責令原告張利等50余名員工當眾掏兜，并將身上物品托在手中，由其對球童衣兜及物品進行檢查。其行為損害了原告的人格，侵犯了原告的名譽權。但考慮李以鳴系京輝公司管理處處長，該行為發生在公司內部，且在正常工作時間，其行為與其管理職責有關，應視為職務行為。故侵權責任應由其法人單位承擔。被告京輝公司作為用人單位，法律意識淡薄，對其管理人員疏于培訓，對李以鳴等人近一小時的違法檢查未能及時制止是造成此次侵權行為的直接原因，對此京輝公司應承擔全部責任，其以球童系自愿接受檢查并非強行搜身不構成侵權的答辯主張不能成立。故原告要求被告公開賠禮道歉的訴訟請求應予支持。但原告張利主張李以鳴、龐程章親自動手對其實施搜身一節，證據不足，本院不予認定。關于原告要求被告賠償精神損失10 000元之請求，從該行為發生的原因、情節、性質及其對原告造成的后果等綜合情況考慮，原告要求的賠償數額明顯過高，對其合理部分，本院將給予支持。關于原告對京輝公司經營部經理龐程章的訴訟，因龐程章并未對原告實施侵權行為，故原告要求龐程章承擔民事責任之要求，沒有依據，本院不予支持。據此，依據《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條之規定，判決如下：

一、被告北京京輝高爾夫俱樂部有限公司于本判決生效后五日內在其俱樂部例會上公開向原告張利賠禮道歉。

二、被告北京京輝高爾夫俱樂部有限公司于本判決生效后五日內賠償原告張利精神撫慰金人民幣五百元。

案件受理費人民幣八十元，由被告北京京輝高爾夫俱樂部有限公司負擔（本判決生效后七日內交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。





審 判 長 張仲俠

審 判 員 李金茹

代理審判員 呂延國


二ＯＯ一年 十一月十二日


書 記 員 隗 鑫