廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2002）佛中法民四初字第26號

　　原告陳偉灶（又名陳灶），男，1964年8月21日出生，漢族，住佛山市張槎鎮東鄱管理區鄱南村，居民身份證號碼440601640821381.

　　委托代理人王雪琴，佛山大學政法系法學講師。

　　被告林德修，男，1954年11月11日出生，漢族，臺灣省人。

　　原告陳偉灶訴被告林德修履行合同附隨義務糾紛一案，原告于2002年7月26日向本院提起訴訟，本院于8月12日受理，并于 11月12日依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陳偉灶及其委托代理人王雪琴到庭參加了訴訟。被告林德修經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

　　原告訴稱：陳偉灶在1995年期間向被告購買了價值港幣1588000元的進口大圓機一批，并已支付貨款。但被告至今未向原告出具任何買賣交易憑證，包括進口報關手續、進口許可證、購貨發票等。請求判決被告履行給付交易憑證等單據的義務，并承擔本案的訴訟費用。

　　原告在訴訟中舉出如下有關證據：

　　1、廣東省佛山市石灣區人民法院（1998）佛石法民初字第10號民事判決書一份，以證明原告拖欠被告貨款糾紛已經法院判決；

　　2、佛山市石灣區人民法院執行筆錄六份，以證明原告已履行判決確定的大部分義務；

　　3、收款憑證七份，以證明原告向被告支付貨款的情況；

　　4、《情況反映》一份，以證明原告向佛山市石灣區人民法院反映被告未履行附隨義務；

　　5、原告居民身份證一份，以證明原告的訴訟主體資格適格。

　　上述證據均在庭審中與原件核對無異，除證據4因原告不能舉證證實是否已提交給佛山市石灣區人民法院而不具有證據力以外，其余證據本院均予采納。

　　被告沒作答辯，也沒有舉證。

　　經本院審查，對以下事實可予認定：陳偉灶于1995年間向林德修購買總值400000元的大圓機，但未即時支付貨款。后林德修向佛山市石灣區人民法院提起訴訟，佛山市石灣區人民法院作出（1998）佛石法民初字第10號民事判決，判令陳偉灶向林德修支付貨款港幣400000元及利息。該判決生效后，林德修向法院申請了強制執行。自1999年3月至2001年10月，陳偉灶向法院移交了人民幣合計204000元和港幣250000元。但林德修一直沒有向陳偉灶交付上述大圓機的有關交易憑證，包括進口報關手續、進口許可證、購貨發票等。

　　陳偉灶在訴狀中稱在1995年期間向林德修購買了價值合計港幣1588000元的進口大圓機，而陳偉灶提交的證據3七份收款憑證，均由華添實業有限公司、葉景山、王國標等向陳偉灶開出，而上述開具人與林德修屬何種關系，陳偉灶未能舉證證明。因此，對于陳偉灶所述購買的貨物價值港幣1588000元，除已經判決確定的400000港元貨物外，其余部分本院不予認定。

　　根據以上事實，本院認為：本案屬涉臺履行合同附隨義務糾紛。有關陳偉灶與林德修之間的貨物買賣合同，已經廣東省佛山市石灣區人民法院審理認定，并依中國大陸法律予以判決。陳偉灶也在法院的強制執行下，履行了有關生效判決的義務，支付了大部分貨款。因此，陳偉灶要求林德修履行以上貨物買賣合同的附隨義務，也適用中國大陸的法律。

　　陳偉灶向林德修購買了價值港幣400000元的機器設備，并已向林德修支付了大部分的貨款，由于林德修交付的機器設備均為進口物品，林德修應向陳偉灶交付機器設備的進口報關手續、進口許可證、購貨發票等能夠證明貨物合法來源的憑證。否則陳偉灶將無法正常行使其對機器設備的使用權。因此，陳偉灶的上述請求應予支持。而其余港幣1188000元機器設備的請求，因無法認定貨物出賣人是林德修，故本院對陳偉灶的該部分訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及第一百三十條的規定，判決如下：

　　一、被告林德修應于本判決發生法律效力之日起十日內向原告陳偉灶交付廣東省佛山市石灣區人民法院（1998）佛石法民初字第10號民事判決確定的港幣400000元貨物的交易憑證（包括進口報關手續、進口許可證書、發票等）。

　　二、駁回原告陳偉灶的其他訴訟請求。

　　案件受理費50元，由被告林德修負擔。因原告陳偉灶已全額預交上述訴訟費用，故被告林德修應在履行本判決確定的債務時將應承擔的費用一并逕付原告陳偉灶，本院不再作收退。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

　　審 判 長 許暖安

　　代理審判員 劉建紅

　　代理審判員 陳治艷

　　二ΟΟ二年十二月十六日

　　書　記　員 陳慶莉