重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第169號(hào)

　　上訴人（原審原告）陳非雪，女，1987年8月4日出生，漢族，重慶市南開中學(xué)高中一年級(jí)學(xué)生，住重慶市渝中區(qū)解放西路66號(hào)15棟23-8室。

　　法定代理人陳曉文（上訴人陳非雪之父），男，1956年3月4日出生，漢族，重慶出版社職工，住重慶市渝中區(qū)解放西路66號(hào)15棟23-8室。

　　法定代理人王明智（上訴人陳非雪之母），女，1956年6月25日出生，漢族，重慶報(bào)業(yè)集團(tuán)記者，住重慶市渝中區(qū)解放西路66號(hào)15棟23-8室。

　　委托代理人楊光永，重慶東方聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人楊建，重慶東方聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）重慶市巴蜀中學(xué)校，住所地重慶市渝中區(qū)北區(qū)路51號(hào)。

　　法定代表人傅唯泉，校長。

　　委托代理人方令，重慶紅巖律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人陳誠，重慶紅巖律師事務(wù)所律師。

　　上訴人陳非雪因與被上訴人重慶市巴蜀中學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱巴蜀中學(xué)）獎(jiǎng)學(xué)金糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2003）中區(qū)民初字第3114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，陳非雪于2000年9月考入巴蜀中學(xué)初中一年級(jí)學(xué)習(xí)，并向巴蜀中學(xué)繳納了15000元作為入學(xué)費(fèi)。2002年9月28日，巴蜀中學(xué)因陳非雪在初一、初二學(xué)年的學(xué)習(xí)中取得顯著進(jìn)步，決定將對(duì)其頒發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金7500元，并在獎(jiǎng)狀上注明：“希妥存，屆時(shí)憑此獎(jiǎng)狀領(lǐng)取獎(jiǎng)學(xué)金。該獎(jiǎng)狀的另半頁則載明：陳非雪之家長，我校獎(jiǎng)給陳非雪同學(xué)的獎(jiǎng)學(xué)金7500元，到該生初三畢業(yè)填報(bào)升學(xué)志愿時(shí)，第一志愿填報(bào)巴蜀后（不論學(xué)生當(dāng)時(shí)的成績(jī)?nèi)绾危倚Ｔ賹㈥惙茄┩瑢W(xué)的獎(jiǎng)學(xué)金發(fā)給本人。陳非雪的父親陳曉文在家長簽名欄內(nèi)簽了字。后，陳非雪在初三畢業(yè)填報(bào)升學(xué)志愿時(shí)，第一志愿未填報(bào)巴蜀中學(xué)，而填報(bào)了重慶南開中學(xué)。巴蜀中學(xué)因此未向陳非雪支付該獎(jiǎng)狀所確認(rèn)的獎(jiǎng)學(xué)金。

　　原審法院認(rèn)為，巴蜀中學(xué)在對(duì)陳非雪頒發(fā)獎(jiǎng)狀時(shí)，已就該頒發(fā)獎(jiǎng)狀的行為附加了條件，且該附加條件已由陳非雪的父親陳曉文簽字認(rèn)可，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。陳非雪在初三畢業(yè)填報(bào)升學(xué)志愿時(shí)，第一志愿沒有填報(bào)巴蜀中學(xué)，巴蜀中學(xué)不予支付陳非雪在所得獎(jiǎng)狀中所確認(rèn)獎(jiǎng)學(xué)金7500元的行為合法。遂判決駁回陳非雪的訴訟請(qǐng)求。

　　陳非雪不服，向本院提起上訴稱，巴蜀中學(xué)頒發(fā)給陳非雪的獎(jiǎng)狀本身是一個(gè)完整的契約，并不存在所謂的另半頁內(nèi)容，受獎(jiǎng)勵(lì)人至今不知其內(nèi)容，原審判決將與獎(jiǎng)狀印在同一張紙的另半頁上的、被上訴人與上訴人家長的約定認(rèn)定為獎(jiǎng)狀的內(nèi)容和所附條件，是錯(cuò)誤的。本案中上訴人與被上訴人之間、上訴人的家長與被上訴人之間存在兩個(gè)不同的法律關(guān)系，原審判決將兩個(gè)法律關(guān)系硬捏成同一法律關(guān)系不正確。上訴人依法具有決定是否接受獎(jiǎng)勵(lì)的行為能力，無需代理，原審判決將被上訴人與上訴人家長之間的約定認(rèn)定為被上訴人與上訴人之間的真實(shí)意思表示是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求撤銷原審判決，予以改判。

　　被上訴人重慶巴蜀中學(xué)校答辨稱，2002年9月28日，按我校公布的優(yōu)生退費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)具體實(shí)施辦法，與陳非雪的父親陳曉文就其將獲得的退費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)簽訂了書面協(xié)議。該協(xié)議是陳非雪能否獲取獎(jiǎng)學(xué)金7500元的附加條件。請(qǐng)求維持原審判決，駁回陳非雪的訴訟請(qǐng)求。

　　原審開庭時(shí)，上訴人陳非雪在舉證期限內(nèi)出示的證據(jù)材料有：1、獎(jiǎng)狀；2、重慶市社會(huì)力量辦學(xué)收費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)；3、常住人口登記卡。被上訴人巴蜀中學(xué)在舉證期限內(nèi)出示的證據(jù)材料有：1、公告；2、由陳非雪父親陳曉文簽字的附條件獲取獎(jiǎng)學(xué)金的同意書；3、重慶市普通高中聯(lián)合招生考生電子檔案卡。庭審質(zhì)證時(shí)，上訴人陳非雪對(duì)被上訴人巴蜀中學(xué)所舉示的公告有異議，并因被上訴人提交的重慶市普通高中聯(lián)合招生考生電子檔案卡系復(fù)印件，表示不予質(zhì)證。對(duì)其余證據(jù)，當(dāng)事人雙方均無異議。

　　二審中，上述證據(jù)隨卷移送本院，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審查，本院確認(rèn)原審判決對(duì)相關(guān)證據(jù)的采信合法、有效，可與原審開庭審理筆錄相印證，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。據(jù)此，本院對(duì)案件事實(shí)的確認(rèn)與原審法院無異。并查明，被上訴人巴蜀中學(xué)頒發(fā)給上訴人陳非雪的獎(jiǎng)狀，與陳非雪之父陳曉文簽字表示同意的內(nèi)容印制在同一張8開紙上，各占半幅紙面，并在陳曉文簽字后裁一為二。

　　本院認(rèn)為，陳曉文系上訴人陳非雪的法定代理人，其可以依法代陳非雪實(shí)施民事法律行為。巴蜀中學(xué)關(guān)于向陳非雪頒發(fā)7500元獎(jiǎng)學(xué)金以及待陳非雪初三畢業(yè)升學(xué)第一志愿填報(bào)巴蜀中學(xué)后發(fā)給本人的意思表示，系針對(duì)同一標(biāo)的、在同一時(shí)間所作出，其目的在于與陳非雪建立頒發(fā)7500元獎(jiǎng)學(xué)金的民事法律關(guān)系。該意思表示經(jīng)陳曉文簽字認(rèn)可后，巴蜀中學(xué)與陳非雪之間關(guān)于頒發(fā)7500元獎(jiǎng)學(xué)金以及待陳非雪初三畢業(yè)升學(xué)第一志愿填報(bào)巴蜀中學(xué)后再發(fā)給本人的合同民事法律行為依法成立。同時(shí)，因該合同民事法律行為把將來可能發(fā)生的客觀事實(shí)的發(fā)生與否作為了獎(jiǎng)學(xué)金發(fā)放的條件，且不違反法律規(guī)定，與附條件的民事法律行為的構(gòu)成要件相符，原審判決認(rèn)定巴蜀中學(xué)在對(duì)陳非雪頒發(fā)獎(jiǎng)狀時(shí)附加了條件，并因陳非雪的父親陳曉文簽字認(rèn)可而認(rèn)定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示并無不當(dāng)。上訴人關(guān)于巴蜀中學(xué)向陳非雪頒發(fā)獎(jiǎng)狀和上訴人的家長與被上訴人簽定條件約定系兩個(gè)不同法律關(guān)系的主張，因與事實(shí)不符且缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人關(guān)于其具有決定是否接受獎(jiǎng)勵(lì)的行為能力，無需代理的上訴理由，因法律并未禁止法定代理人對(duì)限制民事行為能力人依法可以獨(dú)立實(shí)施行為的代理，且上訴人未舉示相應(yīng)證據(jù)否認(rèn)陳曉文的代理行為，本院亦不予支持。故上訴人的上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)310元，其他訴訟費(fèi)200元，合計(jì)510元，由上訴人陳非雪負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 喻志強(qiáng)

　　審 判 員 劉之瑋

　　代理審判員 熊學(xué)慶

　　二 ○ ○ 四 年 四 月 二 日

　　書 記 員 向 川