付秋平詐騙上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第03603號
???? 原公訴機關北京市西城區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）付秋平，男，49歲（1957年2月10日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，無業，住本市東城區和平里六區18樓1104號。因涉嫌犯詐騙罪，于2006年2月20日被羈押，同年3月13日被逮捕。現羈押在北京市西城區看守所。
???? 北京市西城區人民法院審理北京市西城區人民檢察院指控被告人付秋平犯詐騙罪一案，于二ОО六年十一月二日作出（2006）西刑初字第575號刑事判決。付秋平不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市西城區人民法院判決認定：
???? 被告人付秋平于2004年6月至7月間，謊稱能為被害人李海波之子辦理到中國人民公安大學入學的名義，在本市朝陽區京達國際公寓其住處、本市西城區育德胡同19號育德鶴麗招待所等地，騙取通過崔婉麗（另案處理）轉交的被害人李海波人民幣180 000元；現贓款已揮霍，后被抓獲。
???? 上述事實，有經一審法院庭審舉證、質證的被害人李海波、趙喜云陳述、證人崔婉麗、孫世峰、閆永軍證言、中國工商銀行開立個人銀行結算賬戶申請書及取款憑證、收款條、中國人民公安大學證明材料、到案經過等證據予以證明。
???? 一審法院認為，被告人付秋平以非法占有為目的，采取虛構事實、編造謊言、隱瞞真相的方法騙取他人錢款的行為，侵犯了公民的財產權利，已構成詐騙罪；且詐騙數額十萬元以上，揮霍詐騙的財物，致使揮霍的財物無法返還的，屬情節特別嚴重，依法應予懲處。據此，判決：一、被告人付秋平犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬一千元。二、尚未追繳之違法所得繼續予以追繳，追繳后發還被害人李海波。
???? 上訴人（原審被告人）付秋平的上訴理由為：其有能力為他人解決上大學一事；原判量刑過重。
???? 經二審法院審理查明的事實、證據與一審法院認定的事實、證據相同。一審判決所據證據，收集合法，且經法定程序查證屬實，能夠證明案件真實情況，本院予以確認。
???? 上訴人（原審被告人）付秋平關于其有能力為他人解決上大學一事的辯解，經查，付秋平曾多次供述其并無能力幫助他人上公安大學，且所騙錢款均已被其使用，至案發近二年時間里未返還被害人一分錢，足以證實付秋平非法占有他人財產的主觀故意。因此，對被告人的辯解本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人（原審被告人）付秋平以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財產，詐騙數額十萬元以上，揮霍詐騙的財物，致使揮霍的財物無法返還的，其行為已構成詐騙罪，且犯罪情節特別嚴重，依法應予懲處。一審法院依據付秋平的犯罪情節，在法定幅度內對其量刑并無不當。因此，對付秋平關于原判量刑過重的辯解，本院不予采納。一審法院根據付秋平犯罪的事實，犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所作出的判決，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依法應予維持。據此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 審 判 員 史 跡
???? 代理審判員 關 芳
????
???? 二○○六 年 十二月 五 日
???? 書 記 員 張若瑤
????