重慶市第一中級人民法院

裁 定 書

（2004）渝一中確字第1405號

　　確認申請人重慶合川市華興建筑工程有限公司。住所地：重慶市合川市小沔鎮(zhèn)交通街101號。

　　法定代表人張尊成，董事長。

　　委托代理人張善均，男，生于1941年11月7日，漢族，重慶合川市華興建筑工程有限公司副經(jīng)理。住合川市大沔鄉(xiāng)包領村6組。

　　委托代理人郭方毅，重慶紅剛律師事務所律師，特別授權(quán)。

　　確認申請人重慶合川市華興建筑工程有限公司于2004年10月1日以永川市人民法院錯誤執(zhí)行為由，向本院提出賠償確認請求。

　　重慶合川市華興建筑工程有限公司（以下簡稱華興建筑公司）請求確認的事實和理由：1996年10月18日，華興建筑公司與重慶市金滿樓經(jīng)貿(mào)發(fā)展公司（以下簡稱金滿樓公司）簽訂了建設施工合同及補充協(xié)議，約定金滿樓公司將永川市中山商品交易市場第3交易區(qū)全部工程發(fā)包給申請人華興建筑公司施工；由華興建筑公司墊資修建到正負零以上二層框架梁蓋板，并向金滿樓公司交保證金10萬元等。1997年2月2日，華興建筑公司向金滿樓公司交保證金8萬元。1997年4月7日華興建筑公司進場全額墊資施工。1997年10月20日因資金等問題，工程停工。1998年7月18日，華興建筑公司與金滿樓公司對已建基礎及部分附屬工程進行清算，其工程款為828700元。由于金滿樓公司遲遲不付款，華興建筑公司訴至永川市人民法院。1998年9月16日，永川市人民法院作出（1998）永民二初字第152號民事判決：“1、終止華興建筑公司與金滿樓公司簽訂的建設工程施工合同；2、由金滿樓公司退還華興建筑公司保證金8萬元；3、由金滿樓公司支付華興建筑公司工程款828700元；以上2、3項給付內(nèi)容限判決生效之日付清。訴訟費22250元由華興建筑公司負擔2250元，金滿樓公司負擔20000元（原告已預交5000元，被告應負擔部分，其中2750元直付原告，17250元交本院）。”由于金滿樓公司拒不履行生效判決，1998年11月12日，華興建筑公司向永川市人民法院申請強制執(zhí)行金滿樓公司財產(chǎn)，總金額為911450元（其中：1、保證金8萬元；2、工程款828700元；3、訴訟費2750元）及其雙倍銀行貸款利息。1999年7月28日，永川市人民法院作出（1998）永執(zhí)字第534號民事裁定書，對金滿樓公司在永川市粽粑水庫旁的430余畝土地、竹樓5棟和別墅10棟依法進行了扣押。2000年9月20日，永川市人民法院作出（1998）永執(zhí)字第534號民事裁定：本院的（1998）永民二初字第152號民事判決書中止執(zhí)行。2004年8月3日，永川市人民政府發(fā)出《關于收回重慶金滿樓經(jīng)貿(mào)發(fā)展公司閑置土地使用權(quán)的通告》，對永川市人民法院扣押的金滿樓公司的430余畝土地、竹樓5棟、別墅10棟無償收回。由于永川市人民法院故意拖延執(zhí)行或者不執(zhí)行，導致被執(zhí)行的財產(chǎn)流失，給確認申請人造成了實質(zhì)上的損害。為了維護申請人的合法權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定（試行）》第十一條第（十）款、（十一）款的有關規(guī)定，特申請國家賠償確認。

　　本院查明，1998年7月18日，華興建筑公司因房屋建筑工程合同糾紛訴至永川市人民法院，要求金滿樓公司支付工程款828700元。1998年9月16日，永川市人民法院作出（1998）永民二初字第152號民事判決：“1、終止華興建筑公司與金滿樓公司簽訂的建設工程施工合同；2、由金滿樓公司退還華興建筑公司保證金8萬元；3、由金滿樓公司支付華興建筑公司工程款828700元；以上2、3項給付內(nèi)容限判決生效之日付清。訴訟費22250元由華興建筑公司負擔2250元，金滿樓公司負擔20000元（原告已預交5000元，被告應負擔部分，其中2750元直付原告，17250元交本院）。”由于金滿樓公司拒不履行生效判決，1998年11月12日，華興建筑公司向永川市人民法院申請強制執(zhí)行金滿樓公司財產(chǎn)，總金額為911450元（其中：1、保證金8萬元；2、工程款828700元；3、訴訟費2750元）及其雙倍銀行貸款利息。永川市人民法院立案執(zhí)行后，于1999年2月12日向被執(zhí)行人金滿樓公司發(fā)出執(zhí)行通知書，責令金滿樓公司于1999年2月28日履行其義務。金滿樓公司未能自覺履行義務。永川市人民法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人金滿樓公司在永川市中山商業(yè)城三號樓尚有部份附屬臨時建筑（工棚、圍墻等）未被扣押和處理，即與相關部門協(xié)調(diào)進行變現(xiàn)處理，為華興建筑公司兌現(xiàn)75442.35元。1999年7月19日，華興建筑公司向永川市人民法院提供執(zhí)行線索：被執(zhí)行人金滿樓公司在永川市粽粑水庫有430余畝土地、竹樓5棟、基礎別墅10棟。1999年7月28日，永川市人民法院作出（1998）永執(zhí)字第534號民事裁定書，對金滿樓公司在永川市粽粑水庫旁的430余畝土地、竹樓5棟和別墅10棟（其中完工主體工程2棟，正在施工3棟，其余工程未建）依法進行了扣押。2000年9月20日，永川市人民法院作出（1998）永執(zhí)字第534號民事裁定：本院的（1998）永民二初字第152號民事判決書中止執(zhí)行。2004年8月3日，永川市人民政府發(fā)出《關于收回重慶金滿樓經(jīng)貿(mào)發(fā)展公司閑置土地使用權(quán)的通告》，對永川市人民法院扣押的金滿樓公司的430余畝土地、竹樓5棟、別墅10棟無償收回。

　　另查明，（1）、1998年10月28日，重慶市渝中區(qū)人民法院作出（1998）中區(qū)經(jīng)執(zhí)字第547號民事裁定書，對金滿樓公司在永川市勝利路辦事處粽粑村石板橙村民組共計314679平方米的土地使用權(quán)予以凍結(jié)。（2）、1999年7月1日，重慶市第一中級人民法院作出（1998）渝一中民初執(zhí)字第361號民事裁定書，對金滿樓公司投資立項建設的大西南民族民俗溫泉文化公園第一期征地中約66畝土地及其地上建筑物，依法予以查封等。（3）、1999年7月14日，合川市人民法院作出（1999）合陽經(jīng)初字第133號民事裁定書，對永川市西南民族文化溫泉公園發(fā)展有限公司在永川市勝利路辦事處粽粑村二社修建的別墅兩幢予以查封。人民法院查封的土地均在永川市人民法院查封的土地范圍之內(nèi)，且均在永川市人民法院之前查封，永川市人民法院的查封屬重復查封。

　　還查明，以上人民法院查封的金滿樓公司的土地，金滿樓公司尚欠土地出讓金、農(nóng)民征地安置費、附著物補償費、拆遷安置補償費、青苗補償費等共計1000余萬元未付。

　　本院認為，永川市人民法院在執(zhí)行永民二初字第152號民事判決書的過程中，根據(jù)華興建筑公司提供的執(zhí)行線索，依法對金滿樓公司的430余畝土地、竹樓5棟、基礎別墅10棟（其中完工主體工程2棟，正在施工的3棟，其余工程未建）予以扣押。由于永川市人民法院查封的430余畝土地及其地上建筑物早在永川市人民法院查封前被其他法院予以查封，永川市人民法院的查封屬重復查封，且查封的金滿樓公司的土地尚欠土地出讓金、農(nóng)民的征地安置補償費、附著物補償費、青苗補償費等1000萬余元未支付。導致永川市人民法院根本無法執(zhí)行。2004年8月3日，永川市人政府依法將各級法院查封的土地予以收回。因此，永川市人民法院在執(zhí)行該案中，程序合法，不存在故意不執(zhí)行或延誤執(zhí)行的問題。申請人華興建筑公司提出的確認請求不予支持。

　　根據(jù)最高人民法院《關于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定（試行）》第十二條的規(guī)定，裁定如下：

　　對永川市人民法院在執(zhí)行永川市人民法院（1998）永民二初字第152號民事判決書中的執(zhí)行行為不予確認違法。

　　如不服本裁定，可在收到本裁定之日起三十日內(nèi)向重慶市高級人民法院提出申訴。

審 判 長 劉曉瑛

審 判 員 肖懷京

代理審判員 李 紅

二OO五年二月十八日

書 記 員 張 航

　　重慶市第一中級人民法院網(wǎng)