（朱金蓮等）訴（海南省公安廳等）（其他）一案

海南省高級人民法院


行政判決書


（２０００）瓊行終字第３１號


　　
　　上訴人（原審原告）　朱金蓮，女，１９４０年１月出生，漢族，湖南省桂陽縣人，海南省東方市新街鎮(zhèn)玉章村農(nóng)民，現(xiàn)住新街鎮(zhèn)玉章村。
　　委托代理人　楊道兵，海口市法律事務(wù)中心，法律工作者。
　　委托代理人　熊承經(jīng)，江西省南昌飲食服務(wù)公司攝影員。
　　被上訴人（原審被告）　海南省公安廳，住海口市國興大道海南廣場。
　　法定代表人　王和平，該廳廳長。
　　委托代理人　周海燕、俞麗，該廳干部。
　　上訴人朱金蓮因其訴被上訴人海南省公安廳不予批準(zhǔn)赴港定居申請決定及行政賠償一案，不服海口市中級人民法院于２０００年１０月２４日作出的（２０００）海中法行初字第７號行政判決，于２０００年１１月９日通過原審法院向本院提起上訴。本院于２０００年１２月１日受理本案后，依法組成合議庭，于２０００年１２月１２日公開開庭審理了本案，并當(dāng)庭作出宣判。上訴人朱金蓮及其委托代理人楊道兵、熊承經(jīng)，被上訴人海南省公安廳的委托代理人周海燕、俞麗出庭參加了本案訴訟活動。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審判決認(rèn)定，１９９３年８月２２日，朱金蓮與香港居民何連富在東方縣登記結(jié)婚，９月３０日朱金蓮向東方縣公安局申請赴港定居，填寫了《中國公民因私赴港、澳、臺申請表》。同年１０月８日，東方縣公安局審核作出同意的意見后報省公安廳審批。此后，朱金蓮多次到省公安廳詢問審批結(jié)果，均被答復(fù)要等候。特別是１９９５年何連富因腦出血癱瘓后，朱金蓮急于赴港，為免除從東方至海口幾百公里路程奔波勞苦，便住在海口市等候?qū)徟＃保梗梗鼓辏丛拢蛟瓐笈牧显谑」矎d丟失，省公安廳要求朱金蓮重新補辦手續(xù)。省公安廳經(jīng)調(diào)查核實朱金蓮的申請材料，發(fā)現(xiàn)其戶口來源及落戶情況不明，戶口底冊沒有戶口遷移證和準(zhǔn)予遷入證，依據(jù)《中國公民因私事往來香港地區(qū)或者澳門地區(qū)暫行管理辦法》第六條、第九條的規(guī)定，認(rèn)定朱金蓮違反戶籍管理規(guī)定，其戶口無效。２０００年７月６日，省公安廳出入境管理處致函東方市公安局政保股通知朱金蓮，不批準(zhǔn)（不同意）其赴港定居的申請。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中國公民因私事往來香港地區(qū)或者澳門地區(qū)暫行管理辦法》第六條、第九條的規(guī)定，出入境管理部門在受理公民因私事赴港定居申請后，應(yīng)當(dāng)對申請人的戶口等情況認(rèn)真調(diào)查審核。經(jīng)查，朱金蓮的海南戶口不是遷來的，該戶口無效。省公安廳據(jù)此作出不批準(zhǔn)其赴港定居申請的決定，依法有據(jù)，認(rèn)定事實清楚，應(yīng)予維持。朱金蓮訴請撤銷并要求判令被告在一定時間內(nèi)履行職責(zé)，理由不充分，不予采納；其賠償請求不成立，亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項、第六十七條第一款和《中華人民共和國國家賠償法》第四條第（四）項、第三十四條第一款的規(guī)定，判決維持省公安廳不予批準(zhǔn)原告朱金蓮赴港定居申請的決定。
　　上訴人朱金蓮上訴稱：（一）省公安廳認(rèn)定其戶口是派出所自立的，違反戶口管理規(guī)定，該認(rèn)定事實不清、主要證據(jù)不足。現(xiàn)存戶口底冊里沒有戶口遷移證和準(zhǔn)予遷入證，并不能說明上訴人落戶海南時就沒有這兩證。認(rèn)定朱金蓮的戶口是派出所自立的，沒有證據(jù)佐證。關(guān)于朱金蓮戶口遷移證（存根）的問題，湖南方面也已證明清楚。（二）朱金蓮提供的《農(nóng)業(yè)常住人口登記表》、《常住人口索引表》、《居民身份證》、《居民戶口簿》及相關(guān)的證言等證據(jù)，均證實了朱金蓮在海南的合法身份，應(yīng)予采信。（三）被上訴人作出不批準(zhǔn)決定違法，給上訴人在精神上和經(jīng)濟(jì)上都造成明顯損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和行政賠償責(zé)任。上訴請求：１、撤銷一審判決，并判令被上訴人在一定期限內(nèi)為上訴人辦妥其護(hù)照。２、責(zé)令被上訴人賠償上訴人直接經(jīng)濟(jì)損失４．６８萬元和精神損失２萬元。
　　被上訴人省公安廳答辯稱；我廳作出不予批準(zhǔn)朱金蓮赴港定居的決定，是發(fā)現(xiàn)了朱金蓮的戶口不真實，有弄虛作假和戶口來源及落戶不明的情況。一是朱金蓮的戶口簿、身份證和《農(nóng)業(yè)常住人口登記表》中＂籍貫＂和＂出生地址＂均為＂海南省東方縣新街玉章＂，而實際的＂籍貫＂和＂出生地址＂是湖南省桂陽縣。二是朱金蓮在海南辦理戶口登記時沒有遷移手續(xù)，是１９９１年朱金蓮?fù)ㄟ^當(dāng)時玉章村的文書給她登記的戶口，這違反了戶口管理的憑證落戶制度。據(jù)此，出入境管理部門依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)作出了不予批準(zhǔn)的決定。另外，東方市公安局依據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》的規(guī)定，已于今年十一月十三日通知新街派出所注銷朱金蓮戶口。因此，朱金蓮要求撤銷一審判決，判令被上訴人在一定期限內(nèi)為其辦妥護(hù)照的訴訟請求已無實際意義。請求二審駁回上訴人的訴訟請求。
　　原審法院隨案移送的證據(jù)材料有：何連富與朱金蓮的結(jié)婚證和何連富的香港永久性居民身份證，海南省公安廳三處于２０００年５月１６日出具的《關(guān)于朱金蓮的戶籍情況》，東方市公安局戶政股２０００年５月１６日出具的《關(guān)于朱金蓮戶口情況調(diào)查匯報材料》，１９９９年７月５日海南省公安廳出入境管理處給湖南省桂陽縣公安局外事科《關(guān)于協(xié)查朱金蓮有關(guān)情況的函》，１９９９年６月１２日、６月２７日、７月１６日桂陽縣公安局外事科的復(fù)信及１９９９年７月１５日桂陽縣公安局和平派出所《關(guān)于朱金蓮戶口遷移證存根的查證情況》，《中國公民因私事往來香港地區(qū)或者澳門地區(qū)暫行管理辦法》第六條、第九條的規(guī)定，公安部公明發(fā)（１９９７）２４９６號和公境傳（１９９９）８２號電報，上訴人提交的《農(nóng)業(yè)常住人口登記表》、《常住人口索引表》、《居民身份證》、《居民戶口簿》及相關(guān)的證言等材料，海南熱帶醫(yī)學(xué)招待所和海南糧食招待所關(guān)于朱金蓮住宿情況的《證明》。
　　二審期間，被上訴人提供了東方市公安局東公發(fā)字（２０００）１７３號《關(guān)于注銷朱金蓮戶口的通知》以及相關(guān)的６份材料。朱金蓮在法庭上提交了兩張面值為５６元的海口至東方的海南省汽車運輸總公司的汽車普通客票。
　　經(jīng)庭審查明，當(dāng)事人對一審判決認(rèn)定的基本事實沒有異議，且有上述原審法院移送的證據(jù)佐證，足以認(rèn)定。
　　另查，東方市公安局于１９９３年９月３０日了受理朱金蓮赴港定居的申請。省公安廳于２０００年７月６日致函東方市公安局通知朱金蓮關(guān)于不予批準(zhǔn)（不同意）其赴港定居申請的決定，朱金蓮到東方市公安局查詢時得知該決定的內(nèi)容。省公安廳的不批準(zhǔn)決定沒有正式的書面形式，具體內(nèi)容僅體現(xiàn)在上述函中。以上事實，雙方當(dāng)事人均無異議，且有當(dāng)事人的陳述為證，足以認(rèn)定。
　　省公安廳在本案訴訟中收集的有關(guān)注銷朱金蓮戶口決定的文件和朱金蓮戶口遷移落戶情況的調(diào)查材料，違反了行政訴訟法第三十三條的規(guī)定，不能作為證明其不予批準(zhǔn)決定合法的證據(jù)和本案的定案根據(jù)。
　　朱金蓮提供的海南熱帶醫(yī)學(xué)招待所和海南糧食招待所的《證明》、海南省汽車運輸總公司汽車客票兩張，以證明朱金蓮多次來海口并住宿以查詢和等待審批結(jié)果所發(fā)生的差旅費用的事實。對于上述三份證據(jù)真實性，被上訴人沒有提出異議，經(jīng)庭審查證屬實，可以作為認(rèn)定朱金蓮花費差旅費用事實的根據(jù)。但對于朱金蓮提出４．６８萬元的損失事實，該證據(jù)沒有充分的證明效力。　
　　本院認(rèn)為，朱金蓮在提出赴港定居申請時提交的戶口簿及身份證，其內(nèi)容真實、形式合法。該戶口簿和身份證在沒有被依法注銷之前，確是公民身份狀況的有效法定憑證。公安機(jī)關(guān)出入境管理部門經(jīng)審驗，認(rèn)定朱金蓮的戶口簿和身份證是派出所自立的、無效的，這一認(rèn)定沒有法律效力，不能作為不予批準(zhǔn)朱金蓮赴港定居申請決定的根據(jù)。因此，省公安廳以＂違反戶口管理規(guī)定＂為由作出不予批準(zhǔn)的決定，證據(jù)不足。另外，《中國公民因私事往來香港地區(qū)或澳門地區(qū)的暫行管理辦法》第十一條和《內(nèi)地居民赴港澳地區(qū)定居審批管理工作規(guī)范》第五條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)自受理赴港定居的申請之日起６０日內(nèi)作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)決定并通知申請人。朱金蓮的申請于１９９３年９月３０日被受理后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)于當(dāng)年的１１月３０日前作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的決定，而被上訴人于２０００年７月６日才作出不批準(zhǔn)的決定，且該決定的形式極不嚴(yán)謹(jǐn)，又沒有直接送達(dá)到申請人，該決定嚴(yán)重違反法定程序。 [Page]
　　省公安廳的審批行為程序上嚴(yán)重違法，致使朱金蓮多次來往于海口與東方之間查詢和等待審批結(jié)果，因此所發(fā)生的差旅費用損失是客觀存在的。根據(jù)國家賠償法第四條第（四）項的規(guī)定，因省公安廳逾期不作出審批決定，致朱金蓮為查詢和等待審批結(jié)果所花費的必要差旅費用，省公安廳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。由于朱金蓮對該損失的事實沒能提供直接的、充分的證據(jù)，其必要的差旅費用只能根據(jù)案件的事實，結(jié)合赴港定居的審批期限和本案的有關(guān)證據(jù)予以推算，即每６０日來回一趟，每趟按１７２元計（其中車票５６元×２次，住宿費３０元×２天），從１９９３年１２月至２０００年８月，共４０次，總計７２８０元。朱金蓮提出的賠償其他直接損失的請求，本院不予支持。朱金蓮提出的精神損失２萬元不屬于國家賠償法規(guī)定的金錢賠償范圍，該請求也不予支持。
　　綜上，省公安廳不批準(zhǔn)朱金蓮赴港定居申請的決定，認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足，程序違法，應(yīng)予撤銷。原審判決認(rèn)定事實基本清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項、第六十一條第（三）項和第六十七條第一款、《中華人民共和國國家賠償法》第四條第（四）項和《中國公民因私事往來香港地區(qū)或澳門地區(qū)的暫行管理辦法》第十一條，參照《內(nèi)地居民赴港澳地區(qū)定居審批管理工作規(guī)范》第五條規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷海口市中級人民法院（２０００）海中法行初字第７號行政判決；
　　二、撤銷海南省公安廳關(guān)于不予批準(zhǔn)朱金蓮赴港定居申請的決定，限被上訴人省公安廳于６０日內(nèi)重新作出決定；
　　三、被上訴人省公安廳賠償朱金蓮損失７２８０元，于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)一次性支付；
　　四、駁回朱金蓮其他訴訟請求。
　　一、二審訴訟費各１００元，均由被上訴人承擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　




審判長　　　　　郭修江　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　　陳承洲
代理審判員　　　林玉冰

二○○○年十二月十二日

書記員　　　　　王華