河北省辛集市人民法院

行政判決書

　　（2004）辛行初字第004號

　　原告房泉濤，男，1959年3月出生，漢族，農民，辛集市王口鎮(zhèn)大理寺村人。

　　委托代理人劉曉明，男，1953年7月出生，漢族，農民，辛集市南智邱鎮(zhèn)大車城村人。

　　被告辛集市人民政府。

　　法定代表人張連剛，市長。

　　委托代理人趙龍旗，辛集市國土資源局干部。

　　委托代理人田靈旭，辛集市國土資源局干部。

　　第三人牛彥峰，男，1952年11月出生，漢族，農民，辛集市王口鎮(zhèn)大理寺村人。

　　原告房泉濤認為被告辛集市人民政府1990年12月31日給第三人牛彥峰頒發(fā)的宅基地使用證侵犯了其通行權，于2004年1月8日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年3月9日公開開庭進行了審理。原告房泉濤及其代理人劉曉明，被告委托代理人趙龍旗、田靈旭，以及第三人牛彥峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告房泉濤訴稱，我與第三人牛彥峰兩家的宅基東、西為鄰，第三人居東，我方居西。1990年12月31日，辛集市人民政府不顧客觀事實，為第三人頒發(fā)了宅基地使用證，將我方多年通行的走道確入其宅基地使用范圍，從而嚴重地侵犯了我方的通行權。故此，請求人民法院將此宅基地證撤銷。

　　原告房泉濤向本院提交并經(jīng)舉證、質證的證據(jù)材料有：1.束鹿縣孟家莊人民公社大理寺大隊的1983年5月26日大理寺第四隊賣房契復印件一份，以此證明第三人牛彥峰宅基地的由來及具體范圍，并證明被告辛集市人民政府為第三人牛彥峰頒發(fā)的宅基地證是錯誤的；2.辛集市王口鎮(zhèn)大理寺村民李春暖的證明一份，以此證明原告房泉濤是在2003年12月9日見到被告為第三人頒發(fā)的宅基地使用證的事實。

　　被告辛集市人民政府辯稱，經(jīng)調查，原告房泉濤、第三人牛彥峰的宅基地均由1983年5月6日購買本村原第四生產(chǎn)隊舊址房屋所得。經(jīng)查閱辛集市國土資源局室藏檔案，均沒有原告及第三人的宅基地登記表；經(jīng)調查，第三人和原告購買生產(chǎn)隊房屋后，1990年原辛集市孟家莊鄉(xiāng)大理寺村委會為其辦理登記手續(xù)時，沒有按照《土地登記規(guī)則》第二章第七條規(guī)定的程序進行，也沒有進行依法登記，而是私自利用原（1987年）全市統(tǒng)一清理宅基地時遺留下來的空白證，分別為購房的原告、第三人填寫了證書。總之，原告和第三人的宅基地均沒有按法定程序審批，也沒有進行依法登記，請求人民法院駁回原告的起訴。

　　被告向本院提交并經(jīng)庭舉證、質證的證據(jù)材料有：辛集市王口鎮(zhèn)大理寺村房泉濤、張興伍、牛彥峰的宅基地清理登記表復印件各一份，以此證明原告、第三人的宅基地未經(jīng)依法清理登記的事實。

　　第三人牛彥峰參加訴訟稱，辛集市人民政府為我頒發(fā)的宅基地證是完全正確的，法院應駁回原告的起訴。

　　庭審質證時，被告及第三人對原告提交的證據(jù)均有異議，均認為：原告的第1項證據(jù)，沒有原件，不能證明其真實與否；第2項證據(jù)，沒有附居民身份證或其復印件，不能證明其是否由李春暖出具，其內容亦存在失實之處。第三人對被告提交的證據(jù)材料無異議。原告對被告提交的證據(jù)材料無異議，但稱此證據(jù)材料正印證了被告給第三人頒發(fā)的錯誤之處。

　　庭審辯論中，本案當事人概括庭審中所舉證據(jù)，圍繞本案爭議的焦點，即被告為第三人頒發(fā)的宅基地使用證是否合法進行了辯論。原告辯論內容與其訴稱及質證內容相同；被告辯論內容與其辯稱及質證內容相同；第三人辯論內容與其參訴意見及質證內容相同。

　　經(jīng)庭審質證，本院認為，原告及被告提交的證據(jù)材料，均為復印件，均不符合提供復印件證據(jù)的形式要求，本院均不予采信。

　　本院根據(jù)庭審筆錄認定以下事實：原告房泉濤與第三人牛彥峰同為本市王口鎮(zhèn)大理寺村村民，兩家宅基同由1983年購買本村第四生產(chǎn)隊房屋而來，且兩家宅基東、西為鄰，第三人牛彥峰居東，原告房泉濤居西。1990年12月31日，辛集市人民政府未經(jīng)依法任何審批程序，為第三人牛彥峰頒發(fā)了宅基地使用證。

　　本院認為，原告與第三人兩家宅基東、西為鄰，原告房泉濤以被告給第三人牛彥峰的宅基地使用證侵犯了其通行權為由向法院提起行政訴訟，符合最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十三條第（一）項之規(guī)定，原告房泉濤具備原告主體資格。被告及第三人對其起訴期限亦無異議，故原告房泉濤具備起訴條件。被告辛集市人民政府作為頒發(fā)宅基地使用證的行政機關，頒發(fā)宅基地使用證應依法進行，在訴訟中亦應依法提交作出被訴具體行政行為的證據(jù)及所依據(jù)的規(guī)范性文件。而被告辛集市人民政府為第三人頒發(fā)宅基地使用證，嚴重違反了原國家土地管理局1989年11月18日頒布并實施的《土地登記規(guī)則》第七條之規(guī)定，未經(jīng)任何土地登記程序，屬嚴重違反法定程序。

　　依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目之規(guī)定，判決如下：

　　撤銷被告辛集市人民政府1990年12月31日頒發(fā)給第三人牛彥峰的宅基地使用證。

　　案件受理費80元，其他訴訟費500元，由被告辛集市人民政府負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

　　審判長 董剛謙

　　審判員 房士輝

　　審判員 鄧蘭志

　　二OO四年三月二十日

　　書記員 蘇 靜