山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

　　（2005）東行初字第7號(hào)

　　原告：李興年，男，1952年11月11日生，漢族，江蘇省連云港市灌云縣伊蘆鄉(xiāng)李莊村農(nóng)民，現(xiàn)住東營(yíng)市河口區(qū)孤島鎮(zhèn)朝陽(yáng)2村。

　　委托代理人：馬樹(shù)林（李興年之妻），女，1970年11月10日生，漢族，江蘇省連云港市海州區(qū)洪門(mén)鄉(xiāng)朱溝村村民。

　　被告：東營(yíng)市人民政府。地址：東營(yíng)市東城府前街。

　　法定代表人：劉國(guó)信，市長(zhǎng)。

　　委托代理人：張曉蘭，女，1973年3月26日生，東營(yíng)市人民政府法制辦公室行政復(fù)議科副科長(zhǎng)。

　　委托代理人：張寶亭，男，東營(yíng)市人民政府法制辦公室科員。

　　原告李興年因與被告東營(yíng)市人民政府土地行政受理案，于2005年9月22日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2005年9月26日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2005年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李興年及其委托代理人馬樹(shù)林，被告東營(yíng)市人民政府委托代理人張曉蘭、張寶亭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　東營(yíng)市人民政府于2005年9月5日作出東政復(fù)不受字（2005）16號(hào)《不予受理決定書(shū)》，該決定書(shū)中申請(qǐng)人是李興年，被申請(qǐng)人是墾利縣人民政府，第三人是橫店集團(tuán)草業(yè)有限公司。該決定書(shū)認(rèn)定申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人為第三人頒發(fā)墾國(guó)用（2003）字第195號(hào)《國(guó)有土地使用證》不服提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，經(jīng)審查，該行政復(fù)議申請(qǐng)超過(guò)法定復(fù)議申請(qǐng)期限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條和第十七條的規(guī)定，決定不予受理。

　　原告李興年訴稱(chēng)，2001年，原告進(jìn)入東營(yíng)進(jìn)行改堿植棉事業(yè)，并與當(dāng)?shù)卮鍛艉炗喠送恋爻邪_(kāi)發(fā)合同。2005年6月橫店草業(yè)畜牧有限公司以民事侵權(quán)起訴原告，并出示了墾利縣政府為其頒發(fā)的《國(guó)有土地使用證》，2005年8月2日，原告就該土地使用證在墾利縣法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該證。2005年8月28日，墾利縣法院以本案應(yīng)復(fù)議前置為由作出的駁回起訴裁定書(shū)。2005年8月30日，原告向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，9月5日，被告以超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)期限為由作出不予受理決定。原告認(rèn)為原告的申請(qǐng)并未超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)期限。墾利縣政府2003年頒發(fā)該證時(shí)，并未告知原告。2005年6月民事審判中，橫店草業(yè)畜牧有限公司作為證據(jù)出示該證時(shí)，該證的真?zhèn)渭靶ЯΥǎ芊駥?duì)原告構(gòu)成侵權(quán)尚不能確定，直到2005年6月28日二審判決，原告才看到判決書(shū)中對(duì)該證書(shū)作了認(rèn)定。原告遂于2005年8月2日提起行政訴訟，從二審判決書(shū)作出到原告提起行政訴訟不超過(guò)1個(gè)月的時(shí)間，原告并未超申請(qǐng)期限。而且這期間，原告曾多次找到市政府有關(guān)部門(mén)，對(duì)縣政府頒發(fā)的使用證提出異議，不斷主張權(quán)利，應(yīng)屬法律規(guī)定的中斷事由，不應(yīng)認(rèn)定為超過(guò)時(shí)效。請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被告作出的不予受理決定書(shū)，并判令被告對(duì)該《國(guó)有土地使用證》作出復(fù)議。

　　被告東營(yíng)市人民政府辯稱(chēng)：2005年8月30日，原告向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)墾利縣人民政府為橫店集團(tuán)草業(yè)有限公司頒發(fā)的《國(guó)有土地使用證》。被告收到申請(qǐng)后依法對(duì)其復(fù)議進(jìn)行了審查，認(rèn)為其申請(qǐng)超過(guò)了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》規(guī)定的60日的復(fù)議申請(qǐng)時(shí)效，于是依法決定不予受理，于2005年9月5日作出不予受理決定書(shū)，并郵寄送達(dá)原告。

　　原告訴狀中稱(chēng)的“2005年6月”知道該土地使用證內(nèi)容與事實(shí)不符。事實(shí)上，早在2005年4月橫店草業(yè)畜牧有限公司訴原告的民事侵權(quán)案件第一次開(kāi)庭時(shí)原告就知道該證存在。原告應(yīng)在該時(shí)間后及時(shí)行使行政復(fù)議的權(quán)利。原告在起訴狀中稱(chēng)“橫店集團(tuán)將此證作為證據(jù)出示時(shí)，其真?zhèn)涡ЯΥā保摾碛刹荒艹闪ⅲ鳛橐粋€(gè)基本常識(shí)，非經(jīng)法定機(jī)關(guān)依法定程序予以撤銷(xiāo)或變更，該證即為合法，故不存在真?zhèn)渭靶ЯΥ▎?wèn)題。4月13日庭審過(guò)程中，原告及其代理律師自始至終沒(méi)有對(duì)該證的合法性、合理性提出過(guò)異議，且借用該《國(guó)有土地使用證》來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)，從庭審筆錄中可以看出。墾利縣法院2005年4月16日作出的一審民事判決也認(rèn)為該證合法有效，因此，李興年在一審?fù)徏?a href='http://www.bjxgfjob.com/panjue/20.html' target='_blank' data-horse>一審判決時(shí)均知道頒證的具體行政行為的存在，原告8月2日向墾利縣法院提起行政訴訟，8月30日提起行政復(fù)議申請(qǐng)，均超過(guò)了60日的行政復(fù)議申請(qǐng)期限。

　　原告在訴狀中稱(chēng)“多次找市政府有關(guān)部門(mén)，不斷主張權(quán)利，應(yīng)屬法律規(guī)定的中斷事由。”首先行政復(fù)議法中并沒(méi)有規(guī)定中斷事由。原告也未能舉證證明其就該證向政府其他部門(mén)提出過(guò)行政復(fù)議申請(qǐng)。即使原告有證據(jù)證明其向信訪部門(mén)反映過(guò)，也不能因?yàn)樵嫦胱咝旁L渠道維護(hù)自身權(quán)益而放寬行政復(fù)議法適用標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條關(guān)于不可抗力和其他正當(dāng)理由的規(guī)定不能隨便延伸其外延，否則《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》有關(guān)時(shí)效的規(guī)定會(huì)成為一紙空文。被告作出的不予受理的決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院予以維持。

　　原告在起訴時(shí)提交了以下證據(jù)材料：1、墾利縣黃河口鎮(zhèn)人民政府向墾利縣委督查室報(bào)送的《關(guān)于市委石書(shū)記批示的報(bào)告》，該證據(jù)是復(fù)印件，落款時(shí)間：2001年11月1日。是黃河口鎮(zhèn)政府就李興年反映承包土地被征用情況做的說(shuō)明。2、2001年3月的一份《考核認(rèn)定表》和2003年9月墾利縣招商局出具的證明，以此證明李興年的外來(lái)投資者身份。3、（2005）東民四終字第57號(hào)民事裁定書(shū)。是李興年不服墾利縣法院民事一審判決上訴案的裁定，該裁定撤銷(xiāo)了墾利縣法院民事判決，駁回橫店草業(yè)畜牧有限公司的起訴。裁定書(shū)的作出時(shí)間是2005年6月27日。

　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)以上1、2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性均提出異議，并認(rèn)為與本案的審查無(wú)關(guān)。對(duì)3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。

　　被告于2005年9月29日向本院提供了以下證據(jù)材料：1、申請(qǐng)書(shū)，原告向被告提出復(fù)議申請(qǐng)的時(shí)間是2005年8月30日。2、山東省墾利縣人民法院庭審筆錄，該庭審筆錄是橫店草業(yè)畜牧有限公司與李興年民事侵權(quán)糾紛案一審?fù)忂^(guò)程的記錄，該次庭審中，橫店草業(yè)畜牧有限公司將涉案《國(guó)有土地使用證》作為證據(jù)向法庭出示。該次庭審的時(shí)間是2005年4月13日。3、墾利縣人民法院民事判決書(shū)。墾利縣人民法院就橫店草業(yè)畜牧有限公司訴李興年民事侵權(quán)案作出一審判決。判決書(shū)作出的時(shí)間是2005年4月16日。4、墾利縣人民法院行政裁定書(shū)。原告就土地使用證向墾利縣法院提起行政訴訟，該次起訴的時(shí)間是2005年8月2日。5、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二條、第九條、第十七條的規(guī)定。

　　經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，墾利縣法院的民事判決書(shū)已被東營(yíng)市中級(jí)人民法院的二審裁定撤銷(xiāo)，故被告提交該判決書(shū)已不具備證明力。對(duì)墾利縣法院行政裁定書(shū)，原告向該院提起行政裁定的時(shí)間是2005年8月2日，裁定書(shū)的作出時(shí)間在2005年8月28日，收到該裁定后，原告即于8月30日向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)認(rèn)定原告并未超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)時(shí)限。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提交的墾利縣黃河口鎮(zhèn)政府的報(bào)告、《考核認(rèn)定表》及墾利縣招商局出具的證明所要達(dá)到的證明目的均與本案審查的原告的復(fù)議申請(qǐng)是否超過(guò)申請(qǐng)期限問(wèn)題無(wú)關(guān)，故認(rèn)定為無(wú)效證據(jù)。原告提交的（2005）東民四終字第57號(hào)民事裁定書(shū)與本案的審查具備關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定為有效證據(jù)。被告提交的申請(qǐng)書(shū)、墾利縣法院庭審筆錄、墾利縣法院民事判決書(shū)、墾利縣法院行政裁定書(shū)與本案的審查具備關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定為有效證據(jù)。

　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)定以下事實(shí)：2005年4月13日，在山東橫店草業(yè)畜牧有限公司訴李興年民事侵權(quán)案庭審中，山東橫店草業(yè)畜牧有限公司向法庭出示了墾利縣人民政府于2003年8月向橫店集團(tuán)草業(yè)有限公司頒發(fā)的《國(guó)有土地使用證》，以證明其對(duì)涉案土地享有合法權(quán)利，庭審中，李興年對(duì)該證進(jìn)行了質(zhì)證。2005年4月16日，墾利縣法院就以上民事侵權(quán)案作出一審判決，判決認(rèn)為山東橫店草業(yè)畜牧有限公司雖然能證明對(duì)涉案土地具有合法的使用權(quán)，但不能證明侵權(quán)事實(shí)存在，該判決駁回了山東橫店草業(yè)畜牧有限公司的訴訟請(qǐng)求。李興年不服該判決，提出上訴。其上訴理由是該土地的合法使用者應(yīng)是橫店集團(tuán)草業(yè)有限公司而不是山東橫店草業(yè)畜牧有限公司，山東橫店草業(yè)畜牧有限公司不具備原告的主體資格。東營(yíng)市中級(jí)人民法院于2005年6月27日作出二審裁定，以山東橫店草業(yè)畜牧有限公司不能證明其是與本案有利害關(guān)系的法人，不符合法定的起訴條件為由，裁定撤銷(xiāo)一審民事判決，駁回山東橫店草業(yè)畜牧有限公司的起訴。2005年8月2日，李興年向墾利縣法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)涉案《國(guó)有土地使用證》。墾利縣法院以李興年未經(jīng)行政復(fù)議為由裁定駁回李興年的起訴。2005年8月30日，李興年向東營(yíng)市人民政府就該《國(guó)有土地使用證》提出行政復(fù)議申請(qǐng)，東營(yíng)市人民政府于2005年9月5日作出《不予受理決定書(shū)》。李興年對(duì)該《不予受理決定書(shū)》不服，于2005年9月20日向法院提起行政訴訟。

　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條規(guī)定，公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政復(fù)議的，自知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出。該條是對(duì)行政管理相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議的期限作出的規(guī)定。根據(jù)該條的規(guī)定，復(fù)議期限的計(jì)算是從公民、法人和其他組織知道具體行政行為之日起計(jì)算，期限是60日。本案原告李興年知道涉案《國(guó)有土地使用證》的時(shí)間是2005年4月13日，被告提交的墾利縣法院的民事庭審筆錄能夠證明這一事實(shí)。自2005年4月13日之后，原告第一次對(duì)涉案《國(guó)有土地使用證》的合法性提出異議的時(shí)間是2005年8月2日，原告向墾利縣法院提起行政訴訟的時(shí)間，截止2005年8月2日，原告提出復(fù)議申請(qǐng)的期限亦超過(guò)了60日。原告稱(chēng)原告曾多次到市政府有關(guān)部門(mén)反映涉案《國(guó)有土地使用證》合法性問(wèn)題，但未能提交有效證據(jù)，原告稱(chēng)由于法律知識(shí)欠缺沒(méi)能及時(shí)提起行政復(fù)議申請(qǐng)，該理由不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條第二款規(guī)定的因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定申請(qǐng)期限的情形，故對(duì)原告提出的理由，本院不予支持。綜上，被告作出的《不予受理決定書(shū)》是正確的，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　維持被告東營(yíng)市人民政府作出的《不予受理決定書(shū)》。

　　案件受理費(fèi)50元，由原告李興年負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)　　宋繼業(yè)

　　審　判　員　　張曉麗

　　人民陪審員　　孫立茗

　　二五年十二月八日

　　書(shū)　記　員　　邵金芳