重慶市第一中級人民法院
(2005)渝一中行終字第293號
上訴人(原審原告)李玉華,男,1938年12月31日出生,漢族,重慶輕工業(yè)局退休職工,住渝中區(qū)菜園壩農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場6-19號。
被上訴人(原審被告)重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局。住所地,渝中區(qū)棉花街18號。
法定代表人查紅,該局局長。
委托代理人何向東,該局干部。
委托代理人羅楊杰,該局干部。
上訴人李玉華因其訴重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局行政不作為一案,不服重慶市渝中區(qū)人民法院(2005)中區(qū)行初字第40號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審人民法院經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定如下事實(shí):李玉華于1986年在菜元壩河街11號自己出資修建房屋一幢(面積98平方米),一直未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。因該房地處菜園壩市場開發(fā)建設(shè)紅線范圍內(nèi),重慶市碼頭管理處向李玉華發(fā)出《拆遷通知》,1998年3月9日,重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局對李玉華作出重城規(guī)違罰(98)中字第50號《重慶市違法建設(shè)工程處罰決定書》,對該房屋予以拆除。
原審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十七條第(二)項(xiàng)之規(guī)定,在起訴被告不作為的案件中,原告應(yīng)證明其提出申請的事實(shí)。本案中李玉華自行搭建房屋后,長期未向規(guī)劃部門或其他職能部門提出登記申請。現(xiàn)提起訴訟重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局不作為,證據(jù)不充分。關(guān)于李玉華稱重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局應(yīng)依據(jù)建設(shè)部(88)95號文的規(guī)定一戶不漏主動清理的問題,因該文并未明確免除當(dāng)事人的申請程序,李玉華之訴訟請求不予主張。鑒于重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局作出的重城規(guī)違罰(98)中字第50號《重慶市違法建設(shè)工程處罰決定書》的問題,因該具體行政行為屬另一法律關(guān)系,應(yīng)另案處理。故判決駁回李玉華的訴訟請求。
上訴人李玉華上訴稱,1、原審法院未經(jīng)原告允許,私自改變原告的訴訟請求。原告的訴訟請求應(yīng)該是重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局未按建設(shè)部(88)95號文件對其違法建筑進(jìn)行清理登記的行為違法,以及作出錯誤具體行政行為即重城規(guī)違罰(98)中字第50號《重慶市違法建設(shè)工程處罰決定書》違法。2、貫徹建設(shè)部(88)95號文,重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局應(yīng)主動對其轄區(qū)內(nèi)的違章建筑一戶不漏地清理登記,并未規(guī)定當(dāng)事人必須向行政機(jī)關(guān)主動申報(bào)。故請求:1、發(fā)回重審;2、依法改判,確認(rèn)重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局未貫徹落實(shí)建設(shè)部(88)95號文件以及作出對抗該文件的具體行政行為即重城規(guī)違罰(98)中字第50號《重慶市違法建設(shè)工程處罰決定書》違法。
被上訴人重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局未提交書面答辯狀。
原審被告向原審人民法院提交的證據(jù)有:1、城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部(88)城房字第95號《關(guān)于房屋所有權(quán)登記工作中對違章建筑處理的原則意見》第四條,以此證明按規(guī)定從寬處理的違章建筑,亦需經(jīng)過一定的申報(bào)審批程序。2、《中華人民共和國行政訴訟法》關(guān)于對訴訟時(shí)限的規(guī)定,以此證明李玉華未在法定期限起訴,法院應(yīng)駁回起訴。
原審原告李玉華向原審人民法院提交的證據(jù)有:1、2000年6月30日菜元壩街道建興坡居委會出具證明一份,以此證明李玉華搭建房屋的事實(shí)。2、1997年11月21日重慶市碼頭管理處的《拆遷通知》一份,以此證明重慶市碼頭管理處已將李玉華所建的房屋列為違章建筑,并勒令其自行拆除。3、1998年3月9日由重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局作出的重城規(guī)違罰(98)中字第50號《重慶市違法建設(shè)工程處罰決定書》。4、城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部(88)城房字第95號《關(guān)于房屋所有權(quán)登記工作中對違章建筑處理的原則意見》第五條。
上述證據(jù)均隨案移送本院。經(jīng)審查,原審原告李玉華提供的證據(jù)1、2、3雖不能達(dá)到其證明目的,但能反映本案的案件事實(shí),應(yīng)予采信。原審人民法院對其他證據(jù)進(jìn)行的分析認(rèn)定正確,本院依法予以確認(rèn),本院所認(rèn)定的事實(shí)與原判無異。
本院認(rèn)為,根據(jù)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部(88)城房字第95號《關(guān)于房屋所有權(quán)登記工作中對違章建筑處理的原則意見》第四條規(guī)定,“確定從寬處理的范圍,只要房屋建筑正規(guī),結(jié)構(gòu)合理,經(jīng)過一定的申報(bào)審批程序,給予批評教育或者適當(dāng)罰款之后,可以補(bǔ)辦手續(xù),確認(rèn)其所有權(quán),發(fā)給產(chǎn)權(quán)證件。”故對違章建筑可以確權(quán)發(fā)證的,必須經(jīng)過申報(bào)審批程序。該《意見》第五條規(guī)定“違章建筑不論其能否給予從寬確權(quán)處理,一律都要進(jìn)行登記,做到不重不漏,為城市規(guī)劃建設(shè)和管理積累資料。”是指對當(dāng)事人申報(bào)的違章建筑經(jīng)過審查后,無論是否從寬處理,都要登記。該條規(guī)定并非要求規(guī)劃部門對違章建筑應(yīng)一戶不漏主動清理。本案中,李玉華自行搭建房屋后,從未向規(guī)劃部門或其他職能部門提出過申請。故其起訴重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局未按照城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部(88)城房字第95號文件規(guī)定履行法定職責(zé)的理由不能成立。至于李玉華的另一訴訟請求,要求確認(rèn)重慶市規(guī)劃局渝中區(qū)分局作出的重城規(guī)違罰(98)中字第50號《重慶市違法建設(shè)工程處罰決定書》違法,屬另一法律關(guān)系,應(yīng)另案起訴。上訴人李玉華的上訴理由不能成立。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案受理費(fèi)100元,其它訴訟費(fèi)100元,合計(jì)200元,由上訴人李玉華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 楊興云
代理審判員 賴生友
代理審判員 周 琦
二○○五年九月二十日
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會派發(fā)給律師。
民事裁定書(和解協(xié)議履行后終結(jié)破產(chǎn)程序用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(駁回自訴用,樣式一)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(最高人民法院核準(zhǔn)死刑用)
2020-10-14×××人民法院罰款決定書(刑事案件用)
2020-10-14民事行政檢察撤回抗訴決定書(送達(dá)受理抗訴的人民法院)
2020-10-14刑事申訴復(fù)查決定書
2020-10-14刑事賠償確認(rèn)書
2020-10-14提請?jiān)S可采取強(qiáng)制措施報(bào)告書
2020-10-14移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理違法所得意見書(回執(zhí))
2020-10-14指定管轄決定書(送達(dá)被指定管轄的人民檢察院)
2020-10-14詢問證人筆錄
2020-10-14刑事反訴狀
2020-10-14×××公安局補(bǔ)充偵查報(bào)告書
2020-10-14訊問筆錄
2020-10-14人民檢察院撤銷不(予)批準(zhǔn)逮捕決定通知書
2020-10-14人民檢察院處理扣押物品、文件清單
2020-10-14人民檢察院未成年犯罪嫌疑人法定代理人到場通知書
2020-10-14人民檢察院解除凍結(jié)存款通知書
2020-10-14保證書
2020-10-14人民檢察院拘留決定書
2020-10-14