「案情」

　　賠償請(qǐng)求人：郭禎祥，男，４８歲，湖北省蘄春縣人，油漆工，現(xiàn)住武漢市江漢區(qū)紅旗村。

　　賠償請(qǐng)求人：郭文林，女，５歲，湖北省蘄春縣人，住址同上。系郭禎祥之女。

　　法定代理人：郭禎祥、蔡小蘭，系郭文林之父母。

　　賠償請(qǐng)求人：蔡小蘭，基本情況同上。

　　被請(qǐng)求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：湖北省蘄春縣人民法院。

　　負(fù)責(zé)人：王則廣，副院長(zhǎng)。

　　１９９６年８月５日，蘄春縣人民法院蘄州法庭受理了原告呂旺喜訴被告郭禎祥、蔡小蘭拖欠建房材料款一案。該法庭副庭長(zhǎng)操祥順負(fù)責(zé)主審此案。同月８日，在既沒有送達(dá)起訴書副本、應(yīng)訴通知書和開庭傳票，又未經(jīng)兩次合法傳喚的情況下，操祥順即向該院分管院長(zhǎng)要求開出了兩張拘傳郭禎祥和蔡小蘭的拘傳票。同月９日下午，操祥順帶領(lǐng)該院兩名法警、原告方的代理人和邀約的社會(huì)閑散人員等八人，驅(qū)車前往武漢拘傳郭禎祥和蔡小蘭。當(dāng)晚１１時(shí)許，在操祥順的帶領(lǐng)和指揮下，同行人員來到郭禎祥租住的房屋處，由原告呂旺喜叫郭禎祥開門。當(dāng)僅穿一條短褲的郭禎祥打開房門時(shí)，同行人員即上前將其推進(jìn)屋內(nèi)打倒在地，并對(duì)其拳打腳踢。操祥順進(jìn)屋見其被圍攻不僅不加以制止，反而指使法警將其銬起來帶走。當(dāng)郭禎祥反抗時(shí)，法警用手銬擊打其的頭部、胸部等處；隨行的原告方代理人上前卡住其的脖子，并揪住其頭發(fā)往地下撞，其余人則掰開其的手腕，法警則趁機(jī)銬住其的雙手，然后將其推上門外的警車。其的愛人蔡小蘭地見狀上前阻攔，并大喊：“救人，強(qiáng)盜，土匪打人！”于是，操祥順又指使法警將蔡小蘭銬起來，并一同帶上他們?nèi)龤q的女兒郭文林，將他們由武漢連夜押至蘄春縣蘄州鎮(zhèn)電影院招待所。在招待所內(nèi)，操祥順等人將郭禎祥銬在該所三樓客房衛(wèi)生間便池的水管上，將蔡小蘭及其女兒控制在該所三樓的另一間客房?jī)?nèi)。次日上午１０時(shí)許，辦案人員操祥順和原告方代理人打開郭禎祥的手銬，將其帶到該所二樓客房進(jìn)行訊問，并同時(shí)向郭禎祥、蔡小蘭送達(dá)起訴書副本和拘傳票，叫其簽上“８月９日２３時(shí)收到”的字樣。當(dāng)日中午，操祥順和原告方代理人從社會(huì)上找來一男一女，叫他們同原告一道分別看守郭禎祥、蔡小蘭三天兩夜。８月１２日，蔡小蘭被人強(qiáng)行帶至武漢籌款，郭禎祥及其女兒郭文林仍被監(jiān)控在該所房?jī)?nèi)。８月１６日，郭禎祥被迫簽收了所謂的民事調(diào)解書。８月１７日，郭禎祥趁看守不備，攜帶女兒逃離關(guān)押地。

　　郭禎祥遭非法拘禁后常感身體不適，于１９９７年元月至７月期間，分別進(jìn)行醫(yī)療檢查和治療。其傷情經(jīng)省公、檢、法三家聯(lián)合法醫(yī)鑒定，結(jié)論為：郭禎祥受鈍性外力作用，導(dǎo)致兩側(cè)額頂部硬膜下血腫，其損傷程度屬重傷。１９９８年５月１４日，浠水縣人民法院作出（１９９８）浠刑初字第０５３號(hào)刑事判決書，以非法拘禁罪判處操祥順有期徒刑３年；操祥順不服判決，向上級(jí)法院提出上訴。黃岡市中級(jí)人民法院于１９９８年８月２８日作出（１９９８）黃刑終字第０６５號(hào)刑事裁定書，駁回上訴，維持原判。

　　１９９８年９月１８日，賠償請(qǐng)求人郭禎祥、郭文林、蔡小蘭向蘄春縣人民法院提出賠償請(qǐng)求：要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)６４０３１８．０７元；要求撤銷１９９６年８月１６日的民事調(diào)解書，并返還被搜逼的人民幣２８３３０元。蘄春縣人民法院收到賠償申請(qǐng)后逾期不予賠償，賠償請(qǐng)求人遂于１９９８年１１月２３日向黃岡市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)賠償，要求就上述請(qǐng)求事項(xiàng)作出賠償決定。

　　「審判」

　　黃岡市中院賠償委員會(huì)在審理本案過程中，委托該院司法技術(shù)處對(duì)郭禎祥的傷情損害程度進(jìn)行鑒定。該院司法技術(shù)處于１９９９年３月１２日作出（１９９９）黃中技鑒字第０２９號(hào)司法技術(shù)鑒定書，認(rèn)為郭禎祥經(jīng)治療后原硬膜下血腫已完全吸收，但仍遺留下外傷性癲癇，致其勞動(dòng)能力受到影響，結(jié)論為“勞動(dòng)能力部分喪失”。

　　黃岡市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)審理認(rèn)為：操祥順身為國(guó)家審判機(jī)關(guān)工作人員，在執(zhí)行公務(wù)時(shí)對(duì)郭禎祥、蔡小蘭非法拘禁，并致郭禎祥重傷，其行為侵犯了賠償請(qǐng)求人的人身自由權(quán)和生命健康權(quán)，依法應(yīng)予以賠償。賠償請(qǐng)求人郭文林不是拘禁對(duì)象，侵權(quán)機(jī)關(guān)也未對(duì)其采取任何強(qiáng)制措施，因其離不開父母的照料而隨同其法定監(jiān)護(hù)人在一起，不能認(rèn)定侵犯了其人身自由權(quán)；但考慮到郭文林是未成年人，結(jié)合本案的一些實(shí)際情況，可給予其適當(dāng)?shù)?a href='http://www.bjxgfjob.com/buchang/9.html' target='_blank' data-horse>經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)賠償請(qǐng)求人的其他請(qǐng)求事項(xiàng)，因與法律規(guī)定不符而不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條第（二）項(xiàng)、第十五條第（四）項(xiàng)、第二十六條、第二十七第（二）項(xiàng)之規(guī)定，該院賠償委員會(huì)于１９９９年４月１３日作出賠償決定如下：

　　一、蘄春縣人民法院賠償郭禎祥被非法限制人身自由期間的賠償金２３５．５６元、醫(yī)療費(fèi)１１５６７．８０元、交通費(fèi)１６２０元、殘疾賠償金７４７９０元，共計(jì)８８２１３．３６元；

　　二、蘄春縣人民法院賠償蔡小蘭被非法限制人身自由期間的賠償金８８．３２元；補(bǔ)償郭文林２００元。上述金額限３個(gè)月內(nèi)付清；

　　三、賠償請(qǐng)求人的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不符合法律規(guī)定，不予支持。

　　「評(píng)析」

　　這是一起性質(zhì)較為惡劣的、嚴(yán)重違反法定程序采取民事強(qiáng)制措施的司法賠償案件。它給人們的教訓(xùn)是深刻的，違法者的違法行為不僅給當(dāng)事人造成不必要的損害，也給自己帶來了非法拘禁的罪名和受到刑事制裁的法律后果。本案主要涉及以下幾個(gè)問題：

　　（一）本案的性質(zhì)為違法司法拘傳賠償案

　　非法拘禁，是對(duì)違法者刑事違法行為的定性，不是對(duì)本賠償案的定性。根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，國(guó)家賠償主要包括三大類：（１）行政賠償，如國(guó)家賠償法第二章的規(guī)定；（２）刑事司法賠償，如國(guó)家賠償法第三章的規(guī)定；（３）民事行政司法賠償，即國(guó)家賠償法在第五章第三十一條規(guī)定的，即“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，……”人們將這類國(guó)家賠償案件，統(tǒng)稱為民事、行政司法賠償。從大的方面講，本案屬于第三類，即民事行政司法賠償案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事賠償和非刑事賠償案件案由的暫行規(guī)定（試行）》第十條的規(guī)定，即違法司法拘傳賠償是指人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法拘傳的賠償，故本案的性質(zhì)應(yīng)定為違法司法拘傳賠償。

　　（二）操祥順的行為是個(gè)人行為還是職務(wù)行為

　　根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，國(guó)家工作人員的個(gè)人行為致使當(dāng)事人損害的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本案操祥順的行為是個(gè)人行為還是職務(wù)行為呢？審理時(shí)存在兩種不同的意見，一種意見認(rèn)為：操祥順的行為純屬個(gè)人行為，其行為已經(jīng)超越國(guó)家審判職權(quán)行為的范圍，并且已觸犯了刑法，故本案不屬于國(guó)家賠償法的范圍，應(yīng)建議當(dāng)事人提起刑事附帶民事訴訟，要求操祥順個(gè)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。理由是：操祥順拘傳郭禎祥和蔡小蘭，雖事前向分管院長(zhǎng)辦理了拘傳法律手續(xù)，但拘傳只是一種強(qiáng)制傳喚措施，而不是一種限制人身自由的措施。操祥順將上述當(dāng)事人強(qiáng)制傳喚到蘄春縣蘄州鎮(zhèn)后，依法訊問后應(yīng)立即釋放，而操祥順卻將當(dāng)事人非法拘禁于招待所內(nèi)長(zhǎng)達(dá)數(shù)天之久，這種行為已超越了其職權(quán)范圍，已由原來的職務(wù)行為演變成其個(gè)人行為，并發(fā)展為一種刑事違法行為，對(duì)該類違法行為造成的法律后果只能由行為人個(gè)人承擔(dān)；另一種意見認(rèn)為：操祥順的行為應(yīng)認(rèn)定是職務(wù)行為。理由是：操祥順在辦理原告呂旺喜訴被告郭禎祥、蔡小蘭拖欠建筑材料款一案的過程中，對(duì)上述當(dāng)事人違法采取了拘傳措施，并非法限制他們的人身自由，都是基于其行使國(guó)家審判職權(quán)而進(jìn)行的。也就是說，操祥順的上述違法行為均與其行使審判職權(quán)相關(guān)聯(lián)，是違法行使審判職權(quán)行為的有機(jī)組成部分，而不能認(rèn)為是操祥順的個(gè)人行為。作者同意后一種觀點(diǎn)。的確，對(duì)職務(wù)行為與個(gè)人行為的正確分析和把握，、涉及本案能否適用國(guó)家賠償?shù)膶?shí)質(zhì)問題；若理解把握不當(dāng)，將導(dǎo)致本案實(shí)體處理錯(cuò)誤。但具體到本案來分析，第一種觀點(diǎn)也不是完全沒有道理，根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人確實(shí)可以提起刑事附帶民事訴訟，要求操祥順個(gè)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。也就是說，本案當(dāng)事人既可以通過提起刑事附帶民事訴訟，要求操祥順個(gè)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任；也可以通過提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，要求操祥順?biāo)诘娜嗣穹ㄔ撼袚?dān)國(guó)家賠償責(zé)任。這涉及到兩個(gè)不同法律之間的法條競(jìng)合問題。對(duì)此類問題應(yīng)如何處理，國(guó)家法律目前沒有作出明確規(guī)定。但依有關(guān)法理來講，在這種情況下，應(yīng)由當(dāng)事人選擇是提起刑事附帶民事訴訟，還是申請(qǐng)國(guó)家賠償，而不能由當(dāng)事人通過兩種途徑獲取雙份賠償。那么，本案當(dāng)事人選擇了申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)耐緩剑嗣穹ㄔ壕筒荒芤蚱湟卜闲淌赂綆袷略V訟的規(guī)定而將其拒之門外。依國(guó)家賠償法第十四條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或重大過失的工作人員承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用。蘄春縣人民法院在履行賠償責(zé)任后，可依據(jù)上述規(guī)定向操祥順個(gè)人追償賠償費(fèi)用。因此，黃岡中院賠償委員會(huì)對(duì)本案的處理是正確的。

　　（三）對(duì)民事調(diào)解書及履行義務(wù)款的處理

　　賠償請(qǐng)求人在請(qǐng)求事項(xiàng)中提到要求撤銷１９９６年８月１６日的民事調(diào)解書，并要求返還被強(qiáng)迫履行的義務(wù)款２８３３０元。對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求，黃岡中院賠償委員會(huì)以其不屬于國(guó)家賠償職責(zé)范圍為由而予以駁回。從法律上來講，這種處理是正確的。因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)際慣例，對(duì)民事、行政審判中的錯(cuò)判（包括錯(cuò)誤調(diào)解），國(guó)家是不負(fù)賠償責(zé)任的。因此，國(guó)家賠償法沒有將民事、行政裁判錯(cuò)誤列為國(guó)家賠償范圍；因民事審理而錯(cuò)判、錯(cuò)調(diào)造成當(dāng)事人損害的，依法應(yīng)通過審判監(jiān)督程序來加以救濟(jì)和糾正。那么，對(duì)于上述民事調(diào)解書和已履行的義務(wù)款應(yīng)如何處理呢？從法理上來講，不論民事調(diào)解協(xié)議是否基于當(dāng)事人的意愿而達(dá)成的，一旦當(dāng)事人簽收了民事調(diào)解書即發(fā)生法律效力；而根據(jù)生效的法律文書即民事調(diào)解書所執(zhí)行或履行的義務(wù)款，在執(zhí)行根據(jù)沒有撤銷之前是不能返還的。因此，要解決上述請(qǐng)求事項(xiàng)，依法應(yīng)先撤銷民事調(diào)解書，然后才能據(jù)此執(zhí)行返還義務(wù)款。根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，撤銷上述民事調(diào)解書，其基本途徑有三：（１）由當(dāng)事人向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄟ^再審程序撤銷民事調(diào)解書；（２）由薪春縣人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)本院審判委員會(huì)討論決定再審，或由其上級(jí)人民法院提審或指令下級(jí)人民法院再審；（３）由人民檢察院依審判監(jiān)督程序提出抗訴。就本案而言，黃岡中院賠償委員會(huì)在認(rèn)為上述請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于國(guó)家賠償法調(diào)整范圍的同時(shí)，可以建議本院提審或指令下級(jí)法院再審，也可以告之當(dāng)事人另行申訴。若這樣處理，將會(huì)平息當(dāng)事人心中的怨氣，同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大案件處理的法律效果和社會(huì)效果。人民檢察院依審判監(jiān)督程序提出抗訴。就本案而言，黃岡中院賠償委員會(huì)在認(rèn)為上述請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于國(guó)家賠償法調(diào)整范圍的同時(shí)，可以建議本院提審或指令下級(jí)法院再審，也可以告之當(dāng)事人另行申訴。