馮朝霞不服登封市公安局治安管理處罰一案

河南省登封市人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2004）登行初字第0018號(hào)

原告馮朝霞，女，漢族，1970年7月出生，住登封市大冶鎮(zhèn)冶南村，農(nóng)民。
委托代理人馮松濤，河南群達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告登封市公安局。

負(fù)責(zé)人劉從德，該局政委。

委托代理人吳曉敏，男，登封市公安局法制科干部。

第三人景團(tuán)然，男，漢族，1945年出生，住登封市宣化鎮(zhèn)，農(nóng)民。

委托代理人梁鵬舉，男，1979年7月出生，登封市實(shí)驗(yàn)中學(xué)教師。

原告馮朝霞不服被告登封市公安局2003年12月12日作出的登公字第0669號(hào)治安管理處罰裁決，向本院提起行政訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮朝霞的委托代理人馮松濤,被告登封市公安局的委托代理人吳曉敏,第三人景團(tuán)然及其委托代理人梁鵬舉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2003年12月12日，被告登封市公安局以原告毆打他人為由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十二條的規(guī)定，決定給予原告馮朝霞治安拘留5日的處罰。原告不服，于2004年2月3日向登封市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，登封市人民政府經(jīng)復(fù)議維持了登封市公安局的處罰決定。原告仍不服訴于本院稱：2003年11月19日晚，原告與第三人因瑣事發(fā)生糾紛，雙方互毆，后經(jīng)被告處理，于2003年12月12日作出登公字第0669號(hào)治安管理處罰裁決。我認(rèn)為該裁決存在以下錯(cuò)誤：1、我與第三人發(fā)生糾紛后，第三人對(duì)我拳打腳踢，而我身為女性，與第三人力量懸殊極大，我只是照第三人的臉上很輕的打了一下，不可能會(huì)造成輕微傷。第三人沒(méi)有受傷，我的傷情嚴(yán)重，被告認(rèn)定事實(shí)有誤。2、被告沒(méi)有向我送達(dá)告知權(quán)利通知書(shū)，該具體行政行為程序違法。綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷被告作出的第0669號(hào)治安處罰裁決。

被告登封市公安局辯稱：1、原告訴狀中稱，我局沒(méi)有向其告知權(quán)利的說(shuō)法不符合事實(shí)。我局在對(duì)其作出處罰前，即2003年12月3日，已向原告履行了告知程序，有告知權(quán)利通知書(shū)及告知違法行為人權(quán)利筆錄為證；2、原告在陳述筆錄中已經(jīng)說(shuō)明了毆打第三人的事實(shí)：“1、景團(tuán)然罵我，我他；2、我是他而不是打他；3、我他后，當(dāng)時(shí)沒(méi)有流血，也沒(méi)有腫，也沒(méi)有紅”。我局根據(jù)原告的陳述以及證人證言，法醫(yī)鑒定等證據(jù)認(rèn)定原告確實(shí)有毆打第三人的事實(shí)，且其打第三人所致傷情與法醫(yī)鑒定證明的傷情和原告人的供述具有因果關(guān)系，因此原告訴稱第三人的輕微傷不是其所致這一觀點(diǎn)不能成立。綜上所述，我局對(duì)原告作出的處罰，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，程序合法，處罰適當(dāng)，請(qǐng)求法院依法予以維持。被告在法定期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)材料有：1、2003年12月3日對(duì)馮朝霞的告知違法行為人權(quán)利筆錄。2、2003年11月22日對(duì)景春煥、景團(tuán)然的詢問(wèn)筆錄；2003年11月20日對(duì)馮朝霞的詢問(wèn)筆錄；2003年11月2日對(duì)楊發(fā)圈的詢問(wèn)筆錄；2003年11月24日對(duì)吳新村的詢問(wèn)筆錄；2003年12月1日對(duì)陳建強(qiáng)、景銀芳的詢問(wèn)筆錄。3、2003年11月20日登封市公安局法醫(yī)門(mén)診作出的法醫(yī)檢驗(yàn)證明書(shū)。

第三人景團(tuán)然述稱：我和原告不是互毆，登封市公安局對(duì)原告作出的處罰，事實(shí)清楚、處罰正確，請(qǐng)求法院依法維持公安局的處罰裁決。

經(jīng)審理查明：原告馮朝霞與第三人景團(tuán)然同在大冶鎮(zhèn)新市場(chǎng)內(nèi)做生意，2003年11月19日晚，兩人因瑣事發(fā)生糾紛，原告對(duì)第三人進(jìn)行毆打，經(jīng)登封市公安局法醫(yī)門(mén)診鑒定，第三人所受傷害為輕微傷。2003年11月19日，被告登封市公安局接到報(bào)案后決定立案查處，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人及相關(guān)證人，查明上述事實(shí)后，于2003年12月3日向原告履行了告知程序。同年12月12日，被告以原告毆打他人為由作出登公字第0669號(hào)治安管理處罰裁決書(shū)，決定對(duì)原告拘留5日。原告不服，于2004年2月3日向登封市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，2004年3月1日，登封市人民政府作出登政復(fù)決字（2004）第7號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了被告的第0669號(hào)治安處罰裁決書(shū)，原告仍不服，訴于本院。

本院認(rèn)為，原告馮朝霞?xì)虻谌司皥F(tuán)然，造成第三人輕微傷情，侵犯了第三人的人身權(quán)利，違犯了治安管理處罰條例，應(yīng)當(dāng)受到處罰。被告登封市公安局作出的處罰決定證據(jù)充分，適用法律正確，符合法定程序，應(yīng)予維持。原告訴被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法的說(shuō)法，缺乏相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持被告登封市公安局2003年12月12日作出的登公字第0669號(hào)治安管理處罰裁決書(shū)。

本案受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式八份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。


審判長(zhǎng) 宮向黨

審判員 張智勇

審判員 王金超

二00四年五月十五日

書(shū)記員 劉建宇