江西省贛州市中級人民法院

行政判決書

　　（2005）贛中行終字第2號

　　上訴人（一審原告）邱光輝，男，1963年7月22日生，漢族，南康市人，南康市潭口鎮代衛村邱屋組村民，住潭口鎮潭贛路。

　　上訴人（一審原告）魏珍英，女，1964年1月7日生，漢族，南康市人，南康市潭口鎮代衛村邱屋組村民，住潭口鎮潭贛路，系上訴人邱光輝之妻。

　　委托代理人何善銘，江西凱萊律師事務所律師。

　　委托代理人曾崎，江西凱萊律師事務所律師。

　　被上訴人（一審被告）南康市潭口鎮人民政府。

　　法定代表人曾靜萍，鎮長。

　　委托代理人尹韋，江西仁天律師事務所律師。

　　上訴人邱光輝、魏珍英因被上訴人南康市潭口鎮人民政府行政征用及行政賠償一案，不服章貢區人民法院（2004）章行初字第14號行政判決，向本院提起行政訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于二00五年元月二十八日和二月六日兩次公開開庭審理了此案。上訴人邱光輝、魏珍英及委托代理人何善銘、曾崎、被上訴人南康市潭口鎮人民政府的委托代理人尹偉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院審理認為，被告作為一級基層人民政府應依法和按職能分工行使管理職權。1、關于房屋拆遷的法律適用。原告主張被告未依照《城市房屋拆遷管理條例》的規定申請裁決和強制拆遷，屬違反法定程序，違法實施拆遷行為。原告的房屋座落于潭口鎮代衛村，屬于集體所有的土地征用后其地上建筑物的拆遷，《城市房屋拆遷管理條例》適用于城市規劃區內國有土地上的建筑物的拆遷，不適用于集體所有土地征用后地上建筑物的拆遷，也不適用于城市規劃區內集體所有土地上建筑物的拆遷。集體土地的征用和補償，《土地管理法》及其實施細則已經作出明確規定，不屬于《城市房屋拆遷管理條例》的調整范圍。征用農村集體土地，是屬于土地管理法律法規調整范圍，征地拆遷補償是征地行為的連續運作過程。凡征范圍內地上有建筑物的被征用土地，其補償內容包括地上附著物補償費，地上附著物補償，實際就是被征土地上房屋拆遷的補償。按《江西省征用土地管理辦法》的規定，被征用土地上附著物補償標準，授權縣級人民政府制定規定。土地征用屬于鄉（鎮）人民政府的管理職權，而土地管理法律法規對征用土地建筑物的拆遷沒有詳細具體的規定，在實際中容易與城市房屋拆遷混為一談。因此，原告認為被告拆除被征土地上的房屋違反法定程序，屬違法行政的主張不能成立。2、關于行政賠償。原告主張被告在行使職權時，造成原告身體傷害及財產損失，應依法承擔賠償責任。行政賠償是指行政機關違法行使職權造成公民合法權益受到損害，受害人有依法取得國家賠償的權利。被告在房屋拆遷中使用暴力造成原告魏珍英身體傷害和部分財產損害，符合《國家賠償法》第三條第（三）項和第四條第（四）項之規定，被告應對造成原告身體傷害和財產損害承擔賠償責任，但對原告超出法醫限制范圍的醫療費因無法確認是否合理，被告可不承擔賠償責任。此外，根據《國家賠償法》之規定，造成身體傷害的應當支付醫療費以及賠償因誤工減少的收入，減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，2003年全國職工日平均工資55.93元。原告要求賠償營養費、交通費于法無據，應不予支持。關于財產損失，被告在行使職權時，造成原告照相機及金耳環的損失應承擔賠償責任，對于其它財產損失，原告未提供證據予以證實，應不予采信。3、關于被告所制定的拆遷征地安置方案的效力。《江西省征用土地管理辦法》授權縣級人民政府制定被征用土地上附著物補償標準，南康市人民政府對該區域征地拆遷補償標準已作規定，被告根據南康市人民政府的規定所制定的拆遷征地安置方案是針對具體項目的具體規定，且與南康市人民政府的規定并無沖突，該拆遷征地安置方案的實施并無不當，對該方案的效力應予確認。綜上，被告拆除被征用土地上的附著物并無違反法律、法規的規定，拆遷行為并無不當，原告要求確認拆遷行為違法的主張不能成立。被告在行使職權過程中造成原告身體傷害和財產損失應依法承擔賠償責任。判決：一、確認被告南康市潭口鎮人民政府房屋拆遷行為合法；二、由被告南康市潭口鎮人民政府補償原告房屋補償費17611.30元，并于按征地拆遷安置方案對原告予以安置；三、由被告南康市潭口鎮人民政府賠償原告魏珍英醫療費1200元；四、由被告潭口鎮人民政府賠償原告魏珍英誤工損失77 x 55.93 = 4306.61元；五、由被告南康市潭口鎮人民政府賠償原告財產損失556元；六、駁回原告的其他訴訟請求。以上應付款項合計23573.91元。

　　上訴人邱光輝、魏珍英上訴稱：請求1、撤銷一審判決；2、判決被上訴人賠償上訴人魏珍英醫療費5208.86元，誤工費9899.61元，共計15108.47元；3、判決被上訴人補償兩上訴人房屋拆遷補償費計31847.45元，并按拆遷房屋占地面積1：1進行安置；4、判決被上訴人賠償兩上訴人財產損失14556元；5、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。理由：1、原審判決認定事實不清；2、原審判決適用法律法規錯誤；3、被上訴人濫用強制執行行政行為違法；4、請二審法院查清事實，予以改判。

　　被上訴人南康市潭口鎮人民政府在庭審中辯稱：關于具體行政行為是否合法的問題及拆遷過程中涉及的人身賠償。農村土地拆遷和集體房屋拆遷是有區別的，本案不適用城市房屋拆遷條例。就目前現行的法律規定，只有土地管理法涉及到集體土地征用補償的問題，對具體的房屋拆遷如何執行沒有相應的法律規定。上訴人提出房屋拆遷必須由土地管理部門執行是不正確的，土地征用之后如何進行土地附屬物的拆遷法律也沒有明確的規定，也不屬于土管部門的執法范圍。關于房屋拆遷，上訴人認為是違法行為顯然是沒有法律依據的。拆遷標準由縣級人民政府制定報上級批準，我們也是按照南康市人民政府同類地段補償的標準，這個標準一審已經向法庭提供，南康市人民政府的標準經過了上級部門的批準，我們在這樣文件的范圍內制定出具體的補償標準，這個標準符合法律規定。關于人身傷害的賠償問題，傷人事件的起因是已經簽訂房屋拆遷補償協議的案外人，兩上訴人誤以為是拆遷人員想拆除他的房屋，所以上前阻止，在阻止過程當中和具體負責拆遷的民工發生了廝打，繼而發生了人身傷害的后果。在拆遷過程中涉及的人身傷害組織者是有一定的責任，但是對這個傷人事件我方不應承擔全部責任，在事件當中兩上訴人也有一定過錯，所以在行政賠償這塊，我們認為應當根據雙方當事人的過錯大小確定比例來承擔，同時根據傷害具體的損失有法醫鑒定限在1200元之內進行賠償。房屋拆遷已經補償了，不能再進行補償。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求合議庭維持一審判決，駁回兩上訴人的上訴請求。

　　經審理查明，2003年5月被上訴人南康市潭口鎮人民政府制定了潭口鎮新世紀小區三期建設拆遷征地安置方案，并與潭口鎮代衛村簽訂了征用土地協議書，同年8月，經江西省國土資源廳審核，江西省人民政府批準，同意將龍嶺鎮樟橋村潭口鎮代衛村農村集體農用地3.0699公頃為建設用地。上訴人邱光輝、魏珍英的房屋座落在潭口鎮代衛村邱屋，在被上訴人征用土地范圍內。2004年5月12日被上訴人開發辦工作人員對已與被上訴人簽訂補償安置協議的邱高星、邱光東的房屋進行拆遷，因兩上訴人的房屋與邱高星、邱光東的房屋是一個整體，兩上訴人即前往阻止被上訴人開發辦工作人員拆除房屋，雙方發生拉扯。在拉扯中，被上訴人工作人員將上訴人邱光輝手中的照相機砸壞，對上訴人魏珍英打了一巴掌，使上訴人魏珍英左耳上的金耳環失落，后上訴人魏珍英于2004年5月14日到南康市人民法院驗傷，經檢驗、復檢，上訴人魏珍英左鼓膜穿孔（外傷性），其損傷程度評定為輕傷乙級，診療費限制在1200元以內。2004年5月24日南康市法院法醫同意魏珍英到贛南醫學院附屬醫院治療，上訴人魏珍英經治療共花去醫療費5208.86元。此外，因上訴人一直未與被上訴人簽訂補償安置協議，2004年6月被上訴人委托南康市公證處對上訴人的房屋進行了拆遷證據保全，并根據南康市公證處測量出的房屋面積計算出了上訴人房屋的補償費用，該補償費用總計為17611.30元。上訴人一直拒絕領取該補償費。同年9月6日被上訴人組織人員對上訴人房屋強行予以拆除。上訴人不服提起行政訴訟。

　　本院認為，《國務院城市房屋拆遷管理條例》（以下稱《條例》）適用于城市規劃區內國有土地上建筑物的拆遷，不適用于集體所有的土地征用后其地上建筑物的拆遷，也不適用于城市規劃內集體所有土地上建筑物的拆遷。根據《城市規劃法》的規定，所謂城市，是指國家按行政建制設立的直轄市、市、鎮；所謂城市規劃區，是指城市市區、近郊區及城市行政區域內城市建設和發展所需要實行規劃控制的區域。被上訴人南康市譚口鎮人民政府所征用的是代衛村的集體所有土地，拆遷的也是屬于集體土地上的房屋。因此，不適用《條例》有關規定來調整，而應當適用土地管理法中有關征地補償的規定。上訴人要求要適用《條例》的理由不能成立；被上訴人的征地范圍報經江西省人民政府批準，并與土地所有人代衛村簽訂了征地協議，在參照南康市政府及周邊相鄰鄉、鎮征地安置補償標準的基礎上制定了拆遷征地安置方案，同時還與絕大部分被拆遷戶簽訂了拆遷安置協議書。因此，被上訴人拆遷行為應視為合法，上訴人對被上訴人的土地征用行為表示支持，只是對補償標準及土地面積安置有異議，因此，沒有與被上訴人簽訂拆遷補償協議，并阻止被上訴人拆遷已與其簽訂了拆遷協議的，而上訴人有部分所有權的眾廳房屋，但被上訴人在實施行政行為過程中，對上訴人魏珍英強行阻止拆遷的錯誤行為，本應做耐心的勸導工作，作為一級人民政府的工作人員在行使職權中造成公民身體傷害的行為錯誤，應當承擔必要的治傷費用。上訴人魏珍英的傷情經南康市人民法院法醫檢驗，評定為輕傷乙級，并建議其到南康市紅十字會醫院、市醫院和贛南醫學院附屬醫院等醫院檢查治療，治療費總額限在5300元內。被上訴人應在其限度內承擔行政賠償責任；上訴人要求被上訴人賠償177天的誤工損失費，經審查，77天疾病證明中的時間、醫生姓名與病歷相符，另有100天的疾病證明與病歷不符。一審法院判決支持77天是正確的，上訴人提出增加100天誤工損失的訴訟請求，證據不足，因此，本院不予采信。被上訴人制定的拆遷補償標準是根據南康市政府文件，參照周邊相鄰鄉、鎮并結合本地實際而定，且除上訴人外的其他被拆遷戶均已按此標準進行了安置補償，上訴人要求被上訴人要提高補償標準及安置面積的要求，沒有道理，對其他被拆遷戶也不公平，本院不予采納；上訴人要求被上訴人承擔賠償14556元財產損失的請求，沒有證據予以證實，本院不予支持。原審法院對本案的審理，認定事實清楚，審判程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（二）項，《中華人民共和國國家賠償法》第三條第（三）項、第二十七條第（一）項之規定，判決如下：

　　一、維持章貢區人民法院（2004）章行初字第14號行政判決第一、二、四、五、六項；

　　二、撤銷章貢區人民法院（2004）章行初字第14號行政判決書第三項；

　　三、由南康市潭口鎮人民政府賠償上訴人魏珍英醫療費5208.86元。

　　上訴案件受理費1764元，由上訴人邱光輝、魏珍英承擔764元，由被上訴人南康市潭口鎮人民政府承擔1000元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 甘傳洲

　　代理審判員 周培敏

　　代理審判員 鐘起瑞

　　二00五年二月六日

　　代理書記員 王五虹