在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
陳文忠訴昌江黎族自治縣審計局審計糾紛一案
海南省海南中級人民法院
行政裁定書
（２００５）海南行終字第３０號
上訴人（原審原告）陳文忠，男，１９４２年１２月１５日出生，黎族，大專文化程度，昌江縣愛衛辦干部，住昌江縣衛生局宿舍。
被上訴人（原審被告）昌江黎族自治縣審計局。
法定代表人林素英，局長。
被上訴人（原審第三人）黃駒，男，漢族，昌江縣委副書記、紀委書記，住昌江縣委宿舍。
委托代理人盧海川，海南昌化江律師事務所律師。
上訴人陳文忠因訴被上訴人昌江黎族自治縣審計局（以下簡稱昌江縣審計局）及第三人黃駒審計行政管理一案，不服昌江黎族自治縣人民法院（２００４）昌行初字第２４號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。
本院認為，《中華人民共和國審計法實施條例》（以下簡稱《審計法實施條例》）第二條己明確規定：＂審計是審計機關依法獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計帳簿、會計報表以及其他與財政收支、財務收支有關的資料和資產，監督財政收支、財務收支、合法和效益的行為。＂ 由此可見，審計機關的審計行為所針對的對象是被審計單位。而對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員，根據《中華人民共和國審計法》（以下簡稱《審計法》）第四十六條和《審計法實施條例》第五十三的規定，審計機關有給予行政處分的建議權。具有行政處分決定權的，是被審計單位的上級機關和監察機關。而行政處分權屬于行政機關的獎懲、任免權范疇，也即是屬于行政機關的內部人事管理行為。對該行為，《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第（三）項己明確規定，不屬行政訴訟的受案范圍。據此，本案被上訴人昌江縣審計局對縣愛衛辦的財務收支情況進行審計，作出審計調查報告，并對黨委組織部門提出處理建議，應屬內部行政行為。上訴人陳文忠對昌審調［１９９８］０１號《關于愛衛辦財務收支情況的審計調查報告》提起訴訟，顯然不屬人民法院的行政訴訟受案范圍，對其起訴，應予駁回。 原審裁定雖然在適用法律時出現筆誤，把適用最高人民法院《關于執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》的相關規定，誤寫為《中華人民共和國行政訴訟法》的相關規定，應予糾正。但原裁定認定事實清楚，處理結果正確，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 黃 海 浪
審 判 員 王 東 史
審 判 員 汪 永 清
二００五年四月十九日
書 記 員 譚 永 昌
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
刑事裁定書（復核死刑發回重審用）
2020-10-14刑事判決書（再審后的上訴、抗訴案件二審改判用）
2020-10-14刑事裁定書(高級人民法院核準死刑用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(中止審理用)
2020-10-14報請核準在法定刑以下判處刑罰的報告(刑事案件用)
2020-10-14人民法院提押票(刑事案件用)
2020-10-14律師事務所函(向偵查機關提交，律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14人民檢察院刑事抗訴書
2020-10-14××市××區人民檢察院執行逮捕通知書
2020-10-14×××人民檢察院抗訴書
2020-10-14批準延長偵查羈押期限決定書
2020-10-14民事行政檢察終止審查決定書
2020-10-14決定釋放通知書
2020-10-14刑事起訴書
2020-10-14刑事賠償復議申請書
2020-10-14傳喚證
2020-10-14詢問筆錄
2020-10-14檢查證
2020-10-14×××公安局拘留通知書
2020-10-14×××公安局提請批準延長偵查羈押期限意見書
2020-10-14