河南省民權縣人民法院

行政判決書

（2005）民行初字第3號

原告韓清玉，男，1960年生，漢族，個體戶，高中文化，住所地 民權縣城消防路52號。
委托代理人蘇效欽，河南宇博律師事務所律師。

被告民權縣房地產管理局（以下簡稱民權縣房管局），住所地民權縣城人民路中段北側。

法定代表人趙玉營，任該局局長。

委托代理人石順啟，男，該局干部。

第三人岳玲菊，女，1957年6月出生，漢族，高中文化，住所地民權縣城綠洲路南段84號。

委托代理人劉清華，河南廣民律師事務所律師。

第三人郭建民，男，19955年出生，漢族，住所地府后街消防路南段西側。

原告韓清玉不服被告民權縣房地產管理局（以下簡稱民權縣房管局）注銷房屋行政登記一案，原告于2005年元月25日向本院提起行政訴訟。本院受理后，于2005年元月28日向被告送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書，同日向第三人送達了起訴狀副本、參加訴訟通知書和舉證通知書。本院依法組成合議庭，于2005年4月3日公開開庭審理了本案。原告及其訴訟代理人蘇效欽、被告委托代理人石順啟、第三人岳玲菊及其委托代理人劉清華均到庭參加訴訟，第三人郭建民經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告于2004年3月28日將第三人岳玲菊的三室一廳住宅家屬樓一套登記在其原夫郭建民名下，郭建民將該套住宅樓轉讓給原告后，被告又為其辦理了過戶手續，為原告頒發了（2004）第00013652號房屋所有權證書。第三人不服，要求被告注銷該證書。被告于2005年元月20日注銷了為原告頒發的（2004）第00013652號房屋所有權證書。

原告訴稱，郭建民于2004年10月20日將該套樓房以5.5萬元的價格轉讓給原告，當時郭建民出示的房屋所有權證書，該房歸其所有，后又在被告處辦理了過戶登記，被告為原告頒發了房屋所有權證書，故原告已實際取得了該套樓房的所有權，屬善意取得，被告注銷原告房屋所有權證書的行為，侵犯了原告的合法權益，故要求予以撤銷。

被告辯稱，被告作為房地產登記行政管理機關，有權依照《城市房屋權屬登記管理辦法》第二十五條規定，對錯誤的登記予以注銷，不應受善意取得制度的限制，并且善意取得制度在我國《民法通則》中并未確立。故被告作出注銷原告房屋所有權證書的行為是合法正確的，應予維持。

第三人岳玲菊述稱，被告審查不嚴，將本屬于岳玲菊的房屋卻錯誤地登記在郭建民名下，后又為原告辦理了過戶登記，頒發了房屋所有權證書，更是錯上加錯。被告知錯即改是在行使自己的職權，不應受到限制。原告的購房款應由郭建民負責償還，故應維持被告的注銷登記行為。

第三人郭建民未作陳述。

被告向本院提交的證據材料有：1、為郭建民辦理房屋所有權證書的手續一套（共計材料10份）；2、為韓清玉辦理過戶登記的手續一套（共計材料有12份）；3、岳玲菊與郭建民離婚協議公證書一份，以此證明郭建民采取欺騙手段，使被告將岳玲菊的樓房辦在其名下，后又為韓清玉辦理了過戶登記。

原告向本院提交的證據材料有：1、房屋轉讓協議書一份；2、郭建民出具的收款收據一份；3、被告為其頒發的（2004）第00013652號房屋所有權證書一份，以此證明原告購買該套樓房出于善意，被告又為其辦理了過戶登記，并頒發了房屋所有權證書，其已實際取得了該套樓房的所有權，應受法律保護。

第三人岳玲菊未向本院提交證據材料。

第三人郭建民未向本院提交證據材料。

對于被告提交的證據，原告和第三人岳玲菊均未提出異議，對于原告提交的證據，被告和第三人岳玲菊均無異議。被告和原告所提交的證據，對方均無異議，符合證據的客觀性、合法性和關聯性原則，本院依法確認為有效證據。

本院依據上述有效證據，對本案事實確認如下：

岳玲菊與郭建民原系夫妻，在其夫妻關系存續期間，二人于1995年4月，集資購買三室一廳樓房一套。1996年，房子交付使用后，一直未辦理房產證。1997年8月11日，岳玲菊與郭建民離婚，雙方協議子女由郭建民撫養，一切財產歸郭建民所有（含該套樓房）。1998年9月25日，雙方又重新達成離婚協議，子女由岳玲菊撫養，一切財產（含該套樓房）歸岳玲菊所有，并于次日在民權縣公證處辦理了公證手續。2004年3月28日，郭建民持原離婚協議書到民權縣房管局對該套房樓辦理了房產登記，民權縣房管局為其頒發了房屋所有權證書（以下簡稱房產證）。同年10月20日，郭建民將該套樓房以5.5萬元的價格轉讓給韓清玉，并在民權縣房管局辦理了過戶登記手續，民權縣房管局為韓清玉頒發了（2004）第00013652號房產證。后郭建民攜款下落不明。2005年元月，當韓清玉準備搬入該套樓房居住時，岳玲菊方知實情，即找民權縣房管局交涉，要求注銷為韓清玉頒發的房屋所有權證書。民權縣房管局經審查，認為郭建民采取了欺騙手段將岳玲菊所有的樓房辦在自己名下，后又轉讓給韓清玉不合法，于是以“取得房屋來源不合法”為由注銷了韓清玉的房產證。韓清玉不服，即向民權縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷民權縣房管局注銷其房產證的行為。

本院認為，民權縣房管局作為房地產產權登記管理機關，享有辦理房屋所有權登記的法定職權，但其在履行這一法定職權時，應嚴格依照法定程序對申請人的申報材料予以審查。在郭建民申請辦理房屋所有權登記時，民權縣管局僅憑其提供的離婚協議書，即為其辦理了該套樓房的房產證，其辦證程序嚴重違法，并導致為韓清玉辦理的房產證的事實依據錯誤，應予撤銷。根據行政法學原理，當生效的具體行政行為本身違法或者建立在錯誤事實基礎上時，作出該具體行政行為的行政機關有權予以撤銷。同時，根據《城市房屋權屬登記管理辦法》第25條規定，對于申報不實或因登記機關的工作人員失誤造成房屋權屬登記不實的，登記機關有權注銷房屋權屬證書。因此，民權縣房管局有權注銷為韓清玉頒發的房產證。但韓清玉取得該套樓房的所有權，為善意取得，應受法律保護，民權縣房管局注銷韓清玉的房產證的行為侵犯了韓清玉的合法權益，應予撤銷。民權縣房管局在為郭建民辦理房屋所有權登記手續時審查不嚴，具有重大過失，應賠償由此給岳玲菊造成的經濟損失，對此岳玲菊可另行提起行政賠償訴訟。綜上所述，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項、最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十九條第三款之規定，判決如下：

撤銷被告民權縣房地產管理局注銷韓清玉的（2004）00013652號房產證的行為。

案件受理費50元，其他訴訟費300元，由被告民權縣房地產管理局負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。

審 判 長 單 良

審 判 員 張 昌 雷

審 判 員 郝 振 海


二○○五年七月十五日

書 記 員 安 順