孫文光訴璧山縣人民政府案一審判決

重慶市第一中級人民法院
行政判決書
（2008）渝一中法行初字第213號

原告孫文光，男，1963年5月24日出生，漢族，璧山縣大路鎮六塘衛生院工作人員，住(略)。
委托代理人鄒盛梅，璧山縣璧城法律服務所法律服務工作者。
被告璧山縣人民政府，住所地重慶市璧山縣解放路。
法定代表人向可文，縣長。
委托代理人陳斌，璧山縣人民政府法制辦公室干部。
委托代理人張寧，璧山縣法律援助律師事務所律師。
原告孫文光要求撤銷被告璧山縣人民政府作出的璧山府復[2007]22號行政復議決定書一案，于2008年3月25日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2008年5月6日公開開庭進行了審理。原告孫文光及其委托代理人鄒盛梅、被告璧山縣人民政府的委托代理人陳斌、張寧到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
2008年2月27日，被告璧山縣人民政府作出璧山府復[2007]22號行政復議決定，維持璧山縣人口與計劃生育委員會的璧計生征字（2007）第050086號征收社會撫養費決定書，在征收總額中補充列入遺漏的3000元未婚生育社會撫養費。
原告孫文光起訴稱，2007年9月30日，璧山縣人口與計劃生育委員會以原告孫文光違法生育第二個子女，對原告作出璧計生征字（2007）第050086號征收社會撫養費決定書。原告不服，向璧山縣人民政府申請行政復議。璧山縣人民政府于2008年2月27日作出了璧山府復[2007]22號行政復議決定書。該復議決定書加重了對原告的處罰，違反了《中華人民共和國行政復議法實施條例》第五十一條的規定，作出的復議決定對原告更為不利。請求依法撤銷被告璧山縣人民政府作出的璧山府復[2007]22號行政復議決定書，責令被告璧山縣人民政府重新作出復議決定。
被告璧山縣人民政府答辯稱，一、被告作出的復議決定，對原告違反國家計劃生育法律、法規生育子女的事實認定清楚，證據確實充分，依法應予以維持。二、被告作出的璧山府復[2007]22號行政復議決定書，沒有加重對原告的處罰。璧山縣人民政府在行政復議過程中，根據原告單位璧山縣大路鎮六塘衛生院出具的《孫文光2006年1月至2007年2月各項收入情況》，認定原告2006年總收入為人民幣20358.46元，依據《重慶市人口與計劃生育條例》第五十一條第（一）項規定的按收入總額的6倍標準計算征收社會撫養費為122150.76元。同時，由于原告的違法生育還違反了《重慶市人口與計劃生育條例》第五十三條第一款的規定，應當向其征收社會撫養費3000元。被告在復議時，依法對該漏項給予了補充。被告作出的璧山府復[2007]22號行政復議決定書事實清楚、證據確實充分，程序合法，請人民法院予以維持。
被告璧山縣人民政府在舉證期限內向本院提交了以下證據：
1、違法生育案件立案呈批表，證明已對違法生育人孫文光立案調查；
2、2007年4月5日對陳載坤的詢問筆錄，證明孫浩哲是陳載坤與孫文光所生；
3、2006年10月11日璧山縣大路鎮人口和計劃生育辦公室工作人員對孫文光的詢問筆錄，證明孫浩哲是孫文光之子；
4、璧山縣人民醫院證明，證明孫浩哲于2007年2月19日出生；
5、2007年4月30日對王孟宏的調查筆錄，證明孫浩哲是孫文光之子；
6、2007年4月10日璧山縣公安局大路派出所《遷出注銷證明》和常住人口登記表，證明陳載坤的戶口是2006年10月30日遷出；
7、2006年7月13日的離婚證，證明孫文光是在陳載坤懷孕后才與其離婚；
8、璧山縣大路鎮六塘衛生院出具的證明，證明孫文光的收入情況；
9、璧山縣人口和計劃生育委員會《征收社會撫養費意見書》，證明對孫文光征收社會撫養費的金額應當為125150.76元；
10、璧山縣人口和計劃生育委員會璧計生征字（2007）第050086號《征收社會撫養費決定書》，證明行政復議對象存在。
被告當庭提交了大竹縣蓮印鄉計劃生育辦公室的《證明》，證明無孫策此人，大竹縣蓮印鄉計劃生育辦公室只對違法生育的陳載坤進行了處理。
原告孫文光在本院規定的舉證期限內提交了如下證據：
1、2007年5月10日璧計生征字（2007）第050046號征收社會撫養費決定書；
2、璧山府復[2007]10號行政復議決定書；
3、2007年9月30日璧計生征字（2007）第050086號征收社會撫養費決定書；
4、璧山府復[2007]22號行政復議決定書。
原告以上述證據證明被告作出的璧山府復[2007]22號行政復議決定書認定事實、作出程序、適用法律均違法。
原告當庭提交了孫浩哲的《出生醫學證明》和大竹縣人口和計劃生育委員會蓮印計生征字（2007）第01號征收社會撫養費決定書，證明孫浩哲的父親是孫策，大竹縣人口和計劃生育委員會已對陳載坤與孫策夫婦違法生育孫浩哲的行為進行了處理。
上述證據經庭審質證，原告孫文光對被告璧山縣人民政府提交的證據第1、2、3、4、6、7、8項的真實性無異議，但認為不能達到被告的證明目的；對第5項證據認為社區主任王孟宏未出庭，對該調查筆錄不予認可；對第9、10項證據，認為依據的事實錯誤，作出的決定也是錯誤的；對被告當庭提交的大竹縣蓮印鄉計劃生育辦公室的《證明》，認為無原件，且與事實不符，不予認可。
被告璧山縣人民政府對原告提交的證據第1、2、3、4項無異議；對原告當庭提交的《出生醫學證明》及蓮印計生征字（2007）第01號征收社會撫養費決定書的真實性無異議，但認為不能證明孫浩哲是孫策之子。
本院審查認為，被告當庭提交的大竹縣蓮印鄉計劃生育辦公室的《證明》，未在舉證時限內提交，且原告對該證據不予認可，本院不予采信；原告孫文光提交的證據及被告璧山縣人民政府提交的其他證據真實、來源合法、與本案具有關聯性，本院予以確認。
根據上述合法有效的證據及當事人陳述，本院認定如下案件事實：
孫文光與陳載坤于1987年結婚，1992年生育一女孫暢。2006年7月13日，孫文光與陳載坤在璧山縣民政局登記離婚。2006年11月9日，陳載坤將其戶口從璧山縣大路鎮郭家村5社以投親名義遷往四川省大竹縣蓮印鄉尖山村5組。2007年2月19日，陳載坤在璧山縣人民醫院剖腹產一男嬰，取名孫浩哲。2007年3月13日，大竹縣人口和計劃生育委員會作出蓮印計生征字（2007）第01號征收社會撫養費決定書，查實陳載坤與孫策夫婦于2007年2月19日在廣東務工期間違法違規生育孫浩哲，決定對陳載坤與孫策夫婦征收社會撫養費16800元。
2007年5月10日，璧山縣人口和計劃生育委員會認定孫浩哲系孫文光與陳載坤違法生育的子女，對孫文光作出璧計生征字（2007）第050046號征收社會撫養費決定書，決定對孫文光征收社會撫養費91613.07元。孫文光不服，向璧山縣人民政府申請復議。2007年9月25日，璧山縣人民政府作出璧山府復[2007]10號行政復議決定書，撤銷了璧山縣人口和計劃生育委員會作出的璧計生征字（2007）第050046號征收社會撫養費決定書，并決定由璧山縣人口和計劃生育委員會在法定期限內重新作出征收社會撫養費決定。2007年9月30日，璧山縣人口和計劃生育委員會作出璧計生征字（2007）第050086號征收社會撫養費決定書，決定對孫文光征收社會撫養費122150.76元。孫文光不服，申請璧山縣人民政府復議。璧山縣人民政府復議后，于2008年2月27日作出璧山府復[2007]22號行政復議決定書，維持璧山縣人口和計劃生育委員會的璧計生征字（2007）第050086號征收社會撫養費決定書，在征收總額中補充列入遺漏的3000元未婚生育社會撫養費。孫文光仍不服，乃向本院提起行政訴訟。
本院認為，根據《中華人民共和國行政復議法》第九條規定,公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請。孫文光不服璧山縣人口和計劃生育委員會作出的璧計生征字（2007）第050086號征收社會撫養費決定書，向璧山縣人民政府申請復議，璧山縣人民政府作為璧山縣人口和計劃生育委員會的本級人民政府，有權作出復議決定。
璧山縣人口和計劃生育委員會作出的璧計生征字（2007）第050086號征收社會撫養費決定書，其內容為，對孫文光征收社會撫養費122150.76元。璧山縣人民政府復議后，作出的璧山府復[2007]22號行政復議決定書，從內容上看，雖維持了璧山縣人口和計劃生育委員會的璧計生征字（2007）第050086號征收社會撫養費決定書，但該復議決定書同時又在征收總額中增加了3000元未婚生育社會撫養費，應視為該行政復議決定書已變更了原具體行政行為的內容。原告孫文光以璧山縣人民政府為被告，就該行政復議決定提起行政訴訟，符合法律規定。
《中華人民共和國行政復議法實施條例》第五十一條規定：“行政復議機關在申請人的行政復議請求范圍內，不得作出對申請人更為不利的行政復議決定”。璧山縣人口和計劃生育委員會的征收社會撫養費處理意見書中，雖載明對孫文光征收社會撫養費125150.76元，但該征收社會撫養費處理意見書系內部文書，對行政相對人不產生實際影響。而璧山縣人口和計劃生育委員會作出的、對行政相對人產生實際影響且已送達的是璧計生征字（2007）第050086號征收社會撫養費決定書，該決定書對孫文光征收社會撫養費金額為122150.76元。璧山縣人民政府作出的璧山府復[2007]22號行政復議決定，對孫文光征收的社會撫養費總額中，補充列入3000元未婚生育社會撫養費，增加了孫文光承擔的社會撫養費總額，對孫文光更為不利。璧山縣人民政府辯稱沒有加重對孫文光的處罰的理由不能成立。因此，璧山縣人民政府作出的復議決定，違反了《中華人民共和國行政復議法實施條例》第五十一條的規定。原告孫文光提起訴訟的理由成立，本院予以支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目的規定，判決如下：
1、撤銷璧山縣人民政府作出的璧山府復[2007]22號行政復議決定書；
2、限璧山縣人民政府在本判決生效后六十日內重新作出復議決定。
本案案件受理費50元，由被告璧山縣人民政府負擔（原告孫文光已預交的訴訟費50元不退，被告璧山縣人民政府在本判決生效后直接支付給原告孫文光）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于重慶市高級人民法院。


審 判 長 劉 曉 瑛
審 判 員 黎 慧
代理審判員 李 雪 蓮
二00八 年 六 月 十 日

書 記 員 周 俊