中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民法院
????行 政 判 決 書(shū)
????（2006）一中行初字第433號(hào)
???? 原告佛山市順德區(qū)信達(dá)染整機(jī)械有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)倫教街道北海工業(yè)區(qū)建業(yè)路北7號(hào)。
???? 法定代表人邊進(jìn)良，董事長(zhǎng)。
???? 委托代理人林建軍，北京金之橋知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專(zhuān)利代理人。
???? 委托代理人朱黎光，北京金之橋知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專(zhuān)利代理人。
???? 被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號(hào)銀谷大廈10～12層。
???? 法定代表人廖濤，副主任。
???? 委托代理人馬文霞，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)行政訴訟處審查員。
???? 委托代理人崔國(guó)振，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)行政訴訟處審查員。
???? 第三人科萬(wàn)商標(biāo)投資有限公司（FALMER INVESTMENTS LTD）, 住所地英屬維爾京群島托士拉島路鎮(zhèn)威克漢島I歐瑪荷吉大樓3層，郵政信箱362號(hào)（3rd Floor,Hodge Building,Wickhams Cay I,P.O.Box 362,British Virgin Islands）。
???? 法定代表人李綺蓮，總經(jīng)理。
???? 委托代理人王雄杰，深圳市雄杰專(zhuān)利商標(biāo)代理有限公司專(zhuān)利代理人。
???? 委托代理人徐靜，廣東東方金源律師事務(wù)所律師。
???? 原告佛山市順德區(qū)信達(dá)染整機(jī)械有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)公司）不服被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)）于2005年12月12日作出的第7857號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱(chēng)第7857號(hào)決定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2006年3月21日受理本案后，依法組成合議庭，并通知第7857號(hào)決定的相對(duì)方科萬(wàn)商標(biāo)投資有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)科萬(wàn)公司）作為第三人參加訴訟，于2006年5月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告信達(dá)公司的委托代理人朱黎光，被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人馬文霞、崔國(guó)振，第三人科萬(wàn)公司的委托代理人王雄杰、徐靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 第7857號(hào)決定系專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)就信達(dá)公司針對(duì)科萬(wàn)公司享有的專(zhuān)利號(hào)為02332561.5、名稱(chēng)為“染色機(jī)（A）”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利（簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利）所提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出的。
???? 專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在該決定中認(rèn)定：1、附件1、7－15是公開(kāi)出版的期刊雜志的廣告宣傳頁(yè)，科萬(wàn)公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，故對(duì)這些證據(jù)予以采信。這些證據(jù)的公開(kāi)時(shí)間均早于本專(zhuān)利的申請(qǐng)日，故其中信達(dá)公司確認(rèn)的相應(yīng)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)可以作為本專(zhuān)利的在先設(shè)計(jì)，用于評(píng)價(jià)其與本專(zhuān)利的相同和相近似性。附件2－6是中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，科萬(wàn)公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，故對(duì)這些證據(jù)予以采信。附件17是立信染整機(jī)械有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)立信公司）關(guān)于“ECO-38型常溫染色機(jī)”的宣傳頁(yè)。附件18是立信公司關(guān)于“織物染整系列”的宣傳頁(yè)。附件17和18均為產(chǎn)品宣傳頁(yè)，在科萬(wàn)公司對(duì)其真實(shí)性有異議，而信達(dá)公司沒(méi)有進(jìn)一步的證據(jù)佐證其真實(shí)性的情況下，對(duì)附件17和18不予采信。附件20是立信工業(yè)有限公司2003年的年報(bào)和中國(guó)洗染報(bào)網(wǎng)頁(yè)。在科萬(wàn)公司對(duì)附件20中的年報(bào)和網(wǎng)頁(yè)的真實(shí)性均有異議，而信達(dá)公司沒(méi)有進(jìn)一步的證據(jù)佐證其真實(shí)性的情況下，對(duì)附件20不予采信，信達(dá)公司據(jù)此認(rèn)為科萬(wàn)公司與立信公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)的主張不能被接受。2、關(guān)于專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款。以一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的授權(quán)不符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款為由請(qǐng)求宣告該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的，所依據(jù)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，且其申請(qǐng)日應(yīng)當(dāng)在請(qǐng)求宣告無(wú)效的專(zhuān)利申請(qǐng)日之前或同一日。如果證據(jù)的申請(qǐng)日在該專(zhuān)利申請(qǐng)日之后，則該無(wú)效理由不能成立。信達(dá)公司提出本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款的無(wú)效理由所依據(jù)的附件2－6均是中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，申請(qǐng)日均為2002年8月6日，晚于本專(zhuān)利2002年7月19日的申請(qǐng)日，因此，信達(dá)公司的該無(wú)效理由不成立。3、關(guān)于專(zhuān)利法第二十三條。本專(zhuān)利的前表面為垂直邊長(zhǎng)約為水平邊長(zhǎng)四倍的長(zhǎng)方形，其中有一組由方窗和圓窗構(gòu)成的窗口，而在先設(shè)計(jì)1（附件9中公開(kāi)的ECO－38型染色機(jī)）的前表面為垂直邊長(zhǎng)約等于水平邊長(zhǎng)的正方形，其中有四組由方窗和圓窗構(gòu)成的窗口。本專(zhuān)利與在先設(shè)計(jì)1所涉及的染色機(jī)的前表面是最容易引起一般消費(fèi)者注意的部位，本專(zhuān)利和在先設(shè)計(jì)1前表面形狀明顯不同，且其上最為醒目的部件―窗口的數(shù)量差異顯著，故本專(zhuān)利與在先設(shè)計(jì)1前表面的差別對(duì)于產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著的影響，一般消費(fèi)者不容易將二者誤認(rèn)、混同。因此，本專(zhuān)利與在先設(shè)計(jì)1不相同也不相近似。同樣，在先設(shè)計(jì)2（附件10中公開(kāi)的ECO－38型染色機(jī)）的前表面是水平邊長(zhǎng)于垂直邊的長(zhǎng)方形，其中有八組由方窗和圓窗構(gòu)成的窗口。與上述理由相同，本專(zhuān)利與在先設(shè)計(jì)2前表面存在明顯差別，該差別對(duì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響，因此，本專(zhuān)利與在先設(shè)計(jì)2不相同也不相近似。附件1、7、8、12、13、15以及附件14中的“GMW系列大容量多用途染色機(jī)”的前表面均有四個(gè)以上的方窗，其前表面均為水平邊長(zhǎng)大于或等于垂直邊長(zhǎng)的矩形，除了附件8以外，其他的在先設(shè)計(jì)的前表面均無(wú)圓窗，本專(zhuān)利與上述附件前表面的差別對(duì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響，本專(zhuān)利與上述附件所示的在先設(shè)計(jì)均非相同和相近似的外觀設(shè)計(jì)。附件11中的“AK-TO”的前表面有兩個(gè)方窗，附件14中的“CYL－3常溫常壓溢流染色機(jī)”的前表面有三個(gè)方窗，二者的前表面均無(wú)圓窗，本專(zhuān)利與附件11和附件14所示的在先設(shè)計(jì)的差別對(duì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響，本專(zhuān)利與上述附件所示的在先設(shè)計(jì)均非相同和相近似的外觀設(shè)計(jì)。
???? 基于此，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出第7857號(hào)決定，維持本專(zhuān)利專(zhuān)利權(quán)有效。
???? 原告信達(dá)公司不服該決定，向本院起訴稱(chēng)： 1、附件17和附件18均是立信公司的宣傳頁(yè)，原告提交了原件，并且附件9和附件10能夠印證附件17和附件18的真實(shí)性。在第三人對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有提出任何有事實(shí)理由的異議和沒(méi)有相反證據(jù)否定其真實(shí)性的情況下，依法應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定并審理。附件19和附件20均是網(wǎng)頁(yè)資料，被告未加核對(duì)即采納第三人的異議，對(duì)該客觀證據(jù)不予認(rèn)定，明顯有失公允。2、專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款的實(shí)質(zhì)是同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。同樣的發(fā)明創(chuàng)造均被授予專(zhuān)利權(quán)時(shí)，專(zhuān)利權(quán)人有權(quán)選擇保留一項(xiàng)。專(zhuān)利權(quán)人均要保留時(shí)，則應(yīng)當(dāng)均宣告無(wú)效，而不應(yīng)與申請(qǐng)日相關(guān)聯(lián)。無(wú)效程序沒(méi)有對(duì)附件2－6予以審核，既適用法律錯(cuò)誤，又漏審了原告的主張，因而程序有誤。3、染色機(jī)的一般消費(fèi)者均為本技術(shù)領(lǐng)域的人員，無(wú)論是公開(kāi)了幾個(gè)窗口的染色機(jī)，客觀上足以達(dá)到公開(kāi)與其對(duì)應(yīng)按整數(shù)增加或減少窗口單元染色機(jī)的形狀，即附件9和附件10足以導(dǎo)致在本專(zhuān)利申請(qǐng)日以前與本專(zhuān)利相同或相近似的外觀已被公開(kāi)的事實(shí)。4、第7857號(hào)決定對(duì)近似性認(rèn)定沒(méi)有充分考慮涉案專(zhuān)利產(chǎn)品的特殊性，染色機(jī)產(chǎn)品寬度方向的增加只是為了功能上容積增加的目的，因功能性目的形成的外觀形狀在外觀設(shè)計(jì)對(duì)比中是可以忽略的，附件2－6和附件17、18只有在忽略了容積因素下的比對(duì)才能客觀反映其外觀形狀的實(shí)質(zhì)。綜上，第7857號(hào)決定事實(shí)認(rèn)定有誤，適用法律錯(cuò)誤，漏審原告的主張，因此請(qǐng)求撤銷(xiāo)第7857號(hào)決定。
???? 被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)辯稱(chēng)：1、附件17和附件18均為立信公司的產(chǎn)品宣傳頁(yè)，原告雖在無(wú)效程序中提交了原件，但由于產(chǎn)品宣傳頁(yè)的制作隨意性大，在原告既沒(méi)有提供其他證據(jù)予以佐證，也不能對(duì)上述證據(jù)的來(lái)源、證據(jù)的形成作出合理說(shuō)明的情況下，附件17和18的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不能做為本案的定案依據(jù)。附件9和附件10均未涉及附件18中的“GN18”或“GN28－SUPER”機(jī)型，與附件18沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能佐證附件18的真實(shí)性。附件9和附件10雖然涉及了型號(hào)為“ECO-38”的機(jī)器，但公開(kāi)的圖片與附件17中的圖片不完全相同，因此附件9和附件10也不能佐證附件17的真實(shí)性。2、附件19此類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的上傳和更改具有隨意性，其與附件20在原告未提供其他證據(jù)予以佐證，也未能以其他方法予以補(bǔ)強(qiáng)的情況下，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不能做為本案的定案依據(jù)。3、同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。如果申請(qǐng)日不同，申請(qǐng)日在先的專(zhuān)利效力優(yōu)于申請(qǐng)日在后的專(zhuān)利。本案中，附件2－6的申請(qǐng)日均晚于本專(zhuān)利的申請(qǐng)日，因此附件2－6不能支持原告的主張。可以進(jìn)行專(zhuān)利權(quán)選擇的僅限于申請(qǐng)日相同的同樣的發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)日不同的，只能依據(jù)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款請(qǐng)求宣告申請(qǐng)日在后的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。4、關(guān)于相同、相近似的判斷，仍然堅(jiān)持第7857號(hào)決定的意見(jiàn)。綜上，第7857號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審理程序合法，請(qǐng)求依法予以維持。
???? 第三人科萬(wàn)公司述稱(chēng)：第7857號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持第7857號(hào)決定。
???? 本院經(jīng)審理查明：科萬(wàn)公司于2002年7月19日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了名稱(chēng)為“染色機(jī)（A）”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，2003年2月12日被授權(quán)公告，專(zhuān)利號(hào)為ZL02332561.5（簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利）。本專(zhuān)利公報(bào)包括7幅視圖，即仰視圖、俯視圖、立體圖、后視圖、右視圖、主視圖、左視圖（見(jiàn)附圖1）。
???? 2005年2月18日，信達(dá)公司以本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十三條和專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款的規(guī)定為由，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，并提交了《針織工業(yè)》（雙月刊，1996年第1期即附件1）作為證據(jù)。該期刊系公開(kāi)出版物，出版時(shí)間為本專(zhuān)利申請(qǐng)日之前。該期刊目錄頁(yè)及亞磯工業(yè)股份有限公司的廣告頁(yè)公開(kāi)了一種名稱(chēng)為“AK-L型染色機(jī)”的產(chǎn)品外觀側(cè)視立體圖。2005年2月23日至3月18日，信達(dá)公司又補(bǔ)充提交了附件2－24作為證據(jù)。
???? 附件2為：第02333397.9號(hào)中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，申請(qǐng)日為2002年8月6日，授權(quán)公告日為2003年3月26日，專(zhuān)利權(quán)人為科萬(wàn)公司，1頁(yè)；
???? 附件3為：第02333398.7號(hào)中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，申請(qǐng)日為2002年8月6日，授權(quán)公告日為2003年3月26日，專(zhuān)利權(quán)人為科萬(wàn)公司，1頁(yè)；
???? 附件4為：第02333399.5號(hào)中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，申請(qǐng)日為2002年8月6日，授權(quán)公告日為2003年2月26日，專(zhuān)利權(quán)人為科萬(wàn)公司，1頁(yè)；
???? 附件5為：第02333400.2號(hào)中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，申請(qǐng)日為2002年8月6日，授權(quán)公告日為2003年2月5日，專(zhuān)利權(quán)人為科萬(wàn)公司，1頁(yè)；
???? 附件6為：第02333501.7號(hào)中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，申請(qǐng)日為2002年8月6日，授權(quán)公告日為2003年3月26日，專(zhuān)利權(quán)人為科萬(wàn)公司，1頁(yè)；
???? 附件7為：《針織工業(yè)》（雙月刊），1996年第2期，目錄頁(yè)及立信公司廣告頁(yè)，正反面共2頁(yè)；
???? 附件8為：《針織工業(yè)》（雙月刊），2000年第6期，目錄頁(yè)及立信公司廣告頁(yè)，正反面共2頁(yè)；
???? 附件9為：《針織工業(yè)》（雙月刊），2002年第2期，目錄頁(yè)及立信公司廣告頁(yè)，正反面共2頁(yè)，其公開(kāi)了ECO-38型染色機(jī)（詳見(jiàn)判決附圖）；
???? 附件10為：《針織工業(yè)》（雙月刊），2002年第3期，目錄頁(yè)及立信公司廣告頁(yè)，正反面共2頁(yè)，其公開(kāi)了ECO-38型染色機(jī)（詳見(jiàn)判決附圖）；
???? 附件11為：《印染》（月刊），1998年7月，目錄頁(yè)及亞磯工業(yè)股份有限公司廣告頁(yè)，正反面共2頁(yè)；
???? 附件12為：《針織工業(yè)》（雙月刊），2002年第1期，目錄頁(yè)及東莞亞蔡整染機(jī)械廠廣告頁(yè)，正反面共2頁(yè)；
???? 附件13為：《針織工業(yè)》（雙月刊），2002年第2期，目錄頁(yè)及三信漂染機(jī)械有限公司廣告頁(yè)，正反面共2頁(yè)；
???? 附件14為：《針織工業(yè)》（雙月刊），2000年第3期，目錄頁(yè)、錫山市信成機(jī)械制造有限公司廣告頁(yè)、錫山市前洲環(huán)保印染設(shè)備廠廣告頁(yè)及江陰市青陽(yáng)漂染設(shè)備廠廣告頁(yè)，正反面共4頁(yè)；
???? 附件15為：《針織工業(yè)》（雙月刊），2000年第4期，目錄頁(yè)及錫山市前洲染整設(shè)備有限公司廣告頁(yè)，正反面共2頁(yè)；
???? 附件16為：立信染整機(jī)械（深圳）有限公司關(guān)于型號(hào)為“ECO-38-3T”的設(shè)備說(shuō)明書(shū)，日期2002年6月12日；
???? 附件17為：立信公司關(guān)于“ECO-38型常溫染色機(jī)”的宣傳頁(yè)，正反面共4頁(yè)；
???? 附件18為：立信公司關(guān)于“織物染整系列”的宣傳頁(yè)，正反面共6頁(yè)；
???? 附件19為：深圳電話(huà)升位證明，中國(guó)電信網(wǎng)頁(yè)1頁(yè)；
???? 附件20為：立信工業(yè)有限公司2003年年報(bào)，第4、5頁(yè)復(fù)印件和中國(guó)洗染報(bào)網(wǎng)頁(yè)1頁(yè)；
???? 附件21為：立信染整機(jī)械（深圳）有限公司就型號(hào)為“ECO-38-4T”的設(shè)備說(shuō)明書(shū)；
???? 附件22：立信染整機(jī)械（深圳）有限公司就型號(hào)為“ECO-38-2T”的設(shè)備說(shuō)明書(shū)，日期為2003年10月18日；
???? 附件23：廣東省東莞市公證處出具的（2005）東證內(nèi)字第1731號(hào)公證書(shū)；
???? 附件24：廣東省東莞市公證處出具的（2005）東證內(nèi)字第1732號(hào)公證書(shū)。
???? 信達(dá)公司認(rèn)為附件2－6的左、右視圖與本專(zhuān)利完全相同，而主視圖、后試圖、仰視圖和俯視圖只是在寬度方向?yàn)楸緦?zhuān)利的彼此重復(fù)再現(xiàn)，設(shè)計(jì)構(gòu)思完全相同，給消費(fèi)者以混淆的感覺(jué)，故本專(zhuān)利的授權(quán)不符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款的規(guī)定；附件7-10均是專(zhuān)利權(quán)人關(guān)聯(lián)企業(yè)立信公司在本專(zhuān)利申請(qǐng)日前公開(kāi)銷(xiāo)售的產(chǎn)品廣告，附件7中的DW常溫染色機(jī)、附件8中的GN28-SUPER常溫染色機(jī)、附件9和10中的ECO-38與本專(zhuān)利的立體圖只有寬度方向重復(fù)數(shù)量的多與少，設(shè)計(jì)構(gòu)思完全相同，故本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十三條的規(guī)定；附件11-15均是同行在本專(zhuān)利申請(qǐng)日前在行業(yè)雜志上公開(kāi)的有關(guān)染色機(jī)的產(chǎn)品立體圖，附件11中的AK-TO、附件12中的常溫溢流染色機(jī)、附件13中的GMN和GMNS系列常溫溢流染色機(jī)、附件14中的CLY-3常溫常壓溢流染色機(jī)、WMD1-6型常溫溢流染色機(jī)、GMN9系列常溫溢流染色機(jī)和WMD2-6型常溫溢流多用染色機(jī)、附件15中的ASME671A型常溫液流染色機(jī)圖片所顯示出的設(shè)計(jì)特點(diǎn)均是保持主視圖的上部有一排方形窗口，窗口下方為垂直矩形面、矩形面下部?jī)A斜向內(nèi)并設(shè)置在支架上，側(cè)面為一定的厚度，這些特點(diǎn)在本專(zhuān)利上均有完全相同的體現(xiàn)，導(dǎo)致本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十三條的規(guī)定。
???? 此外，信達(dá)公司還認(rèn)為附件16、17、20-22說(shuō)明專(zhuān)利權(quán)人在本專(zhuān)利申請(qǐng)日前已公開(kāi)銷(xiāo)售了與本專(zhuān)利近似外觀的產(chǎn)品，附件18-20說(shuō)明專(zhuān)利權(quán)人在本專(zhuān)利申請(qǐng)日前已公開(kāi)了本專(zhuān)利的外觀（GN18和GN28-SUPER），故本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十三條的規(guī)定。
???? 2005年12月22日，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)信達(dá)公司的無(wú)效宣告請(qǐng)求作出第7857號(hào)決定。
???? 原告在起訴書(shū)中及庭審中均未對(duì)第7857號(hào)決定關(guān)于對(duì)其作為證據(jù)的附件23、24的認(rèn)定及結(jié)論提出異議。
???? 以上事實(shí)有本專(zhuān)利授權(quán)公告、第7857號(hào)決定、附件1－22、口頭審理記錄表及其附頁(yè)和當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為：根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于本專(zhuān)利的授權(quán)是否符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款的規(guī)定及本專(zhuān)利在申請(qǐng)日之前是否已經(jīng)構(gòu)成出版物公開(kāi)和銷(xiāo)售公開(kāi)，使其喪失新穎性。
???? 專(zhuān)利法第九條規(guī)定，兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)的，專(zhuān)利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人。專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專(zhuān)利。依照專(zhuān)利法第九條的規(guī)定，兩個(gè)以上的申請(qǐng)人在同一日分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的，應(yīng)當(dāng)在收到國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)的通知后自行協(xié)商確定申請(qǐng)人。在上述法律、法規(guī)中規(guī)定了同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專(zhuān)利。根據(jù)本案查明的事實(shí)可以確認(rèn)，科萬(wàn)公司在本專(zhuān)利申請(qǐng)日之后，又于2002年8月6日同時(shí)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了“染色機(jī)（J）”、“染色機(jī)（K）”、“染色機(jī)（L）”、“染色機(jī)（M）”、“染色機(jī)（N）”等共5個(gè)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，上述申請(qǐng)分別于2003年2月及3月被授權(quán)公告。然而，由于該5個(gè)外觀設(shè)計(jì)均在本專(zhuān)利申請(qǐng)日之后，雖然同為一個(gè)申請(qǐng)人，但并非同一天，申請(qǐng)日在先的效力優(yōu)于申請(qǐng)日在后的效力，由于選擇權(quán)在權(quán)利人且限于同樣的發(fā)明創(chuàng)造于同一申請(qǐng)日提出。因此對(duì)于在后申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)當(dāng)權(quán)利人未表示放棄時(shí)，權(quán)利相對(duì)人或社會(huì)公眾可以通過(guò)宣告在后外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的方式，依照相關(guān)法律規(guī)定請(qǐng)求宣告其無(wú)效。原告所提上述涉案證據(jù)不能支持其的主張。因此對(duì)其該部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
???? 專(zhuān)利法第二十三條規(guī)定，授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)或者國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。本案中，原告欲以其在無(wú)效程序中提交的附件9、10、17、18、19、20作為主要證據(jù)證明本專(zhuān)利在申請(qǐng)日之前，已形成了出版物公開(kāi)的事實(shí)。根據(jù)本案查明的事實(shí)可以確認(rèn)，附件9、10均為標(biāo)稱(chēng)立信染整機(jī)械（深圳）公司的產(chǎn)品宣傳頁(yè)，分別刊載于《針織工業(yè)》2000年第6期和2002年第2期。在宣傳頁(yè)上，刊載有型號(hào)為ECO－38的機(jī)器圖片。附件17為標(biāo)稱(chēng)立信染整的產(chǎn)品宣傳頁(yè)，無(wú)任何時(shí)間記載，在該宣傳頁(yè)上，刊載有型號(hào)為ECO－38的機(jī)器圖片。該圖片與附件9、10所刊圖片不完全相同。附件18所刊圖片與附件9、10、17所刊圖片不相同也不相近似。由于附件9、10所刊圖片與附件17所刊圖片存在差異，無(wú)法進(jìn)行同一認(rèn)定，因此用附件17難以佐證附件9、10。
???? 然而，即使附件9、10、17可以相互印證，已經(jīng)構(gòu)成相同或者相近似，所證明的也僅僅是它們之間的關(guān)系。而本案所要解決的是被比外觀設(shè)計(jì)與本專(zhuān)利的外觀設(shè)計(jì)是否相同或相近似的問(wèn)題。本專(zhuān)利的前表面為垂直邊長(zhǎng)約為水平邊長(zhǎng)四倍的長(zhǎng)方形，其中有一組由方窗和圓窗構(gòu)成的窗口，而在附件9中公開(kāi)的ECO－38型染色機(jī)的前表面為垂直邊長(zhǎng)約等于水平邊長(zhǎng)的正方形，其中有四組由方形和圓形構(gòu)成的窗口。本專(zhuān)利與附件9的前表面是最容易引起一般消費(fèi)者注意的部位，最醒目的部件―窗口的數(shù)量差異顯著，然而二者前表面形狀明顯不同，上述差別對(duì)于產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著的影響。因此，本專(zhuān)利與附件9不相同也不相近似。附件10中公開(kāi)的ECO－38型染色機(jī)的前表面是水平邊長(zhǎng)于垂直邊的長(zhǎng)方形，其中有八組由方形和圓形構(gòu)成的窗口。同理，本專(zhuān)利與附件10前表面存在明顯差別，該差別對(duì)產(chǎn)品整體的視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響，因此，本專(zhuān)利與附件10不相同也不相近似。此外，附件9、10所示機(jī)器的頂部均有一與該頂部平行的突出物，在機(jī)身上還固定按裝了步梯及水平扶梯，上述兩部分與該機(jī)器已經(jīng)形成了一個(gè)整體，并通過(guò)附件9、10顯示。當(dāng)用這個(gè)整體與本專(zhuān)利進(jìn)行對(duì)比時(shí)，其視覺(jué)效果則更為突出和明顯，整體視覺(jué)效果的差異是顯著的，一般消費(fèi)者不容易將二者誤認(rèn)、混同。因此，本專(zhuān)利與在先外觀設(shè)計(jì)不屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)，
???? 附件11-15所公開(kāi)的有關(guān)染色機(jī)的產(chǎn)品立體圖，與本專(zhuān)利的外觀設(shè)計(jì)即不相同也不相近似。原告在無(wú)效程序中提交的附件16、17、20-22缺乏相關(guān)證據(jù)，因此不能證明專(zhuān)利權(quán)人在本專(zhuān)利申請(qǐng)日前已公開(kāi)銷(xiāo)售了與本專(zhuān)利近似外觀的產(chǎn)品。
???? 綜上所述，被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的第7857號(hào)決定程序合法，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。原告信達(dá)公司請(qǐng)求撤銷(xiāo)該決定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
???? 維持中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)第7857號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告佛山市順德區(qū)信達(dá)染整機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，原告佛山市順德區(qū)信達(dá)染整機(jī)械有限公司、被告中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)可于本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，第三人科萬(wàn)商標(biāo)投資有限公司可于本判決送達(dá)之日起30日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元（開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行北京市分行黃樓支行，戶(hù)名：北京市第一中級(jí)人民法院，帳號(hào)：144537－48），上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 劉海旗
???? 審 判 員 任 進(jìn)
???? 代理審判員 周云川
????
????
???? 二 ○ ○ 六 年 六 月 二 十 日
????
???? 書(shū) 記 員 喬 平
????
????
????