杜比斯有限公司訴中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案一審
????北京市第一中級(jí)人民法院
????行政判決書(shū)
????（2006）一中行初字第594號(hào)
????

????
???? 原告杜比斯有限公司（TOBLASLIMITED），住所地英屬維爾京群島。
???? 法定代表人于偉康，董事。
???? 委托代理人黃基，香港居民，身份證號(hào)碼D395577（0），住香港新界青農(nóng)衣楓樹(shù)窩路翠怡花園3座15字樓F室。
???? 委托代理人袁耀鴻，廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所律師。
???? 被告中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人吳少華，中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 委托代理人劉國(guó)棟，中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 第三人旭化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社，住所地日本國(guó)大阪市東住吉區(qū)北田邊4丁目15番1號(hào)。
???? 法定代表人肫榱x，董事長(zhǎng)。
???? 委托代理人趙金嶺，福建天勝聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。
???? 原告杜比斯有限公司(杜比斯公司)不服被告中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2006年3月22日針對(duì)第226544 號(hào)“愛(ài)多收ATONIK”注冊(cè)商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)復(fù)審商標(biāo)）作出的商評(píng)字(2006)第901號(hào)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)（簡(jiǎn)稱(chēng)第901號(hào)復(fù)審決定書(shū)），在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2006年4月24日受理后，依法組成合議庭，并依法通知旭化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社（簡(jiǎn)稱(chēng)旭化學(xué)會(huì)社）作為第三人參加訴訟。本案于2006年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告杜比斯公司的委托代理人袁耀鴻，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人劉國(guó)棟、吳少華，第三人旭化學(xué)會(huì)社的委托代理人趙金嶺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 旭化學(xué)會(huì)社不服中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家商標(biāo)局）《關(guān)于第226544號(hào)“愛(ài)多收ATONIK”注冊(cè)商標(biāo)繼續(xù)有效的決定》(簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)有效決定)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。針對(duì)旭化學(xué)會(huì)社的復(fù)審申請(qǐng),商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出第901號(hào)復(fù)審決定書(shū)。該復(fù)審決定認(rèn)為，商標(biāo)法和商標(biāo)法實(shí)施條例中所稱(chēng)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。這些使用是商業(yè)活動(dòng)中對(duì)商標(biāo)的實(shí)際使用。通過(guò)實(shí)際使用，商標(biāo)便可以發(fā)揮區(qū)別商品或服務(wù)來(lái)源的識(shí)別作用，使商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)與特定的市場(chǎng)主體聯(lián)系起來(lái)。杜比斯公司提交的證據(jù)1形成于中國(guó)香港，是黃清河種子有限公司會(huì)計(jì)管理的票據(jù)，在“商品”一欄中僅標(biāo)明“愛(ài)多收”，并未標(biāo)明是何種商品，在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，不能有效證明復(fù)審商標(biāo)系在中國(guó)大陸的商業(yè)活動(dòng)中的真實(shí)使用。杜比斯公司提交的證據(jù)2在其指定使用商品上為印有復(fù)審商標(biāo)的廣告宣傳材料，但由于無(wú)其他證據(jù)相佐證，不能證明印刷或進(jìn)行廣告宣傳的具體時(shí)間，即不能有效證明復(fù)審商標(biāo)在1999年4月15日至2002年4月14日期間的使用。證據(jù)3和證據(jù)4是產(chǎn)品外包裝，沒(méi)有關(guān)聯(lián)證據(jù)支持，單獨(dú)的產(chǎn)品外包裝不能作為法定時(shí)間范圍內(nèi)的有效使用證明。關(guān)于杜比斯公司認(rèn)為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不應(yīng)受理旭化學(xué)會(huì)社逾期提起復(fù)審申請(qǐng)的問(wèn)題，由于旭化學(xué)會(huì)社提供的證據(jù)均已表明旭化學(xué)會(huì)社已在法定期限內(nèi)主張權(quán)利，但由于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與人民法院在相關(guān)案件管轄上的分工進(jìn)行了調(diào)整，人民法院駁回了旭化學(xué)會(huì)社的起訴后方另行向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，由于旭化學(xué)會(huì)社并不存在怠于行使權(quán)利的情形，故杜比斯公司的主張不予支持。關(guān)于杜比斯公司認(rèn)為國(guó)家商標(biāo)局決定是終局裁決，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不得受理的主張，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上，復(fù)審商標(biāo)屬于商標(biāo)法第四十四條第（四）項(xiàng)及商標(biāo)法實(shí)施條例第三十九條第二款所指的連續(xù)三年停止使用應(yīng)予撤銷(xiāo)的情形。故決定：撤銷(xiāo)國(guó)家商標(biāo)局決定;杜比斯公司在第1類(lèi)植物細(xì)胞賦活素商品上注冊(cè)的復(fù)審商標(biāo)，予以撤銷(xiāo)。
???? 杜比斯公司不服第901號(hào)復(fù)審決定書(shū)，向本院提起行政訴訟，認(rèn)為：一、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)違反法定程序受理旭化學(xué)會(huì)社的復(fù)審申請(qǐng)。旭化學(xué)會(huì)社不服國(guó)家商標(biāo)局的商標(biāo)有效決定，沒(méi)有根據(jù)法律規(guī)定直接向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)，而是向北京市第一中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)本院）提起行政訴訟，本院裁定駁回了其起訴，并被北京市高級(jí)人民法院裁定維持，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)受理旭化學(xué)會(huì)社的復(fù)審申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了法定的期限；二、我公司提供的證據(jù)能夠形成完整的鏈條，充分證明復(fù)審商標(biāo)實(shí)際使用的事實(shí)，并不存在連續(xù)三年不使用的情況。被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)孤立地、分割地審查我公司提供的證據(jù)，違反了證據(jù)審查的基本原則；特別是在復(fù)審階段我公司補(bǔ)充的證據(jù)進(jìn)一步證明了復(fù)審商標(biāo)使用的事實(shí)；三、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第901號(hào)復(fù)審決定書(shū)適用法律不當(dāng)，不應(yīng)該適用商標(biāo)法第四十九條的規(guī)定，受理旭化學(xué)會(huì)社的復(fù)審申請(qǐng)沒(méi)有法律根據(jù)。因此，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)復(fù)審決定。
???? 被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱(chēng)：一、旭化學(xué)會(huì)社一直在積極主張自己的權(quán)利，當(dāng)時(shí)沒(méi)有受理旭化學(xué)會(huì)社的復(fù)審申請(qǐng)是因?yàn)閷?duì)商標(biāo)法第四十九條的理解發(fā)生了變化，不能歸咎于旭化學(xué)會(huì)社；二、杜比斯公司提交的證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)在1999年4月15日到2002年4月15日三年的時(shí)間段里進(jìn)行了實(shí)際的使用；杜比斯公司補(bǔ)充的證據(jù)是在舉證期限后提交的，第901號(hào)復(fù)審決定書(shū)中對(duì)其并沒(méi)有涉及；三、根據(jù)法院生效的裁定，對(duì)商標(biāo)法第四十九條規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行了解釋?zhuān)虡?biāo)法第四十九條的內(nèi)容符合本案的情形，適用商標(biāo)法第四十九條并無(wú)不當(dāng)。因此，請(qǐng)求駁回原告杜比斯公司的訴訟請(qǐng)求，維持第901號(hào)復(fù)審決定書(shū)。
???? 第三人旭化學(xué)會(huì)社述稱(chēng)：一、我會(huì)社并沒(méi)有懈怠自己的權(quán)利，完全由于對(duì)商標(biāo)法理解的不同導(dǎo)致商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)未受理我會(huì)社提出的復(fù)審請(qǐng)求；二、杜比斯公司提供的所有證據(jù)缺乏有公信力的證明，沒(méi)有辦理相應(yīng)的公證認(rèn)證手續(xù)，無(wú)法證明在中國(guó)大陸地區(qū)的使用，他們提供的證據(jù)不能證明使用的事實(shí)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)證據(jù)的審查合法有效。
???? 本院經(jīng)審理查明：
???? 一、關(guān)于本案的來(lái)龍去脈。復(fù)審商標(biāo)是由在中國(guó)香港注冊(cè)的黃清河有限公司于1984年8月7日向國(guó)家商標(biāo)局提出，并于1985年5月15日被核準(zhǔn)注冊(cè)的“愛(ài)多收ATONIK”注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為31類(lèi)植物細(xì)胞賦活素，注冊(cè)號(hào)是第226544號(hào)。杜比斯公司于1997年受讓取得該注冊(cè)商標(biāo)。
???? 國(guó)家商標(biāo)局于2002年4月15日受理了旭化學(xué)會(huì)社的以連續(xù)三年停止使用注冊(cè)商標(biāo)為由而提出的撤銷(xiāo)復(fù)審商標(biāo)的申請(qǐng)，并于2004年4月14日作出商標(biāo)有效決定，認(rèn)為杜比斯公司提供的證明1999年4月15日至2002年4月14日使用復(fù)審商標(biāo)的證據(jù)有效，決定：旭化學(xué)會(huì)社的申請(qǐng)撤銷(xiāo)復(fù)審商標(biāo)的理由不能成立，杜比斯公司的復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效。在該商標(biāo)有效決定中，未告知對(duì)商標(biāo)有效決定不服的提起訴訟或申請(qǐng)復(fù)審的期限。旭化學(xué)會(huì)社不服商標(biāo)有效決定，向本院提起行政訴訟。本院于2004年8月26日受理后認(rèn)為，商標(biāo)法第四十九條中規(guī)定的“商標(biāo)局撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)的決定”應(yīng)當(dāng)指商標(biāo)局就撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)所作出的所有決定，既包括維持注冊(cè)商標(biāo)繼續(xù)有效的決定，也包括撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)的決定。旭化學(xué)會(huì)社不服國(guó)家商標(biāo)局就其撤銷(xiāo)申請(qǐng)作出的維持注冊(cè)商標(biāo)繼續(xù)有效的決定不服提起的行政訴訟，應(yīng)當(dāng)先向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，而不應(yīng)當(dāng)直接向人民法院起訴。本院以（2004）一中行初字第719號(hào)行政裁定書(shū)駁回旭化學(xué)會(huì)社的起訴，北京市高級(jí)人民法院于2004年12月7日以（2004）高行終字第450號(hào)行政裁定書(shū)維持了上述裁定。旭化學(xué)會(huì)社于2004年12月16日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)并被受理。
???? 本院（2004）一中行初字第719號(hào)行政裁定書(shū)確認(rèn)旭化學(xué)會(huì)社不服商標(biāo)有效決定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟；旭化學(xué)會(huì)社不服商標(biāo)有效決定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)復(fù)審曾經(jīng)遭到拒絕受理。杜比斯公司認(rèn)為，旭化學(xué)會(huì)社針對(duì)商標(biāo)有效決定提出起訴或復(fù)審請(qǐng)求的具體時(shí)間不明，難以確定其是否懈怠權(quán)利。
???? 二、關(guān)于杜比斯公司在復(fù)審階段提交的證明使用復(fù)審商標(biāo)的證據(jù)情況。杜比斯公司在復(fù)審階段提交如下證據(jù)：證據(jù)1為標(biāo)注“黃清河種子有限公司發(fā)票”的打印件24張，時(shí)間跨度為1999年4月20日至2002年4月11日，貨品一欄中均標(biāo)注“愛(ài)多收”，對(duì)該證據(jù)1未辦理公證認(rèn)證手續(xù)；證據(jù)2為黃清河種子有限公司的非公開(kāi)出版物印刷廣告宣傳材料三份，均印有“愛(ài)多收”注冊(cè)商標(biāo)使用的植物細(xì)胞賦活素圖片，三份宣傳材料分別標(biāo)注“2000年新世紀(jì)千禧包裝”、“贈(zèng)送行動(dòng)直至2002年底”、“贈(zèng)送行動(dòng)直至2003年底”字樣；證據(jù)3為復(fù)審商標(biāo)指定使用產(chǎn)品包裝容器；證據(jù)4為標(biāo)注有復(fù)審商標(biāo)指定使用商品的種子包裝袋。證據(jù)3和證據(jù)4未有任何關(guān)于時(shí)間的標(biāo)注。
???? 三、關(guān)于杜比斯公司補(bǔ)充提交的證據(jù)以及訴訟中提交證據(jù)的情況。杜比斯有限公司于2006年3月10日將證據(jù)7和證據(jù)8寄給商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2006年3月9日簽發(fā)公文。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的第901號(hào)復(fù)審決定未采納證據(jù)7和證據(jù)8的內(nèi)容。其中，證據(jù)7是深圳市龍崗區(qū)生產(chǎn)資料有限公司于2006年3月3日出具的“證明書(shū)”，載明“茲有我公司由1999年起已采用黃清河種子有限公司銷(xiāo)售貨品‘愛(ài)多收’ATONIK植物細(xì)胞賦活素，多年來(lái)一直深受客戶(hù)接受推崇及廣泛使用。”證據(jù)8是深圳市工商物價(jià)信息中心提供的“核準(zhǔn)內(nèi)資分公司注冊(cè)登記的有關(guān)資料”，記載了深圳市龍崗區(qū)生產(chǎn)資料有限公司龍園門(mén)市部隸屬深圳市龍崗區(qū)生產(chǎn)資料有限公司等信息。
???? 在訴訟中，原告杜比斯公司提供了如下證據(jù)：
???? 1、2000年1月1日杜比斯公司與黃清河有限公司簽訂《商標(biāo)使用許可協(xié)議》復(fù)印件，約定杜比斯公司許可黃清河有限公司2000年1月1日至2005年12月31日使用復(fù)審商標(biāo)；
???? 2、黃清河有限公司分別于2000年1月3日、2001年3月19日、2001年9月17日作為賣(mài)方與廣東省良種引進(jìn)服務(wù)公司、汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)利隆經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、深圳市龍崗區(qū)生產(chǎn)資料有限公司龍園門(mén)市部簽訂的合同，記載品名為愛(ài)多收ATONIK植物細(xì)胞賦活素。
???? 黃清河種子有限公司后更名為黃清河有限公司。
???? 另查，在復(fù)審階段，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)限定舉證期限截至到2005年11月2日。杜比斯公司認(rèn)為在收到旭化學(xué)會(huì)社的質(zhì)證意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)給予杜比斯公司再一次進(jìn)行答辯的期限。
???? 以上事實(shí)由第901號(hào)復(fù)審決定書(shū)、本院（2004）一中行初字第719號(hào)行政裁定書(shū)、北京市高級(jí)人民法院（2004）高行終字第450號(hào)行政裁定書(shū)、當(dāng)事人提供的上述羅列的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為，根據(jù)原告和被告的訴辯主張以及第三人的陳述，本案涉及如下焦點(diǎn)問(wèn)題：
???? 一、關(guān)于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)受理第三人旭化學(xué)會(huì)社的復(fù)審申請(qǐng)是否有法律根據(jù)以及是否超過(guò)法定期限的問(wèn)題。
???? 我國(guó)商標(biāo)法第四十九條雖然規(guī)定對(duì)商標(biāo)局撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)的決定，當(dāng)事人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出決定，并書(shū)面通知申請(qǐng)人；當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。但是，由于其中所規(guī)定的“商標(biāo)局撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)的決定”之表述在實(shí)踐中出現(xiàn)了理解上的分歧，不僅導(dǎo)致旭化學(xué)會(huì)社向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出的復(fù)審申請(qǐng)未予受理之事實(shí)，而且導(dǎo)致旭化學(xué)會(huì)社應(yīng)當(dāng)在收到通知起十五日內(nèi)還是三十日內(nèi)提出不服的主張?zhí)幱诓幻鞔_的狀態(tài)。經(jīng)過(guò)本院（2004）一中行初字第719號(hào)行政裁定書(shū)和北京市高級(jí)人民法院（2004）高行終字第450號(hào)行政裁定書(shū)的確認(rèn)，本案中涉及的商標(biāo)有效決定，雖然結(jié)論是復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效而不是撤銷(xiāo)復(fù)審商標(biāo)，但是，對(duì)該商標(biāo)有效決定不服的，仍然適用商標(biāo)法第四十九條規(guī)定的需要先申請(qǐng)復(fù)審。并非屬于旭化學(xué)公司自身的原因而導(dǎo)致超過(guò)提起復(fù)審時(shí)限的，被耽誤的時(shí)間不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在內(nèi)。而且，本院（2004）一中行初字第719號(hào)行政裁定書(shū)確認(rèn)旭化學(xué)會(huì)社不服商標(biāo)有效決定在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟之事實(shí)，由于旭化學(xué)會(huì)社提出不服商標(biāo)有效決定主張的當(dāng)時(shí)，法律適用尚不明確，盡管（2004）一中行初字第719號(hào)行政裁定書(shū)中表明的法定期限限定是十五日還是三十日不夠明確，但是該事實(shí)可以表明旭化學(xué)會(huì)社沒(méi)有怠慢行使權(quán)利，所以，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)受理旭化學(xué)會(huì)社的復(fù)審請(qǐng)求是對(duì)未受理行為的糾正。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)商標(biāo)法第四十九條規(guī)定受理旭化學(xué)會(huì)社的復(fù)審請(qǐng)求符合法律規(guī)定，原告杜比斯公司認(rèn)為被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)受理旭化學(xué)會(huì)社復(fù)審申請(qǐng)超過(guò)法定期限以及沒(méi)有法律根據(jù)的主張不能成立。
???? 二、關(guān)于原告杜比斯公司提交的證據(jù)能否證明復(fù)審商標(biāo)使用事實(shí)的問(wèn)題。
???? 通過(guò)審查杜比斯公司在復(fù)審階段提交的證據(jù)，杜比斯公司提交的證據(jù)1形成于中國(guó)香港，沒(méi)有提供公證認(rèn)證手續(xù)，難以確認(rèn)其真實(shí)、合法性；證據(jù)2作為黃清河種子有限公司的非公開(kāi)出版物的印刷廣告，雖然印有諸如“2000年新世紀(jì)千禧包裝”、“贈(zèng)送行動(dòng)直至2002年底”、“贈(zèng)送行動(dòng)直至2003年底”時(shí)間標(biāo)注，但是，由于沒(méi)有其它證據(jù)佐證，難以確定該印刷廣告的客觀真實(shí)性，所以不能證明印刷或進(jìn)行廣告宣傳的具體時(shí)間；證據(jù)3和證據(jù)4也無(wú)法確認(rèn)復(fù)審商標(biāo)使用的時(shí)間階段。因此，證據(jù)1至證據(jù)4難以形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，確認(rèn)復(fù)審商標(biāo)已經(jīng)使用的事實(shí)。因此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)證據(jù)的認(rèn)定是正確的。
???? 另外，關(guān)于證據(jù)7和證據(jù)8以及杜比斯公司在本訴訟中提出的證據(jù)問(wèn)題。法律以及司法解釋之所以有關(guān)于舉證期限的限定，是為了督促當(dāng)事人盡快提供證據(jù)，保證行政審查及行政訴訟的效率。同時(shí)，為了保證公平，要求行政機(jī)關(guān)以及法院必須明確告之當(dāng)事人舉證期限的限定。所以，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在指定期限內(nèi)提供證據(jù)，逾期提供證據(jù)的，又未能說(shuō)明正當(dāng)理由的，視為放棄舉證權(quán)利。原則上，行政訴訟應(yīng)當(dāng)在行政審查證據(jù)的范圍內(nèi)進(jìn)行，避免造成審級(jí)損失，除非行政機(jī)關(guān)沒(méi)有給當(dāng)事人合理的舉證期限，且該限定未明確告知當(dāng)事人。本案中，在復(fù)審階段，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)明確限定舉證期限截至到2005年11月2日，杜比斯公司沒(méi)有提出任何書(shū)面申請(qǐng)要求延長(zhǎng)舉證的期限，特別是證據(jù)7和證據(jù)8以及杜比斯公司在本訴訟中提出的證據(jù)不屬于新的證據(jù)，而且也不存在因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供的情形，所以，杜比斯公司未在被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)限定的期限內(nèi)提供證據(jù)屬于懈怠行使自己的權(quán)利，因此，本院對(duì)在復(fù)審階段未提供的證據(jù)不予以評(píng)述。
???? 綜上所述，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的第901號(hào)復(fù)審決定書(shū)，符合法定程序，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
???? 維持被告中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字(2006)第901號(hào)《關(guān)于第226544 號(hào)“愛(ài)多收ATONIK”商標(biāo)復(fù)審決定書(shū)》。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告杜比斯有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
???? 如不服本判決，原告杜比斯有限公司和第三人旭化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社于本判決送達(dá)之日起30日內(nèi)，被告中華人民共和國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。
????
????
????
????
????
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 張曉霞
???? 代理審判員 芮松艷
???? 人民陪審員 陳 源
????
???? 二 Ｏ Ｏ 六 年 十 月 二十七 日
????
???? 書(shū) 記 員 瞿文偉
????